VALENCIA C.F.: Neto; Wass, Garay, Paulista, Gayá; Soler, Parejo, Coquelin, Cheryshev (Rodrigo, m. 33); Guedes (Gameiro, m. 75) y Mina (Lato, m. 68).
Goles: 0-1, m. 45: Guedes. 0-2, m. 48: Guedes. 1-2, m. 78: Lo Celso, de penalti.
Árbitro: Sánchez Martínez (Comité Murciano). Arbitrario. Expulsó por doble amarilla a Rodrigo (min. 82) y amonestó a Guardado, Junior, Feddal, Rodrigo y Lo Celso.
42.500 espectadores y camiseta verdiblanca arlequinada reciclable en el Betis.
El Betis de Setién cayó de nuevo derrotado, esta vez ante un Valencia muy en forma y tras un partido extraño. Pese al muy mal balance del año 2019 el calendario da aún opciones europeas muy reales a los béticos.
Primera parte
Sobre el sistema táctico y el modo de juego del Valencia de Marcelino poco se puede escribir ya nuevo: un 4-4-2 muy bien trabajado y cerrado que niega los espacios al rival y los aprovecha en dirección contraria, con ataques vertiginosos y verticales que buscan la puerta contraria con disparos y centros laterales; en suma, un estilo diametralmente opuesto al de este Betis.
La gran novedad táctica del partido –novedad incluso de alcance histórico en el fútbol español– fue el posicionamiento y los movimientos del Betis de Setién, que por fin usó de forma estructurada y sistemática los famosos laterales-interiores que Guardiola introdujo en Múnich hace ya un lustro, que proponíamos aquí en enero y que apenas habían asomado de forma tímida y parcial en algunos minutos de determinados partidos de este Betis. Efectivamente, Setién y Sarabia colocaron inicialmente al equipo en un 4-3-3 en el que, en fase defensiva, Mandi y Junior serían los laterales, Guardado (Carvalho era baja) el mediocentro, Lo Celso y Kaptoum los interiores y Joaquín y Tello los extremos. Ambos equipos nos mostraban amablemente sus dibujos en el saque inicial:
En la salida de balón el Betis trataría de encontrar a Guardado como hombre libre a la espalda de la pareja de delanteros valencianista –aunque el mexicano no siempre se atrevió a girarse para avanzar–. Las raras veces que el Valencia saltaba a la presión alta era Parejo quien iba a por Guardado para formar parejas en todo el campo.
Esquemas en la salida de balón del Betis
Hasta aquí algo más o menos convencional. La novedad residía en que al progresar la jugada ofensiva los laterales, Mandi y Junior (siempre el primero, la mayoría de las veces el segundo), no doblaban a los extremos por fuera y empujaban a estos hacia dentro, como se ha hecho siempre en este viejísmo esquema. Por el contrario, ambos subían sistemáticamente por dentro, hacia zonas de interior, de forma que Joaquín y Tello quedaban como verdaderos extremos a la antigua, pegados siempre a la cal, donde podrían explotar su uno contra uno. Esa secuencia de movimientos espacia muy bien a los jugadores atacantes:
Como efecto secundario (pero importante) los teóricos interiores, Lo Celso y Kaptoum, lo serían al iniciarse la jugada, pero con el avance de esta pisarían terrenos casi de delanteros, a los costados de Jesé: una posición muy parecida a la que ocupan en el City actual De Bruyne y Silva (David, a veces Bernardo), desde la que podrían acudir al remate de centros laterales y coger las espaldas de los mediocentros valencianistas. El Betis estiraba a los laterales visitantes y tenía superioridad numérica por dentro:
La gran ventaja de este nuevo reparto de roles es que los tres implicados en cada costado quedan en una posición más natural en todas las fases del ataque: el defensa lateral cerrando contras, el extremo siempre abierto para el uno contra uno, y el interior entre líneas. Aquí vemos un ejemplo en el minuto ocho:
En esa misma imagen podemos ver que en esa jugada concreta y por el costado izquierdo las posiciones eran las convencionales: Kaptoum está situado como interior, Tello como delantero y Junior por fuera. Y es que los tres jugadores implicados en cada costado pueden intercambiar roles en ataque, incluso en cada jugada, si hacen bien las permutas ofensivas correspondientes:
Por ejemplo, en esta jugada Junior hace la contrapresión cerrando como interior, en las posiciones teóricas del esquema de arriba:
Mientras que en esta el dominicano es el delantero, con Tello abierto en el carril y el interior (esta vez Lo Celso) por detrás:
En fase defensiva el Betis saltaba con eficacia a emparejar hombre por hombre para hacer contrapresión, pero si el Valencia consolidaba la posesión los locales pasaban a un prudente 4-1-4-1 en el que Lo Celso y Kaptoum cerraban a Coquelin y Parejo, y Jesé quedaba en inferioridad antes los centrales. Ahí cometió alguna vez el Betis uno de sus pocos errores posicionales en esta primera parte: permitir la salida por el lado de Garay, el central a pie natural, hacia el que además Tello saltaba con demasiada facilidad, dejando a Junior en dos contra uno:
Todo este sofisticado ajedrez produjo un dominio claro del Betis, que, con abrumadora posesión y un Lo Celso muy móvil y participativo, controló el partido casi por completo durante toda la primera parte. Sin embargo, sin un punta nato, los béticos se pusieron de gol menos veces de las debidas –un tiro al palo de Tello, un remate bloqueado del canario, un cabezazo de Mandi–. El Valencia era inferior pero su solidísimo sistema defensivo no se descomponía y buscaba soltar contras rapidísimas en igualdad numérica, que el Betis casi siempre cerraba bien. Una de ellas, mal defendida, acaba en el 0-1.
Minutos 45 al 58
El Valencia presiona más arriba tras el descanso, el Betis se descompone y recibe el 0-2 (por cierto, en nuestro apreciado córner en dos contra uno, como ante el Getafe mal defendido por el Betis). Durante quince minutos los béticos juegan a merced del rival.
Minutos 58 al 82
Tras deliberar con Sarabia Setién toma medidas: vuelve al 3-1-4-2 por el simple procedimiento de quitar a un defensa (Mandi) y meter un delantero (Loren), sin alterar el rol del resto de jugadores. El Betis baja las revoluciones del partido y retoma el control de la situación, pero el Valencia se encuentra comodísimo: con Guardado demasiado atrasado, quedan demasiados hombres tras la pelota y el Betis no consigue progresar nunca en ventaja.
Setién, tal vez recordando al Pilatos de la reciente Semana Santa, decide hacer caso a los deseos de los pueblos bético y mexicano: Jesé es sustituido por León y poco después Lainez entra por Kaptoum, formándose una especie de 3-4-3 con los interiores (Guardado y Lo Celso) escalonados. El Betis va perdiendo la fe pero ahora al menos hay delanteros natos en el área, bastante acertados por cierto anoche en las recepciones de espaldas y en los balones al área. Uno de estos últimos provoca el penalti de Gabriel, y muy poco después es expulsado Rodrigo.
Minuto 82 al final
El partido entra en combustión. Sin tiempo y con uno más, el Betis tira a la basura el manual del fútbol-control y se lanza a un ataque desaforado, con delanteros iniciando el juego y defensas arriba, ante el que el Valencia se ve obligado a achicar agua como puede. El Betis incluso manda a Feddal al área rival de forma casi permanente:
El Betis, muy volcado hacia el costado de Lainez (que inicia muchas jugadas), pisa muchas veces el área visitante, aunque pocas con claridad, y el partido acaba entre jugadas del Betis en espacios muy reducidos y barullos sin finalización.
Línea por línea
Pau fue en esta ocasión responsable directo de la derrota bética. Se tragó de forma imperdonable el 0-1, un tiro en maritorio escorzo pero blando y no muy ajustado, y pudo hacer más en el 0-2, potente pero tampoco ajustado. Jugó con sentido y frialdad con los pies.
La línea trasera disfrutó de la ventaja que permite este nuevo sistema: jugar con cuatro defensas muy defensas. Bien adelantada la línea para la contrapresión, y con velocidad (en general) para correr hacia atrás cuando fue necesario, los cuatro controlaron casi siempre los ataques valencianistas. Junior vuelve a ser el que fue.
Los tres centrocampistas cumplieron, aunque destacó un Lo Celso muy participativo (tal vez a costa de retrasarse demasiado en ciertas fases). Kaptoum perdió pocos balones y ocupó bien los espacios ofensivos.
Arriba Tello y Joaquín hicieron menos daño del debido en un sistema que los favorece, y tuvieron algunos problemas de retorno. Jesé, una vez más, tuvo movilidad y aportó juego, pero demostró no ser delantero centro nato.
León aportó más que Loren desde el banquillo. Lainez mostró una tendencia a pedir el balón muy atrás y al pie que seguramente irrite a sus entrenadores, pero lo cierto es que inició las jugadas de ataque con tino y desestabilizó el sistema defensivo rival; como con Tello, estamos ante otro caso de jugador tácticamente incómodo para la forma de entender el juego de Setién, pero a cuyas virtudes hay que saber sacar partido.
El resultado del partido afeó un planteamiento posicional sofisticado e inteligente de los técnicos béticos. Como asignatura siempre pendiente queda mostrar un mayor dinamismo ofensivo, ejemplificado crudamente en el rival.
Los comentarios son siempre bienvenidos. En Twitter, @juanramonlara7.
Muchísimas gracias por este genial análisis, Juan Ramón. Como he dicho ya otras veces, desconozco qué Betis han conocido aquellos que tanto silban, pareciera que esperan el retorno salvador de Kresic. Por no decir que el Valencia no es el Dnipro.
ResponderEliminarNo, no lo es. De hecho últimamente no pierde casi nunca. Pero también es comprensible el cansancio de la gente.
Eliminar¡Gracias a Vd.!
JR
Hola, empiezo agradeciéndole y felicitándole por sus análisis, de los que aprendo partido a partido. Perdone mi ignorancia, que seguramente quedará revelada tras la siguiente reflexión pregunta, pero cuando veo a nuestro Betis y escucho a Setién hablar tras los partidos tengo la sensación de que el Control es el valor en alza. Hemos jugado bien porque hemos controlado al rival, el juego, la posesión, etc. Jugamos hacia atrás buscado de forma controlada una presión alta del rival, para salir de ella con espacios. No “cuelgo” el balón al área, ni acumulo gente para rematar porque pueden cogernos a la contra. Sin embargo, con rivales que juegan al contragolpe, con líneas muy juntas, que no van a morder el anzuelo, que no se abren, que esperan su momento ¿no puede ser un exceso de control algo que te lleve a ser inofensivo? ¿No es involuntariamente arriesgado intentar filtrar un pase entre 8 jugadores? ¿No puede resultar frustrante para los jugadores empezar una y otra vez la jugada hasta llegar al área rival y darte con el muro de la defensa? No digo que haya que entrar en un partido loco, no es eso. Pero ¿no vendría bien, sin abandonar la idea de cuidar el balón, frente a equipos con este sistema de juego usar un poco de esa máxima popular de que “quien no arriesga no gana” y hacerlo desde el minuto cero? Yo como aficionado a veces veo un exceso de prudencia. Pero puedo estar muy equivocado, claro. Muchísimas gracias por su tiempo.
ResponderEliminarGracias a Vd. Ante todo, para mí control del juego no es la posesión. P.ej. el Betis hubo ratos en casa del rival innombrable que tuvo el balón a costa de descomunales riesgos en la salida de pelota, incluyendo pérdidas peligrosísimas de vez en cuando. Eso obviamente no es controlar el juego.
EliminarLa discusión no es de ignorantes, todo lo contrario. Es muy relevante y seguro que los técnicos tienen en mente casi permanentemente esa dicotomía entre control y "agresividad con balón", como dicen ahora.
Ahora bien: en primer lugar, pensar que se puede jugar siempre como hemos hecho en un par de arreones muy al final contra equipos que iban perdiendo (y con diez en este caso) sería ventajista y muy poco realista. En segundo, para este Betis entrar en un partido de ida y vuelta contra este Valencia habría sido suicida, y de hecho se probó el año pasado: quedamos 3-6. En tercer lugar, creo que en la primera parte la cosa funcionó muy bien: fuimos claramente superiores ante un rival mejor y en forma, que simplemente acertó en una de sus pocas llegadas. Luego el equipo sí se descompuso.
Hablando en general creo que es cuestión de dónde poner el regulador del asunto, el potenciómetro. A este Betis no le conviene subir mucho esas revoluciones porque tiene los jugadores que tiene, mucho más técnicos que físicos. Eso no significa que en muchas ocasiones no se les haya ido la mano con el enfriamiento, y hayan renunciado a correr, disparar a puerta o hacer desmarques dinámicos en exceso, cosa muy evidente en algunos partidos. No en este, desde mi modesto punto de vista.
Un placer. ¡Saludos!
JR
El análisis una delicia pero a mi entender, Kaptoum hizo un marcaje al hombre a Parejo al mas puro estilo Merino. Lo de poner a Mandi de lateral sin profundidad ninguna.. Otro invento fallido.
ResponderEliminarY solo apuntar, no se que Betis quieren los que pidieron la destitución de Setién pero desde luego un Betis que no le gana a nadie.. Seguro que no. Setién sigue viviendo de la flauta que le sonó el año pasado.
Por último, Jesé no es que sea malo.. Es que no es un 9 sino un 11 pero.. El gran posicionalista es el único que no lo ve y lo sigue poniendo como una isla en punta, teniendo un 7 y un 9 en el banquillo.
Tranquilidad, aun queda liga, y si se pierde contra el levante.. Seguirán quedando puntos.. Poco serio me parece un club que mantiene a un técnico que lleva 5 victorias en 26 partidos en 2019... Por muy bonito (??) que juegue el Betis.
Saludos
Ante todo muchas gracias, Alex.
EliminarTanto como al hombre no creo, aunque las parejas en defensa posicional eran ciertamente muy claras, a Kaptoum le tocaba la zona de Parejo y es posible incluso que pusieran a Kaptoum pensando justamente en eso. De poco sirvió porque los dos goles los empezó él.
Lo de los laterales, como comprenderá si ha leído el análisis, no es precisamente un experimento fallido a mi entender. A mí me parece fantástico y muy funcional.
Lo de Jesé sí es cierto. Y de hecho recepciones de espaldas de un delantero le habrían venido de cine a Lo Celso y Kaptoum en sus posiciones del domigo. Es muy evidente que falta un nueve, sea cukpa de quien sea.
La racha es muy decepcionante. Pero sí... queda tiempo ;)
JR
Me encanta discrepar con el Sr Lara porque si no.. Le enterramos con azúcar :)
EliminarMandi de lateral que no le ofreció ni un solo desdoble a Joaquin, un par de veces que centró lo hizo como mi tío el cojo, se tuvo que trastocar el dibujo para atacar mas y se perdió el partido.. Y esto es fantástico y funcional ?? :O
El dibujo por encima del resultado ?? Paco Jemez llevó al Rayo a segunda haciendo un fútbol envidiable. Ojito que se trata de ganar, para espectáculo está el partido de amigos de Zidane Vs amigos de Ronaldihno
A ver, es que Mandi tenía órdenes de NO doblar a Joaquín. Está explicado arriba. Este sistema es distinto. Parece raro porque nunca se ha usado aquí, pero no lo es.
EliminarJR
Se han perdidos los dos últimos partidos que parecían que eran vitales para estar peleando por Europa y, aunque parezca mentira, seguimos teniendo opciones. Según la sabia prensa sevillana a principio de temporada, la obsesión de Serra era que el equipo no se cayera en una temporada que jugase competición europa, pues tradicionalmente el Betis cuando ha participado en Europa, ha dado un buen batacazo. Por lo que se entiende que el objetivo original del equipo era luchar y pelear Europa, ¿no? Y eso se ha conseguido. ¿Por qué la prensa sevillana cambia las reglas del juego en mitad de la partida? ¿a qué viene esa absurda y desproporcionada exigencia? Yo veo dos opciones. 1) El entranador cae mal porque no entra en su juego. 2) Biriprensa descarada que intenta destruir un proyecto y saben cuál es la mejor forma. Simplemente nos venden que tenemos un equipazo sin saber el nivel deportivo de los jugadores del resto de equipo. Por ejemplo, Lobazca del Celta tiene un valor de mercado de 25 millones, pero nosotros tenemos el mejor medio centro de la liga. A mí me gusta Carvallo, me parece de buen nivel, pero es que los demás equipos también juegan. Tal vez sea cuestión de espectativas. Y no veo mal las quejas hacia el estilo de juego(que no se hagan desmarques, que nose transite rápido, o incluso que se toque demasiado) que incluso yo mismo puedo criticar algunos aspectos. Pero es injusto desmercer el trabajo del técnico cántabro.
ResponderEliminarLo comenté en la eliminación de copa y lo vuelvo a repetir ahora. Pienso que hay una conclusión positiva. El año pasado el Valencia era infinitamente superior a nosotros, creo que no hubo opciones. Este año, no han demostrado ser mejor que nosotros. ¿La diferencia? El equipazo de verdad que tiene el conjunto che y está ahora en plan forma. ¿Cuánto pagó el Valencia por Guedes? Si no recuerdo mal 50 millones, ¿tenemos nosotros eso? En fin, se repite tanto lo del equipazo que sería cuestión de reflexionar.
Del partido, tácticamente hablando. A nivel personal contento porque(aunque con alguna duda) me di cuenta del 4-3-3 en ataque con laterales/interios de Guardiola. El truco es fijarse en los extremos, que están más pegado a la cal de lo habitual. También en una sutil permuta que hizo Mandi con Joaquín muy al principio al hora de defender que me llamó la atención que daba a entender que la cosa está difícil. Habría que provarlo contra un equipo no tan potente como el Valencia, porque aunque fue increíble que se fueran ganando 0-1 al descanso, muchísimo peligro no hubo. Y sobre todo, lo suyo sería poder entrenar en verano, y ponerlo en liza bien afinado para la temporada que viene. Pero en este aspecto soy bastante pesimista. No nos dejen. Al que venga se le apoyará, y desearemos que aunque nos guste menos, su estilo al menos esté bien ejecutado y trabajado. Aunque alguno de los que suenan...no me hacen mucha gracia. Defensivamente, también vi claro el 4-1-4-1 que realizamos con mucha frecuencia el año pasado, pero esta vez con Guardado de pivote, ¿no había problemas defendiendo de esta manera? Creo que se hizo decentemente bien. Y todo esto lo que significa es que el señor Lara es un genio, algo que ya sabíamos de hecho es nuestro D10S, puesto si me fijo en un poquito, y luego lo reluce en el análisis, quiere decir que toda la crónica táctica es correcta, y hay miles de detalles que se me escapan. Y eso viendo en el campo. Por la tele...es casi imposible ver nada. Los esquemas sí se pueden sacar (Valencia y Getafe es evidente el 4-4-2) pero ya lo de las parejas, el que queda libre, si salta cual...de genio :)
Por cierto, ¿Podría jugar Carvallo en la posición que jugó Guardado? ¿Sería su puesto ideal? Creo que no se hizo Lavolpiana como el año pasado Javi García ¿Veremos al portugués haciéndolo alguna vez? ¿O muy arriesgado?
Por cierto, el domingo vi algunos detalles interesantes de Láinez.
Como siempre, gracias por el esfuerzo al señor Lara. Me tengo que leer otra vez el artículo, pues ayer, primer día de trabajo postvacacional necesitaba más tranquilidad para analizarlo mejor.
Muchas gracias (me sonrojo) y disculpe el absurdo retraso en contestar. WC medicentro de un 433: sí, claro, diga lo que diga nuestra ignorante prensa.
EliminarPor demás, de acuerdo 100% (casi más) en sus valoraciones y expectativas de futuro. Y en sus observaciones tácticas, que hoy ha confirmado Setién (https://twitter.com/juanramonlara7/status/1122499171255291905).
Un saludo muy coerdial, M.A.
JR
Qué triste el gran trabajo que se hizo el domingo y qué poco resultado. Qué pena esos desbordes de Joaquín sin nadie que supiera rematar sus centros. Qué triste tanta exigencia de "nuevo rico". Yo quiero críticas a Setién a lo que hace y no hace, pero no exigir al son que toca la biriprensa y destruir un proyecto y el año que viene a empezar otro.
ResponderEliminarHasta el primer gol del Valencia se estaba jugando bien, con el conjunto rival dominado y con varias ocasiones nuestras muy claras. Hasta Marcelino comentó que le había sorpendido el planteamiento de Quique y que no estaban cómodos en el partido.
Y ahí van mis crítica:
- Pau mal, aunque Guedes sea muy bueno, pero los dos goles eran parables.
- Una cosa que nadie dice es que nos hace falta un mediocentro defensivo como el comer: Guardado tiene ya poco físico, Carvalho no reúne las cualidades y Javi García es demasiado lento. Con un buen jugador de estas características quizás nuestros jugadores ofensivos arriesgaran más sabiendo que tienen detrás un Iriney que va a correr durante todo el partido y va a hacer la raya en los contraataques.
- Quizá para jugar con laterales/interiores y ante un equipo tan rapido como el Valencia los dos que teniamos no eran muy rápidos para repelgarse, de hecho Jünior lo pasó regular, le sacaron una tarjeta y estuvo a punto de llevarse otra.
- Coincido en que Jesé no es un 9, pero es que está gafado porque si hubiera metido las del derbi y la que tuvo contra el Valencia estríamos hablando de otra cosa. Me pareció que de hecho Setién criticaba veladamente al canario por no aprovechar sus oportunidades. A nuestros delanteros no les sale nada y cualquier delantero rival tiene su día contra nosotros.
- ¿A qué se debe la facilidad para encajar goles? ¿Hay alguna causa objetiva? ¿Falta de entrenamiento del balón parado, de los contraataques rivales...?
Saldos.
En ocasiones como esta los goles fueron culpa del portero, simple y llanamente. En Nervión y aquí hubo mala suerte y errores en las áreas. Lo de Levante fue otra cosa, claro.
EliminarYo veo más problemas de meter goles que de recibirlos. La solución de un MC "defensivo" es delicada en este modelo, porque un Vidal encaja mal. Se requiere uno más posicional.
En fin, Alea jacta es, parece. Disculpe la tardanza.
JR