domingo, 6 de enero de 2019

Huesca 2 - Betis 1 (18ª jornada de LaLiga)

S.D. HUESCA (2): Santamaría; Akapo, Insua, Exteita ("Chimy" Ávila, min.59), Pulido; Rivera; Miramón, Melero (Gallar, min.66), Moi Gómez,  Ferreiro; y "Cucho" Hernández (Sastre, min.85).
BETIS (1) Pau López; Mandi, Bartra, Feddal (Guardado, m. 58); Francis (Joaquín, m. 81), Javi García, William Carvalho, Canales, Tello; Sanabria y Loren (Lo Celso, m. 58).
Goles: 0-1, m. 55: Sanabria, de penalti. 1-1, m. 74: Ferreiro. 2-1, m. 79: Rivera.
Árbitro: De Burgos Bengoetxea (Comité Vasco). Amonestó a Feddal, ‘Cucho’ Hernández, Etxeita, Francis, y Moi Gómez.
Incidencias: Unos 7.000 espectadores en el estadio de El Alcoraz, con presencia de aficionados verdiblancos. Buen césped y noche fría en Alcoraz.

Pocas excusas puede poner el Betis a su derrota en casa del colista. Ciertamente el Huesca merecía, por su juego, tener más victorias que la única que figuraba en su registro, pero el Betis ni siquiera fue capaz de aprovechar la ventaja que la fortuna puso de su lado y se dejó remontar el partido tras ser inferior a su rival durante casi todo su transcurso.

Primer tiempo
La alineación de Setién fue muy defensiva: un mediocentro natural –por más que pretendan convertirlo ahora en interior– como Carvalho jugaría nada menos que con cuatro centrales por detrás, escalonado entre Javi García y Canales en el trío de hombres interiores, y con doble punta de delanteros puros por delante. Francis comenzaba el partido a pie natural, aunque alrededor de la media hora de juego permutaría bandas con Tello. Dado que el Huesca plantaba un 4-3-3 claro, la presión alta bética resultaba de forma natural en el mismo 3-4-1-2 de San Siro o el Camp Nou, con Canales encima del mediocentro oscense. Sin embargo en ataque Setién destruía este elegante esquema y pasaba al fracasado 3-1-4-2, un dibujo (perdonen la insistencia) que de por sí distribuye a los jugadores tan mal como el 4-2-3-1 o el 4-4-2, anatema para los posicionalistas. Por qué el 3-1-4-2 sin embargo sí se usa es una incógnita tal vez explicable por el injustificado prestigio del rol de mediocentro único.

El Huesca plantó desde el inicio una presión alta que sostendría con notable intensidad durante amplios tramos del partido. El Betis, como suele, se sentía a gusto atrayéndola y amasando el balón entre sus centrales, y resultaba una amplísima superioridad bética en la posesión (33%/67% en ambos tiempos) pero con el balón más tiempo en campo bético. Hasta aquí, nada inhabitual; los problemas para el Betis vinieron en el siguiente escalón. Las posiciones en salida de balón eran aproximadamente estas:


Aunque las parejas eran poco claras, el delantero centro local sí iba muy arriba a por Bartra y dejaba a su espalda espacio para Javi García. Y es aquí donde relucieron nuevos y viejos defectos. En primer lugar, el murciano no aprovechó sus ventajas para hacer progresar la jugada, antiguo problema que le ha costado el puesto de mediocentro que ocupaba la temporada pasada, pues el fichaje de Carvalho incidió directamente en mejorar ese aspecto. En segundo lugar los dos delanteros, una vez más, hicieron poquísimos desmarques a las espaldas de la defensa, y tampoco dieron fluidez al juego con triangulaciones a la primera como tercer hombre para dar ventaja a los interiores o los carrileros cuando estos cogían la espalda a sus respectivos marcadores. Como consecuencia de ello, los pares tanto de Loren y Sanabria como de Carvalho, Canales, Francis y Tello podían pegarse como lapas a cada uno de ellos con la tranquilidad de que su espalda no sería amenazada, y las posesiones béticas, especialmente en ciertos tramos del partido, eran circulaciones atosigadas con recepciones siempre de espaldas al marco rival, sin progresión posible, en las que el error y la consecuente pérdida eran solo cuestión de tiempo. Apenas Canales, con sus caídas hacia zonas de extremo, conseguía subir algunos balones prometedores. El Huesca, de escasa calidad arriba, llegaba poco a portería; el Betis, nunca.

Segunda parte
Tras sortear cinco minutos iniciales de presión agobiante la fortuna auxilia al Betis, que sin haber disparado a puerta se adelanta con un penalti favorable, algo riguroso. A la hora Setién, a nuestro modesto entender con buen criterio, retira a Feddal –en claro peligro de expulsión– y apuesta por defender con el balón: Javi García se retrasa, Bartra pasa a central izquierdo, y Guardado entra como interior derecho, desplazando a Canales a zonas muy adelantadas de interior izquierdo. Lo Celso queda en una posición libre a la derecha de Sanabria, ya único delantero centro natural, y el 3-1-4-2 del Betis es casi un 3-4-3. Ahí llegan los minutos decisivos: el Huesca mete un delantero más, echa el resto en una presión casi desesperada, adelanta su defensa y el Betis, muy apelotonado en un centro del campo donde los Guardado, Lo Celso y Carvalho combinan en espacios muy reducidos, logra ponerse de gol en llegadas de los carrileros. Esta vez la moneda sale cruz: es el Huesca el que marca dos veces, tras un robo y tras un rechace a balón parado.

Setién trata de ganar profundidad con Joaquín como carrilero derecho (Tello cambia de nuevo de banda) pero un Huesca valiente y motivadísimo saca fuerzas de donde ya apenas podía haberlas y presiona muy arriba; el Betis no consigue nunca progresar en ventaja hacia el campo rival y apenas tiene opciones siquiera de empatar.

Línea por línea
Pau tuvo muy poco que hacer en los goles. Paró varios tiros complicados con una aparente facilidad propia de un muy buen portero.

El trío de centrales –tal vez algo menos Feddal– volvió a manejar muy bien la pelota y dar un buen nivel defensivo. Unos metros más arriba Tello y Francis mostraron de nuevo que aunque jueguen en el mismo puesto sus características son opuestas: el canterano retuvo muy bien la pelota ante la presión rival pero jamás fue capaz de encarar (no digamos desbordar) a su par; Tello fue una ruleta rusa que provocó un gol en cada portería, que cerca estuvo de dar el 0-2 y que –con sus defectos– es imprescindible en un equipo con tan poca velocidad arriba como este Betis.

Javi García decepcionó con balón y además obligó a Carvalho a jugar en una posición en la que solo puede cumplir y para la que le falta velocidad en conducción. Canales dio al menos algunos dolores de cabeza a los locales. Arriba, Sanabria y Loren volvieron a decepcionar pese a su buena voluntad, y especialmente el primero, que ni siquiera tiró bien el penalti; cierto es que fueron bien marcados, pero la aportación de ambos esta temporada es bajísima en juego y goles. Es difícil que León aporte menos, y urge reforzar el puesto.

La calidad de Lo Celso pudo dar el triunfo, y Guardado estuvo mejor con balón que en defensa: erró en el 1-1. Joaquín apenas tocó la pelota.


El detalle
Si mantiene este nivel de juego raro será que Mandi no salga este verano por una buena millonada; sería un lateral-interior perfecto para el peculiar sistema del Manchester City.

Los comentarios son siempre bienvenidos. En Twitter, @juanramonlara7.

10 comentarios:

  1. Una de las cosas que estoy aprendiendo a en este foro, es que se ataca con una disposición(3-1-4-2) y se puede defender con otra(3-4-1-2 en el partido de ayer), algo que parece elemental, pero no lo es tanto porque normalmente no se enfatiza tanto y se suele simplificar mucho o bien es falta de conocimiento porque el nivelito táctico del periodismo deja mucho que desear. Para el Betis, me estoy empezando a habituar a ver estos esquemas(tanto defensivo como ofensivo) con esfuerzo y en los partidos de casa, se intuye alguna distribución del rival, pero ya sacar las parejas, las ventajas tácticas y solapamiento, eso solo está al alcance del buen ojo del señor Lara. Como diría Leopoldo, es usted D10S.
    Del partido de ayer, una apreciación porque está bien detallado en el análisis. Desde que vi la alineación pensé que era el plan establecido y casi sale bien. Creo que la estrategia del partido podría ser estar 60 minutos sin recibir gol, desgastando al rival y sin desfondarse mucho. En el minuto 60 sacar a Lo Celso y tal vez Guardado por Javi García(fue por Feddal por la tarjeta) e ir a por el partido. Encima nos pusimos por delante en el marcador(tal vez no de manera justa) pero a partir de ahí, durante un tiempo parecía que iban a caer un chorro de goles para nosotros.Pero fue todo lo contrario. Supongo que esa es la diferencia entre un buen equipo como el Betis y un equipo top, que el equipo top no fallaría en ningunas de las dos áreas en situaciones similares. Tendremos que seguir creciendo poco a poco. Pero es una lástima que no ganásemos el partido cuando se había puesto en una situación tan franca. Igual el emplear el 3-1-4-2 es el plan establecido para desgastar al rival sin recibir goles e intentarlo al final (En Villarreal, Getafe salió mal, ayer casi sale bien), pero tampoco lo tanto tan claro que sea esto así siempre. Es un misterio el empleo de este esquema. Lo que sí es que siempre que se usa, es un juego decepcionante, eso creo que se da casi siempre.
    Aunque parezca mentira, no tengo muy claro a qué te refieres exactamente con lo de "El tercer hombre" (y no vale decir que es una película de Carol Reed:)-de mis favoritas por cierto-). Es un recurso táctico que se habla mucho, intuyo de que va (tampoco hay muchas posibilidades) pero es un concepto que no tengo muy ordenado en mi cabeza.
    Por último, sobre la posición que comentas de lateral/interior del M. City que podría ocupar Mandi. Aunque no sea del Betis, pero es interesante y en cierto modo sí está relacionado con un jugador que ha sonado para el Betis. Vi el otro día el Southamthon- M. City y al estar jugando Zichenko me fijé en él. Clarísimente(al menos el primer tiempo) atacaba como interior y defendía como lateral. Cuando atacaba tenía a Sterling pegado más a la banda. Entonces, me acordé de algo que vi (probablemente en tu twitter) sobre que en el City los laterales eran interiores, los delanteros de las alas eran auténticos extremos de poco recorrido y demás, muy interesante por cierto. Si lo que estoy diciendo es verdad, lo que dicen los periodista de que Zichenko es un interior reconvertido a lateral, ¿no es un poquito inexacto? Debería decirse que es un interior reconvertido a la posición de lateral/interior que emplea Guardiola, es que esto no supondría un cambio radical para él, no tendría nada que ver con la posición de lateral convencional que entendemos todos. Si esto es así, ¿tendía sentido que Zinchenko fuera sustituto de un jugador como Junior con un recorrido tan largo? Son puestos que no tienen nada que ver. Evidentemente me baso en el partido que vi el otro día, igual en otras ocasiones, e incluso en el mismo partido, sí ha jugado de auténtico lateral/carrilero profundo pero no me extrañaría que la reconversión de la que hablan los periodistas en verdad se trate de esta novedosa posición de lateral/interior. Lo expuesto, es bajo mi más profundo desconocimiento. Si he dicho alguna barbaridad, corrígeme, sin miedo:)
    Como siempre, gracias por la crónica de Reyes, siempre que se pierde es gratificante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo está usted viendo muy muy bien

      Eliminar
    2. Jaja... D10S solo hay uno. Justamente para proteger a Messi el Barça lleva muchos años atacando con un 4-3-3 (con ciertas peculiaridades) y defendiendo con un 4-4-2. Los buenos entrenadores hoy dividen el juego en muchas fases (al menos cuatro, defensa posicional, ataque posicional y transiciones) y cada una puede tener su esquema particular. Los buenos, digo...

      En que el plan era desgastar y luego sacar la artillería jugona estoy muy de acuerdo. Así lo pensé. Lo del 3-1-4-2... a ver si hago una estadística de puntos con ese esquema u otro. Si me da la razón haré un artículo sobre el tema, si no, no, jaja... Pero sea bueno o malo en sí, o para este equipo, creo que está funcionado mal. Al Sevilla le funciona pero es un juego menos posicional. Aun así, me ilusiona ver un derbi posicionalmente parecido a la primera media hora del Betis-Milán. Podría ser maravilloso.

      Tercer hombre: imagine en una salida de balón a Pau con el balón y cada bético marcado uno contra uno. Si un delantero rival, digamos el par de Mandi, lo deja para irse derecho hacia Pau cortando la línea de pase hacia Mandi, aparentemente Pau tiene que quitársela de encima... salvo que triangule con alguien (Bartra, o un interior), que aunque esté marcado juegue a la primera hacia... Mandi, que ha quedado libre. Eso es hacer el tercer hombre, y sirve para pasársela al "hombre libre" cuando te cortan la línea de pase. Creo que sería muy útil explotarlo para jugar con los interiores cuando los presionan mucho: p.ej. si Guardado tiene a su par muy encima puede cogerle la espalda y que un central le haga llegar el balón por medio de un toque de, pongamos, Loren. Si no haces esas cosas de vez en cuando el rival te acogota.

      Y efectivamente Zinchenko hace ese papel en el City. Lo de Twitter sería esto que dicutí justamente con Gregorio (¡hola!):
      https://twitter.com/juanramonlara7/status/1077969580352589824

      Aquí lo hace Delph, claro. Y efectivamente si algo pocas veces hace Zinchenko en el City es atacar como carrilero, por fuera. En fase defensiva es lateral, pero en ataque posicional suele ser interior (a veces se permutan roles, pero es lo habitual), así que es difícil saber si funcionaría como carrilero. Justamente Mandi podría hacer bien ese papel porque defendería casi como aquí y atacaría en un puesto que creo que le va bien, de pasador y cierre de contragolpes.

      ¡Saludos!






      Eliminar
    3. Solo me lo parece a mi o es mega triste que un equipo que aspira a ganar algo con jugadores ya de cierto nivel vaya a jugar contra el Huesca, con perdón, y la idea es ir al 0-0 hasta el minuto 60 desgastando al rival con toquecitos inutiles e inocuos??? Si esa es la idea es para llorar...

      Eliminar
  2. Muy buen anális. Una cuestión, que sistema jugaron los 16 equipos de la liga que ganaron allí? Porque creo que fue más cosa de implicación y competitividad que de sistemas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues no lo sé (3-1-4-2 pocos, seguramente), pero desde luego una derrota así mezcla varias causas. Yo incido más en cuestiones tácticas porque es lo que me interesa; los debates sobre alineaciones o qué equipo le echa más "huevos" me interesan bastante menos, aunque sin duda esos dos asuntos y la mera suerte (si entra la del pase de la muerte de Tello el debate sería otro) influyen mucho también.

      Saludos y gracias.
      JR

      Eliminar
  3. Yo hoy estoy muy en desacuerdo con el Sr Lara. El problema de Huesca a mi entender no fue ni el 3-1-4-2 ni el doble pivote inicial ni la nula aportación de los delantero porque la derrota se gestó con un 3-1-3-1-1
    El problema fue que tenemos un entrenador mediocre. Que nadie se me alarme. Lo matizo. Es un entrenador que no se exige entrar en Europa, que si gana, bien y si pierde pues si lo hace con posesión no pasa nada. Es un entrenador que o da un paso adelante o se quedará en equipitos tipo Espanyol, Getafe o Leganes.. De mitad de la tabla. Del Barca que se olvide así.
    No se puede ir a Huesca a ver que pasa, con un equipo que no le ha ganado a nadie en el Alcoraz. Hay que ir a que en el minuto 15 vayas 0-2 y eso Setién no lo contempla. Un tiro a puerta y de penalty en 90 minutos..
    Un equipo que pone dos torres en punta y no hay un centro al area.. ni en los corners.. Nadie chuta, nadie encara hacia el area y no hay desmarques hacia adelante... Un desastre total !!
    En el gol del Sevilla frente al atleti había 5 tíos dentro del area atacando y de rebote.. para dentro. Nosotros dentro del area tenemos delanteros que no ven una ni de lejos.
    Ni que decir que en el gol del empate no había ni uno del betis en la frontal.. Un desastre !!

    No es ser tremendista, es que el equipo ha crecido pero el cuerpo técnico no y se cree que quedando octavos nos vale.. Y no. Ya no. Lo de la primera parte para llorar.. Y que te remonte el Huesca para despedir a alguien.
    Necesitamos un entrenador de Élite para jugadores como Bartra, Inui, Wc o Lo Celso.
    Mi paciencia con el cabezón cantabro.. se acabó.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Alex.

      Yo creo un poco tremedista querer echar a un entrenador por perder un partido de los últimos cinco, por ejemplo. Forma parte del fútbol ganar y perder. Pero tal vez haya argumentos futbolísticos, que espero, más allá de la llegada al área, que es uno.

      Gracias siempre,
      JR

      Eliminar
  4. Yo hoy no estoy de acuerdo ni con el autor del blog ni con los comentarios de los invitados.
    En mi opinión, el equipo perdió en Huesca por la suma de dos motivos:
    1. corrió y luchó menos que el contrario.
    2. los once titulares no eran mejores que el contrario.
    Lo primero es culpa del entrenador y lo segundo de Serra Ferrer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué te gusta ir contracorriente...

      Reconozco que, como digo en otro comentario, lo de la motivación no lo miro mucho, aunque no niego que tenga su relevancia. Lo otro me parece exagerado pero desde luego creo que los admiradores de D. Lorenzo, entre los que me hallo, deben mirar un poco el nivel real del equipo. Hay datos objetivos para comparar. Que miren la carrera que llevaban antes de Setién estos jugadores. La mayoría son ya talluditos y no habían llegado a este nivel competitivo nunca o apenas lo rozaron: Mandi, Canales, Tello, Feddal, Javi García, Guardado... Y Junior o Loren andaban por 2ªB bien cumplidos los 20 años. Hablo solo de los que jugaron este partido. Hay más ejemplos.

      Saludos,
      JR

      Eliminar