lunes, 14 de enero de 2019

Betis 1 - Real Madrid 2 (19ª jornada de LaLiga)

BETIS (1): Pau López; Barragán, Mandi, Bartra, Francis (Tello, m. 66); William Carvalho; Guardado (Boudebouz, m. 84), Lo Celso; Canales, Sanabria (Loren, m. 87) y Joaquín.
REAL MADRID: Keylor Navas; Carvajal, Varane, Ramos, Nacho, Reguilón (Ceballos, m. 73); Modric, Casemiro, Valverde (Brahim, m. 81); Vinicius y Benzema (Cristo, m. 46).
Goles: 0-1, m.13: Modric. 1-1, m. 68: Canales. 1-2, m. 88: Dani Ceballos.
Árbitro: Hernández Hernández (Comité Canario). Amonestó a Guardado, Modric, Sergio Ramos, Valverde y William Carvalho.
54.000 espectadores y muy buenas condiciones en el estadio Benito Villamarín.

Un Madrid rácano y sin la debida calidad ofensiva recibió un excesivo premio en el Villamarín tras un partido igualado en ocasiones, en el que el Betis lo tuvo contra las cuerdas en largos tramos.

Primeros 35 minutos de partido
Setién y Solari sorprendieron, al menos a quien esto escribe, con sus alineaciones. El Madrid presentaba un equipo corto de calidad de mitad de campo hacia arriba, algo que incluso empeoraría con los cambios, pero cuyo bloque defensivo (Keylor, Ramos, Varane, Carvajal, Nacho) es tricampeón de Europa. Solari quiso oponer una defensa de cinco a la habitual del mismo número del Betis, probablemente con intención de emparejar a Carvajal y Reguilón con los carrileros béticos, y plantó un 3-1-4-2 un tanto asimétrico; pero Setién, sin Sidnei ni Junior aún disponibles, decidió repetir exactamente el equipo y planteamiento de tres días antes contra la Real. Su 4-3-3 ofensivo lo sería esta vez también en defensa; Francis quedaba de nuevo como lateral a pie cambiado.

La hora larga entre alineaciones y salida al campo debió de ser frenética en el vestuario a nivel táctico. El Betis pudo aprovechar el feo 3-1-4-2 del rival para montar un rombo y cerrar la salida rival como en casa ante el Milan, dejando a Ramos como hombre libre enjaulado para ganar un defensor en la zona de Carvalho:


Sin embargo Setién y Sarabia eligieron ir a la presión alta mano a mano en todo el campo:


El Real por su parte hizo intentos iniciales de presión alta, pero el paciente y virtuoso toque bético la superó casi siempre sin excesivos problemas, de modo que con el paso de los minutos (más tras marcar) los visitantes dieron un primer paso atrás y el partido quedó planteado: balón en pies béticos, ataques largos, e intentos de contra del Madrid mediante el juego de espaldas de Benzema y la velocidad de Vinicius. En la salida de balón bética Vinicius quedó pronto emparejado con Carvalho, garantizando así un hombre de más a su sistema defensivo a cambio de una salida de balón fácil para los centrales béticos (dos contra el otro punta). Expuesto al uno contra uno defensivo, el Betis sí mostraba cierta fragilidad defensiva cada vez que el Madrid superaba la presión local, muchas veces gracias a las maniobras de Benzema.

El ataque bético, por contra, se encontraba con un problema grave, relacionado con la gestión de los espacios y ya sufrido cada vez que un equipo le concede el balón y se mete atrás. Para conseguir abrir a un rival hay que tratar de estirar el campo en todas las direcciones posibles: por un lado, atraer a la primera línea de rivales a la presión y al tiempo amenazar la espalda de la defensa, obligando así a los enemigos a separar sus líneas; por otro, abrir mucho a los hombres de banda y (esto es fundamental) amenazar ahí con desequilibrio en el uno contra uno, para obligar a los oponentes a atender las bandas y así abrirse por dentro. Pues bien: a partir del gol el Madrid (1) casi nunca picó en las invitaciones a que presionara; (2) nunca vio amenazada la espalda de su defensa por intentos de desmarque; y (3) si tuvo alguna preocupación fue por la banda de Barragán, pues Francis, pese a jugar bien según sus condiciones, tendió por naturaleza a meterse por dentro. Como consecuencia de todo ello el Madrid montó un bloque defensivo estrechísimo y extremadamente compacto lejos de su área, ante el que el Betis trataba de combinar siempre por dentro y al pie:

Sin amenazas por las bandas ni a la espalda de su defensa, el Madrid defendía juntísimo.

Poner a un compañero de gol en semejantes condiciones es tarea imposible incluso para Lo Celso. Apenas algún centro de Barragán daba alguna esperanza, pero ante tres centrales del nivel de los madridistas y sin rematadores más allá de Sanabria colgar balones era absurdo.

Minutos 35 al 80

Naturalmente ese problema tiene soluciones tácticas: en primer lugar, amenazar la espalda de la defensa con movimientos alternos verticales hacia dentro y hacia fuera (incluso permutando posiciones entre delanteros e interiores, si es necesario), como casi nunca hace Joaquín, intenta sin el menor acierto Sanabria y logra a veces Canales, caso del gol. En segundo, colocar en los carriles jugadores que amenacen de verdad con desbordar en el uno contra uno. Fue lo que buscó Setién con la entrada de Tello en el minuto 66, pero hay otra solución inventada hace años por Guardiola y que se puede perfectamente usar en el 4-3-3: dejar al extremo (Joaquín) pegado a la cal como una chincheta y que el lateral suba por dentro, empujando hacia arriba al interior:


La disposición de Guardiola se vio esporádicamente en la segunda parte: Joaquín abierto, Guardado arriba y Francis (ahí con el balón) como lateral-interior.

Anoche no pareció preparase nada en especial para esa banda, y fue Guardado (que tampoco es el hombre más adecuado) quien se abrió varias veces al notar la tendencia de Francis a desaprovechar su espacio. Resultó esto:




Pese a estos problemas el paciente toque bético fue desgastando el físico madridista, y los blancos fueron perdiendo metros progresivamente hasta instalarse durante treinta minutos (!) en el balcón de su área, como un Levante o un Valladolid cualquiera. Más grave para los blancos fue la desaparición de Benzema: sin salida ya a la contra, tras el empate el Madrid quedó a merced del Betis y sostenido tan solo por la calidad y acumulación de sus centrales, que sacaron sin apuros todos los centros laterales y cerraron casi siempre las líneas de pase por dentro.

Minuto 80 al final
Sin mucho ya que perder, Solari retira a un carrilero y monta un amorfo 4-4-2. El cambio de esquema despista un poco al Betis, que pierde un tanto el control del juego, y en su única ocasión de la segunda parte el Madrid marca.

Línea por línea
Pau debe ser señalado esta vez como culpable directo de la derrota por fallar gravemente en el 1-2, con la inestimable colaboración de Boudebouz en su barrera.

La línea trasera cumplió en defensa pese a pese a estar más expuesta de lo habitual. Los centrales jugaron además el balón con solvencia, y Barragán cumplió sin brillantez en ataque. Francis como lateral a pie cambiado puede ser un recurso, pero deben entrenarse mecanismos para que la banda no quede tapiada en ataque, como lamentablemente fue el caso durante una hora.

Carvalho y Guardado dieron fluidez al balón, pero sin duda la estrella ofensiva del partido fue Lo Celso, que dio un verdadero recital de juego. Una vez más mostró esa combinación de técnica, facilidad para encontrar la salidad de la jugada y (esto es importantísimo) cambio de ritmo en corto que lo hacen incontrolable para los rivales.

Joaquín también cumplió, pero su error en el origen del 1-2 debe recordar a Setién que no tiene ya edad para aguantar noventa minutos. Canales no jugó un buen partido, pese al gol, y abusó, como sus compañeros de línea, de las recepciones al pie de espaldas a la portería rival, resueltas con inocuos pases hacia atrás sin ventaja; en espacios cortos sufre. Sanabria, como siempre, tuvo más voluntad que acierto; ya no es que no marque, sino que siquiera se pone jamás de gol, y apenas aporta más que arrastres de centrales y toques irrelevantes. Hay un grave problema ahí. Los suplentes aportaron muy poco.

El bético no parece apreciar en su medida el brillante juego desplegado por el Betis de Setién durante largos minutos anoche, pero Setién tampoco debe olvidar que las victorias se consiguen por goles y se merecen por ocasiones de gol, no por hacer un juego vistoso: tras diecinueve partidos el Betis tiene los puntos que merece, y apenas tiró a puerta más ni mejor que el Madrid, pese a tenerlo arrinconado muchísimo tiempo. Es algo recurrente y que no se solucionará solo.

El detalle
El VAR impidió el anual error decisivo a favor del Real de Madrid. Bienvenido sea.

18 comentarios:

  1. Muchísimas gracias Juan Ramón por esta fantástica crónica. Como siempre, ver protestar a los jugadores del RM contra el VAR me produjo muchísimo asco. Tranquilo que ya llega Tenorio con un comentario más racional

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti, Leopoldo. Los antiVAR son un curioso club. Que sufran, jaja.
      JR

      Eliminar
    2. Mi hermano dijo exactamente lo mismo cuando marcó el Betis. Si no es por el VAR, otro mangazo contra el Madrid queda impune. Fue famoso un 4-2 con Guruceta, recientes que recuerde: paradón de Ramos, expulsión a Keylor de Mateus.
      Ahora voy con mi comentario más "racional," que no sé muy bien lo que sería.

      Eliminar
  2. Baeticus Astigitanus14 de enero de 2019, 16:04

    Yo insisto en que si el Betis tiene un problema de gol se debería intentar como solución de urgencia situar de delantero centro a Canales, que tiene gol y es el único que realiza bien los desmarques. Por añadidura esto nos permitiría meter otro centrocampista más.

    Otra cosa es que ayer me dio la impresión de que el partido estaba para que hubiera entrado Sergio León, alguien que se mueve bien en los espacios cortos y se desmarca mejor que un atolondrado (a pesar de su mejoría) Sanabria.

    No sé que pasa que el Betis no sabe aprovechar un contraataque, un balón robado alto... Cualquier equipo nos hace mucho daño con este recurso. Ojalá el mexicanito nos ayude a mejorar en este aspecto. Tampoco aprovechamos los sauqes de esquina...

    El juego del Betis por momentos me pareció fabuloso. Lástima que no tengamos gol...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad Canales ya ha jugado en punta muchas veces, incluso solo con dos. Y si es con campo por delante, ahí sí es bueno de verdad. Creo que juega en mediocampo porque tampoco hay tanto para escoger.

      Yo creo que hubo ratos de muy buen toque. Pero sí, arriba hay problemas, y de varios tipos. Tácticos y de falta de calidad.

      Saludos
      JR

      Eliminar
  3. Mi paciencia con Setién ya se acabó. Creo que el año pasado tocó techo y que se ha estancado como técnico. Hay cosas que no son aceptables para un equipo con aspiraciones y que son de su responsabilidad:
    1. La gestión de los delanteros fue horrible el año pasado y este peor.
    2. Poner a Francis sin profundidad ninguna por la izquierda, teniendo a Tello en el banquillo y en el B a Julio Alonso
    3. Ayer vi el Madrid-Betis del año anterior y Sanabria a involucionado y aun así es indiscutible
    4. Las posiciones de Inui, Joaquín y Bou los hace peores jugadores
    5. Ayer otro gol desde la frontal tras rebote
    6. Jugadas a balon parado inexistentes
    7. Solo Canales llega al area mientras el resto juega hacia atrás o en horizontal
    8. Los cambios nunca antes del minuto 60 pase lo que pase.
    9. Dejar que equipos moribundos se vengan arriba (Bilbao, Villarreal, Valencia, Huesca, Madrid.. )
    10. No ir a por los partidos sino esperar a ver que surge con un plan determinado y si no sale ese plan.. Pues se pierde. Ayer con el 1-1 le valía el resultado y metió a Bou!!!!!?????!!!!

    Creo que la plantilla está por encima de Setién que no evoluciona y o cambia ya o dejará al Betis en mitad de la tabla y se comvertirá en un Paco Jemez que jugaba muy bonito.. Pero.. Perdía casi siempre.

    Una pena este Betis

    ResponderEliminar
  4. Tal vez León tenía que tener más oportunidades, pero creo que estos delanteros dan para lo que dan. Un Castro con una defensa a la altura de la de la foto se pone morado.

    En algunas cosas, como el balón parado o lod e Canales (y...), estoy un poco de acuerdo, pero no así en lo de las posiciones de Inui o Bou. Creo que no dan para más.

    Como sabe, seré setienista hasta que me demuestre muuuuucho que debo dejar de serlo. Creo que nos ha dado muchísimo y que el día que se vaya veremos lo que eran algunos de estos jugadores. Un saludo
    JR

    ResponderEliminar
  5. Gracias por el esfuerzo en explicar el desastre de la banda izquierda sin embargo el problema no lo veo tanto de variantes tácticas como de nombres; con el rendimiento actual de Francis, Guardado y Joaquín lo de la banda izquierda de ayer no lo arregla ningún entrenador. El error es alinear a Guardado, ya no da más que para medicentro de urgencia en segundas partes, en absoluto para mandarlo a una banda, y encima jugando cerca de Joaquín. Ellos dos más Boudebuz son el origen del tiki taka de este año.
    Haría bien Setién en darle protagonismo a Tello, aporta esas cosas dichas en el blog de las que carece el ataque de este equipo.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que si los jugadores actúan en posiciones adecuadas la cosa mejora bastante, y a veces eso depende de ver con sutileza qué situaciones se van a encontrar en qué fase del juego.

      Necesitamos velocidad arriba y por fuera, es indudable. Saludos
      JR

      Eliminar
  6. A mí el partido me gustó en líneas generales. La primera parte menos y la segunda más, claro. La idea de juego de Setién me parece correcta. Al entrenador le veo fallos ( más en el aspecto competitivo del juego que en la propuesta táctica), cómo no, pero en absoluto me parece que cualquier otro entrenador a nuestro alcance tendría al equipo mucho mejor de lo que está.
    Considero totalmente falso y para nada probado eso de que tenemos un equipazo o que los jugadores están muy por encima de Setién.
    Bueno, bueno, lo que se dice bueno de verdad, sólo tenemos a Lo Celso.
    Luego, dos o tres escalones por debajo, están unos cuantos buenos jugadores, probablemente titulares en cualquier equipo de primera de media tabla pero también muy probablemente no en equipos de más arriba. Aquí incluyo a los Junior (hace un año jugando en tercera), Mandi (hace dos años nadie lo quería), Bartra (llega fracasado del Borussia Dortmund, equipo que en España sería de media tabla), Sidnei (descendió con el Dépor el año pasado y este verano se lo robamos al Krasnodar), Joaquín (37 años), Carvalho (jugador con virtudes evidentes pero también con algunos defectos muy groseros en su puesto) y Canales (cuatro años en la Real Sociedad sin ser titular indiscutible ni una temporada).
    Y para terminar tenemos muchos otros jugadores que si estuvieran en el Rayo no destacarían y no serían titulares indiscutibles, entre ellos nuestros tres delanteros (Sergio leÓn, Loren y Sanabria), más Boudebouz, Inui, Francis, Barragán, Feddal, Guardado, Tello y Javi García.
    Así que, critiquemos a setién, vale, pero aceptemos que el equipo tiene luces y sombras. Cuando hay que elegir a catorce jugadores para disputar 90 minutos, en nuestro equipo resulta obligado recurrir no a dos o tres sino a seis o siete jugadores muy muy normalitos, entre ellos siempre el o los delantero/s. Con ese panorama no resulta tan fácil ganar a nadie en primera división.
    Unos piden a Sergio León de titular, otros a Tello. Incluso hay quien dice que a Boudebouz no se le pone en su sitio. He llegado a escuchar que Camarasa con otro entrenador estaría en la selección. Se esperaba la recuperación de Guardado como si fuese el mesías. Se afirmaba que Sanabria con continuidad empezaría a enchufar goles. También se reclamaba jugar con dos delanteros y con cuatro defensas. Ahora el nuevo mantra es que hay que centrar al área como sea, dando por hecho que Sanabría se hincharía a rematar si así fuera. Aceptemos que cualquiera de esas peticiones puede dar resultado un día, quizás dos, pero quedan muy lejos de asegurarnos ser claramente superiores a trece o catorce equipos de primera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como bien sabes, te voy a dar la razón, claro. En todo. ;)

      Hay un apunte interesante: es cierto que en lo competitivo Setién parece un poco blando. A veces parece que le gusta más el hecho de que los jugadores cumplan con el catálogo del fútbol de posición que el hecho relevante: que metan más goles que el rival o, para ser más serios, que tenga más ocasiones que el rival. Hacer bien las cosas que se les ensseñan es importante a medio y largo plazo, pero tampoco hay que olvidar el corto. Serra vivçia solo del corto plazo y de las áreas, por ejemplo, y sin saber gran cosa de fútbol de posición (se estrelló en el Barça de Gaspart) no le fue nada mal aquí.

      Saludos, y a ver tonight.
      JR

      Eliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Una lástima, la verdad.
    Pues al final, los esquemas se invirtieron.¿Vuelta a la defensa de 4?¿O simplemente es que no está Sidney disponible? También podría haber jugado Javi García en la defensa, aunque igual no se fíe tanto. Saldremos de dudas pronto, aunque con Setién...igual alterna.
    Me surgió una duda en la primera parte. Hay una cosa que no comprendo. Al principio de la primera parte, hubo un tiempo en el que el Madrid estaba claramente atrás para salir rápidamente a la contra. Y salió cómodo en varias veces. Me preguntaba: si está un equipo tan atrás, ¿cómo es posible que salga tan bien a la contra? ¿No quedamos que si se encerraba y se juntaba a un equipo, tras perderla, se hacía un presión y se recuperaba fácilmente? En la primera parte, al principio, creo que no funcionó bien la presión post-perdida, en la segunda sí, muy bien. Se me ocurren varias respuesta. 1) Que mi apreciación no sea correcta. 2) Que el Madrid es muy bueno y que sale demasiado bien. El primer tiempo de Modric fue muy bueno, luego se le vio cansado.3) En realidad, no estaba encerrado en su área, y esto favorece las contras. Aunque juntitos sí que estaban. 4) Otra cosa que no consiguí apreciar. Creo que fallaba algo al principio al respecto.
    Sobre la posición de lateral/interior de Guardiola, ya lo hemos visto en alguna ocasión, y es muy interesante. Varias cosas. Que se utilizara ¿fue algo ocasional o premeditado? Si fue ocasional fruto de las características de Francis, que tiene toda la pinta, hay que reconocer que los jugadores del Betis se espacian de manera natural(ya lo comentaste un día).¿Sería posible que alguna vez lo emplease de manera premeditada? Muchas veces se ve que el plan es pegar a la banda a Canales, pero más bien como lateral, no como extremo. Entiendo que esto sería distinto. Por último, has mencionado otra vez que para ese puesto Mandi podría ser muy válido. ¿Y Francis? Por la derecha, claro. Has dicho alguna vez que podría jugar como interior, pero en este puesto de lateral/interior con otro de extremo, podría funcionar bien.
    Como siempre, agradacerle al señor Lara el análisis. Siempre se aprende con su lectura. Yo no aspiro a captar tantos detalles ni ser tan preciso, pero siempre es satisfactorio darse cuenta de alguna cosilla de las que tratamos aquí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Interesante asunto... Creo que hubo dos diferencias importantes: una, que a la media hora aprox. (35 min.) el Madrid pasó de defender con la línea defensiva alta y dos delanteros arriba (o sea, pto. 3) a hacerlo aplastado casi completo en el borde de su área. Así es mucho más difícil contragolpear, incluso sacar siquiera la pelota jugada. La otra, que se fue Benzema.

      Sobre lo del lateral interior, que ya lo habíamos hablado, me pareció tan interesante que he escrito un post ;) Yo creo que en el descanso algo le dijeron a Joaquín, que empezó a abrirse, pero la cosa tenía pinta de improvisada.

      ¡Gracias a ti!
      JR

      Eliminar
  9. Tres dudas:
    1. Nuestros delanteros no marcan y el año pasado se les caían los goles. ¿Ha habido algún cambio a nivel táctico con respecto al año pasado? Sería interesante un análisis de cómo marcaron esos goles el año pasado. Tipos de jugada, balones que le llegaban por partido, planteamiento táctico y circunstancias que rodearon a esos goles... con una comparativa de las circunstancias de este año. A lo mejor se me ha ido la olla pero te tengo en tan alta estima que ahí te dejo la idea.

    2. Es una idea manida por la constante repetición en medios a la que no he prestado nunca atención pero a ver si van a llevar razón ¿tocamos y conseguimos la posesión cuando queremos o cuando nos dejan? ¿Está siendo esa posesión estéril porque en sí misma lo es, porque las ocasiones que generamos no se traducen en goles o porque no generamos las suficientes ocasiones para hacerlo?

    3. ¿Realmente tenemos una expectativa tan alta de nuestros jugadores que nos hace volver la cabeza hacia el entrenador porque no se consiguen los resultados que esperamos?

    Juan Ramón, ¿qué está fallando?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. No tengo tiempo para estudiar el tema a fondo, pero creo que el ño pasado hubo dos fases en esto: la primera vuelta, que fue un correcalles cada partido, y la segunsa, en la que se vivió de la racha de Loren. O sea, creo que en parte se debió a un juego exageradamente abierto (4-4 en Anoeta, y así), y también, por qué no, a mera fortuna y rachas: lo metían todo, algo incluso estadísticamente llamativo (mi timline trae algo de entonces).

      2. Creo que no generamos lo debido, y ello por varios factores, unos tácticos y otros individuales. En cuanto a la posesión.... quererla la queremos siempre. Lo que sí es peculiar de este Betis es que prefiere que los rivales le vengan a presionar, no aplastarlos atrás tanto (que es lo que busca Guardiola); seguramente la falta de calidad arriba tenga que ver con esto.

      3. Sí. Creo, sinceramente, que la buena ubicación ofensiva y el entrenamiento sistemático de rondos, salidas de balón y similares (cosas estas no vistas en décadas por aquí: recordemos a Velázquez) han conseguido que futbolistas mediocres aparenten ser muy buenos. Hay una lista muy amplia de estos jugadores (Javi Rubio los lista arriba) que no serían, ni han sido, gran cosa fuera de este Betis. Creo que la afición no es consciente de esto y cree que Serra Ferrer hace magia; lo hace bien (traer a un Sidnei o un Bartra no es fácil), pero no solo él.

      Muy interesante todo. Saludos
      JR

      Eliminar
  10. Buenas a todos,

    Coincido mucho con el comentario de Javi Rubio. Por un lado, estabamos tan acostumbrados a plantillas mediocrisisimas donde Adan, Castro y Ceballos sostenian el equipo que por tener ahora algunos jugadores intersantes no significa que el salto sea tan descomunal. Por otro lado, olvidamos que los demas equipos juegan y fichan, algunos (la mayoria) con mas presupuesto. La propia Real Sociedad, Valencia, Villarreal, Celta, etc tienen en su plantilla jugadores en numero y calidad parejos a los que supuestamente nosotros ensalzamos como para tener un plantillon. Y lo mas importante, la diferencias con esos equipos en puntos es minima aun teniendo menos presupuesto, luego estamos mas o menos, donde nos pertenece estar pero con una idea y proyecto deportivo claro a diferencia de ellos.

    El acierto del gol de año pasado fue sobre todo en la primera vuelta, donde el equipo arriesgaba mucho y no tenia control alguno del partido. Correcalles. Ahora pasa lo contrario, se tiene ese control pero los equipos se encierran mas. Atacar con espacios libres hace bueno a cualquier delantero, es en las distancias cortas (como decia el eslogan de un perfume) donde te la juegas. La segunda vuelta fue de dulce y con un rendimiento excepcional de Barragan, Loren, Junior, etc y ya por entonces la tendencia derivo a marcadores cortos y menos ocasiones de gol.

    Para mi es muy interesante un comentario de Serra en la presentacion de Lainez: El Betis ya no solo ficha a jugadores contrastados, tambien a jugadores con proyeccion. Yo diria que esto es un cambio de dinamica, una fase 2. En la primera fase vinieron jugadores un poco venidos a menos pero con edad, recorrido y conocimiento de la liga, principalmente españoles (Tello, Bartra, J.Garcia). A eso se sumo el que Setien revalorizara algunos jugadores que ya estaban y potenciara a canteranos (Mandi, Fabian, Loren, Junior). En una fase 2, por asi decirlo, el Betis ya va por jugadores de valor alto, edad y proyeccion: Lo Celso y Lainez como ejemplo. Ahora, ya teniendo un grupo base, un estilo claro y mecanicas y automatismos, se puede fichar a un jugador extranjero y que este se adapte. Poco creo que se vaya a hacer en el futuro fichajes como los de Boudebouz o Inui, salvo como el caso del ultimo, por ser a coste cero. Lo que si es cierto es que la delantera es la linea mas debil y menos reforzada, tambien la que la mas cara de hacerlo.

    Lo unico achacable que yo veo a Setien es que en la linea de 3/4 hay que zarandear mas el olivo. Precisamente Lainez viene para eso.

    Saludos bohemios

    ResponderEliminar
  11. Muy interesante también todo. Creo que en el segundo párrafo contestas a José Luis perfectamente, mucho mejor que yo. Y entronca con esto último: con rivales encerrados hay que menear más a los jugadores en tres cuartos, aunque ahí también la calidad y la inspiración mandan.

    En cuanto a fichajes, hace poco leí un artículo, creo que de Diego Torres, sobre el cambio de tendencia del mismísimo Madrid al respecto. Parece que LaLiga se está especializando en hacer de segundo escalón, como con Lainez: tenemos muy buenos técnicos, capaces de (1) detectar talento y (2) preparar muy bien tácticamente a jugadores jóvenes (ma non troppo), así que parece que el negocio de Betis et al. va a ser ese (el de Monchi de siempre): fichar veinteañeros por 5 millones y venderlos por 50. Si funciona, el modelo es sostenible, qué duda cabe.

    Saludos
    JR

    ResponderEliminar