domingo, 27 de enero de 2019

Athletic de Bilbao 1 - Betis 0 (21ª jornada de LaLiga)

ATHLETIC (1): Herrerín; Capa, Yeray, Íñigo Martínez, Yuri; San José, Dani García; De Marcos, Muniain (Ibai, m. 78), Córdoba (Balenziaga, m. 69); y Williams (Guruzeta, m. 85).
BETIS (0): Pau López; Mandi, Feddal, Sidnei; Barragán (Tello, m. 58), Canales, William Carvalho, Lo Celso, Francis; Lainez (Guardado, m. 74); y Loren (Sergio León, m. 74).
Goles: 1-0, m. 20: Muniain.
Árbitro: Estrada Fernández. Muy casero en lo disciplinario, consintió el juego duro local. Expulsó por protestar a Eder Sarabia (m. 25). Mostró tarjeta roja directa a De Marcos (m. 85). Además, amonestó a Sidnei, Yuri, San José, Loren y Yeray.
40.000 espectadores en el Nuevo San Mamés y fuerte presión de la grada.

Jugó un flojo partido el Betis en Bilbao y fue justamente derrotado. Las rotaciones y la falta de intensidad física y psicológica, debidas al exceso de partidos –más para una plantilla corta–, lastraron a los béticos ante un Athletic en dinámica positiva y muy motivado.

Primera parte
El partido fue prototípico de dos modos de buscar la victoria opuestos. El Betis, como siempre, trató de imponer –con desigual acierto– su juego de posición y buen manejo de balón. El Athletic de Gaizka Garitano, por su parte, fue fiel a la tradición del fútbol del norte y basó su juego en una fuerte presión en campo rival. Como ocurre casi siempre que dicha presión no se basa en las posesiones largas y la contrapresión selectiva (como trata de hacer el Betis actual) sino en el desgaste físico y el juego de alta intensidad (como, por ejemplo, trataba de hacer el Betis de Poyet), el dominio de los locales tuvo una clara caducidad: duró unos treinta minutos en la primera parte y los habituales quince minutos de la segunda.

"Impulso ofensivo" de Athletic (verde) y Betis (azul) a lo largo del partido (sofascore.com)

El partido tuvo pues dos escenarios. En el primero de ellos, entre los minutos 1 y 30 aproximadamente, más luego entre el 45 y el 60, el Athletic encimó agresivamente a los béticos con emparejamientos hombre a hombre en todo el campo y frecuentes cruces –muy concentrados y decididos los defensores vascos– para robar el balón a rivales emparejados con otro compañero. Posicionalmente el 4-2-3-1 bilbaíno encajaba bien en el esquema bético, con San José adelantado para la presión y Muniain como mediapunta tras Williams –en defensa y en ataque–:

 Presión del Athletic con balón en pies del Betis

Los béticos jugaron un sistema bastante asimétrico. Cuando el Athletic trataba de salir jugando el Betis se colocaba en una especie de 3-4-1-2 con Lo Celso cerca del mediocentro atrasado bilbaíno y los dos delanteros béticos sobre los centrales:

Presión del Betis con balón en pies del Athletic

Pero, como se ve en nuestro primer gráfico, en ataque Lainez caía a banda izquierda y Canales se abría a la derecha, formando casi un 3-4-2-1. El reparto de costados ofensivos entre Lainez y Canales pareció premeditado: cuando Yuri fue amonestado en el minuto 25 el extremo mexicano se cambió a la banda derecha para buscarlo, y Canales se desplazó al tiempo al costado izquierdo de Carvalho.

Fuese por ese detalle o por cansancio de los vascos, a partir de entonces el Betis fue liberándose poco a poco de la presión local. Pero desde el inicio hasta entonces el Betis jugó totalmente acogotado por un agresivísimo Athletic; con Carvalho marcadísimo, los béticos casi nunca salían de su campo y sus pérdidas eran castigadas por contras bilbainas que encontraron una mina en la banda izquierda bética: Francis –de nuevo a pie cambiado– era incapaz de sacar el balón jugado y era rebasado en defensa una y otra vez; los desmarques a su espalda de De Marcos y Capa crearon peligro grave. Privados por las bajas de su tradicional poderío aéreo, los vascos, muy móviles en ataque, fueron inteligentes y jugaron pases rasos desde esa zona de extremo derecho hacia la masiva llegada de su segunda línea. Así llegó el gol y varias ocasiones claras más.

El Betis salía muy poco de la cueva y cuando lo lograba era castigado impunemente por faltas –mil patadas a delanteros de espaldas a puerta–. Tan solo la velocidad de Lainez daba cierto alivio.

Segunda parte
Tras tomarse un respiro al final del primer tiempo, el Athletic vuelve a la carga pero no sentencia ni llega ya con tanta claridad. Como es usual en estos planteamientos el arreón le dura un cuarto de hora y cada vez más se ve obligado a practicar su plan B de las jugadas en las que su presión era superada: juntar las líneas atrás y dejar arriba solo a Williams.

Desde el munto 65 el Betis monopoliza la posesión y logra implantar su plan de juego: toque de lado a lado y contrapresión rápida y exitosa cuando pierde el balón. El Athletic se junta mucho por dentro y deja las bandas libres al Betis, sabedor de su recurrente problema: la falta de profundidad en los carriles. Setién (por cierto, sin Sarabia cerca, expulsado) mete a Tello por Barragán pero, de modo extremadamente sorprendente, tarda un cuarto de hora en permutar las bandas ni activa mecanismo alguno para evitar a Francis el mal trago de atacar abierto a pie cambiado, de modo que el Betis llega poco por la derecha y jamás por la izquierda.

Finalmente Setién forma un 3-4-3 con Guardado y Carvalho por dentro y permuta por fin a los carrileros; Garitano va blindando a su equipo pero su maniobra de meter a Ibai en banda y desplazar al fondista De Marcos a la mediapunta (digámoslo así: el Athletic defendía ya a 70 metros de la puerta rival) fracasa por la justísima expulsión de este. El Betis agobia al Athletic pero tiene pocas ocasiones.

Línea por línea
Pau tuvo muy poca responsabilidad en la derrota. El trío de centrales mantuvo al equipo en pie en difíciles circunstancias, aunque Sidnei notó la inactividad y Mandi cometió el error de abrir las piernas en el 1-0.

Barragán no dio profundidad pero al menos mantuvo su zona en defensa. El partido de Francis, por contra, fue desastroso: poco veloz, a banda cambiada y responsabilizado de jugar abierto a banda, era tristemente previsible que fuera incapaz de progresar; pero a ello añadió pérdidas de balón delicadas y completa incapacidad para controlar defensivamente su sector, al que acudieron De Marcos, Muniain y Capa como abejas a la miel. Aquí dudamos que su puesto natural sea el de carrilero, y es cierto que la baja de Junior deja a Setién corto de alternativas, pero al menos habría que buscar recursos tácticos para evitar echar al chaval a los leones como esta noche.

Heatmap del Athletic en la primera parte.

Carvalho, encimado, perdió en el primer tiempo muchos más balones de lo habitual en él. A su lado Canales progresó cuando gozó de espacios. Lo Celso no tuvo una buena noche, aunque siempre deja muestras de su calidad. Loren cumplió y se apuntó una acción defensiva notable.

Hay que dedicar unas líneas a Lainez. En un partido para adultos, en el que recibió muchísimas faltas, el mexicano dio muestras de un enorme potencial; tiene mucha velocidad, maneja bien el balón, tiene buen regate, lo usa verticalmente, y soltó un disparo de potencia más que notable para su escaso cuerpo. Aún tiene que mejorar en la elección de jugada, pero condiciones físicas y técnicas tiene, y el descaro también.

Los suplentes aportaron muy poco. Setién no debe ser señalado como responsable de los  aprietos pasados por el equipo en los tramos en que el Athletic agobió, pero sí de decisiones difíciles de entender como la posición de Francis y, más aún, el hecho de mantenerla sin la menor necesidad durante quince minutos.

24 comentarios:

  1. Muchísimas gracias por este fantástico análisis, Juan Ramón. A veces se pierde, no pasa nada, al menos se compitió hasta el final. Me gustó Feddal. Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay de qué darlas. Feddal hizo un buen partido. La derrota entra dentro de la normalidad, aunque nada guste. Un saludo.
      JR

      Eliminar
  2. Partido calcado al de copa frente al Espanyol. Salir a tocar sin intención de hacer daño real y cuando te marcan se tira el equipo arriba de verdad. Futbol de mentira, esto no es fútbol posicional. El fútbol es meter goles y un equipo que va perdiendo y en 45 minutos solo chuta una vez y de falta.. Es de mal fútbol. La clave la dijo Setién el jueves, "hemos controlado el partido en la primera parte.." Su idea de controlar el partido es tener la pelota en zonas inocuas, no intentar siquiera un acercamiento al area y a ver que pasa. De hecho tanto hablar de posesión y los últimos goles han sido o de falta o al contrataque.
    Ayer vi el Valladolid Celta y el Pucela con un equipo muy mediocre chutó 10 veces a puerta hasta remontar el partido. Posesión no se si tendrá pero ambición e ideas si.

    Lo de ayer como lo del jueves fue de fútbol de barrio. 2 tiros a puerta en 93 minutos.

    Otros entrenadores que no les va bien pueden excusarse diciendo que sus equipos crean ocasiones y que los delanteros las fallan pero aquí, no hay centros al area (recital ayer de Francis por ambas bandas) no hay combinaciones por el centro para entrar por dentro, no hay desmarques de ruptura y casi nadie chuta.. Eso si, jugando hacia atras somos los mejores. Estaría bien saber la estadistica de la liga de disparos a puerta y llegadas al area de los equipos.

    Defender a Setién se torna en pura filosofía platónica. Solo se salva por la copa y la uefa... De momento

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ... que no son poco. Hace siglos que no llegábamos tan arriba en esas competiciones.

      Más abajo discutiré el aspecto defensivo de esas posesiones. No es mal resultado empatar a uno una ida de Copa, creo. Aunque haya muchas cosas que mejorar, claro está, como la profundidad por bandas, sin duda.

      Saludos, Alex.
      JR

      Eliminar
  3. Voy a dividir el mensaje en dos porque salió muy largo y no cabía. Esta es la primera parte:

    Juan Ramón, te suelo leer siempre y sé que apoyas a Setién y que te declaras ferviente seguidor del juego de posición y de sus ventajas. A este respecto me gustaría hacerte una pregunta, si no te molesta. O mejor dicho, voy a hacerte a ti la pregunta que me gustaría hacerle a Setién (que no hay ninguna relación, pero bueno, ya digo que siempre te leo -da gusto- y salta a la vista que eres de los que más convencimiento tienes en el técnico, y muchas veces con razón, ojo).

    Pero a lo que voy. No voy a extenderme en los pormenores del estilo ni en sus resultados sino que voy a ir a la misma esencia de lo que plantea Setién cada vez que tiene oportunidad de hablar largo y tendido sobre fútbol: la forma, la relevancia de la forma. La forma de jugar, de ganar. "Todos quieren ganar pero a mí me importa la forma". Esto lo dice constantemente, con unas u otras palabras. Así que entremos en ese juego, venga. Salgámonos del resultadismo y participemos de esa tendencia un poco idealista o romántica de que la manera también importa. "Yo no puedo decirle a mis jugadores que se cuelguen del larguero", "Somos valientes"... Todo eso. Es más: partamos de la base de que este (supuesto) modo de entender el juego termina propiciando, a largo plazo, mejores resultados que el simple resultadismo. Este es otro axioma de Setién y para colmo el tiempo le da la razón, porque en año y medio que lleva aquí los números son los que son, y son mucho más buenos que malos.

    Hasta aquí, todo perfecto. Pero como propuse no salirnos de los principios de Setién, es ahora cuando llega el momento de lanzar la pregunta clave: A los que defendéis a Setién, ¿os gusta cómo juega el Betis? ¿De verdad? Por eso dije antes lo de "supuesto". Quiero decir, si los argumentos para defender a Setién son los números puros y duros, entonces me callo y doy media vuelta y me voy, porque repito que están ahí y son impepinables. Pero como es el propio Setién quien continuamente hace referencia a la obsesión por no ganar de cualquier modo, por hacerlo "jugando bien", "siendo valientes"... Es que a quien me gustaría preguntarle todo esto es a Setién; daría lo que fuera por tenerlo delante durante uno o dos minutos para poder formulárselo con todo el respeto del mundo: ¿Tú disfrutas con este juego, Setién? ¿Este juego es atractivo? ¿Esto es divertido de ver? ¿Es ofensivo? ¿De verdad que sois valientes? ¿De verdad?

    ResponderEliminar
  4. (II)

    Es que creo que la verdadera base del desencuentro entre Setién y la afición está aquí, más allá de campañas de prensa y rencillas varias en cierto sector interesado: la falta de concordancia entre lo que dice delante de un micrófono y lo que se ve sobre el césped. Porque la afición del Betis es muchas cosas malas, muchas (impaciente, injusta, caprichosa, vocinglera...), pero gilipollas no es. Y yo veo al Betis en el campo y en los bares y el noventa por ciento de las caras en que me fijo reflejan todo menos estar disfrutando con lo que ven. Es que no se tira a puerta. Es que puede parecer un tópico pero es que es verdad: es que no se tira a puerta. Es que apenas se centra. Es que no se arriesgan pases. Es que no se intentan regates. En fin, lo que estamos viendo todos, ¿no? Y si fuera algo puntual, vale. Pero viene de muy lejos ya, de muy lejos. Y que repito, si viene Setién y me dice: "es que no centrar tanto ni tirar tanto son las consecuencias o mejor dicho los medios gracias a los cuales el Betis disfruta de un componente clave del fútbol de posición como es la posesión, y gracias a esa forma de entender el fútbol el Betis está donde está", chapó. De verdad que chapó. Pero entonces que no se siente delante de un micrófono a vender que el Betis juega bien, que son valientes, que importa lo atractivo del estilo... Porque es mentira. En última instancia es un juego resultadista como cualquier otro, o incluso mucho más que cualquier otro.

    Que el Betis hace disfrutar con su fútbol es falso, y todo lo que sea seguir insistiendo en esta afirmación por parte del entrenador y del cuerpo técnico en general va a ir acentuando un mayor distanciamiento entre los mismos y la afición. Una afición que, repito, de tonta no tiene ni un pelo, por mucho que se la minusvalore y se la responsabilice de todo.

    Un saludo Juan Ramón, y Mucho Betis.

    ResponderEliminar
  5. Es que tenéis mucha razón Matías y Alex. Esto está así desde esta temporada. Pero creo que la culpa de este toque estéril es de los jugadores poco desequilibrantes que tenemos en banda. Juan está harto de explicar aquí que en este sistema es CRUCIAL el desborde por bandas. Y llevamos una temporada cojos por una de ellas. Nuestros mejores partidos han sido cuando Junior ha estado incisivo por la izquierda. O Tello por la misma o la derecha. Lo decía Garitano ayer tras el partido. Y muchos técnicos antes en rueda de prensa: el betis la ha tenido en la frontal pero sin causarnos problemas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto, y cualquiera se da cuenta, y es responsabilidad directa de Serra no haber reforzado los bandas. Pero no parece preocuparle mucho al máximo responsable técnico cuando una y otra vez insiste en Francis, ya sea por derecha o por izquierda... ¿Que hay pocas alternativas? Por supuesto. Pero qué trabajito le cuesta poner a Tello, qué trabajito más grande. Ahora ha jugado dos o tres partidos seguidos de titular pero porque Francis también estaba tocado. Ha sido recuperarse y otra vez Francis al once y Tello al banquillo, que es como salir a la calle en chanclas en pleno invierno teniendo unas deportivas de lo más dignas guardadas en el armario. A Francis en cuanto puede y donde puede, y al otro que trabajito más grande io, qué trabajito más grande...

      Eliminar
    2. Si se me permite hacer un comentario, podría ser interesante para contrastar opiniones. Yo no soy pro Setién, pero sí pro fútbol de posición porque creo que es el camino, porque se optimizan muchos recursos, y porque me encantaba ver al Barsa de Guardiola. Como todo ,tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Los periodistas solo enfatizan los inconvenientes y las cosas que se hacen mal, obviando las cosas positivas que se hacen y que al menos algún resultado positivo nos han dado. Dicho lo cuál, totalmente de acuerdo en cuanto a que el Betis actual no juega bonito ni enamora a Europa con su estilo. Ojo, que jugar bonito no es lo mismo que jugar bien. No recuerdo ningún partido en el que hayamos avasallado al rival sin dejarlo salir de su área y meterle 4. Algún buen partido, e incluso muy buen partido, sí hemos hecho, pero no como para salir entusiasmo y pensar que somos el Barsa de Guardiola. Me gustaría que el Betis, algún día jugase así, por eso creo que es el camino y yo aún soy paciente. Hay cosas que se hacen bien y el equipo ni mucho menos está caído por lo que la posibilidad de cambio de entrenador la veo innecesaria. Igual todavía no tenemos un super equipo como para jugar así(es evidente que hay puestos muy mejorables)

      Eliminar
  6. Y aquí viene entonces la duda. Si los jugadores hacen todo lo que se les pide. Se instalan en campo contrario, recuperan rápido y desgastan al rival. Pero se ve que no desborda, que no encuentra el pase y que ni, si quiera es capaz de tirar. No es posible cambiar, variar el sistema a la espera de tener refuerzos que mejoren al equipo? Creo que hemos visto que así, nos tienen más que cogida la medida. Y el español nos va a hacer lo mismo. No sé da cuenta el técnico que no ganamos nunca un partido fácil?? Yo creo que el fallo de Setién es este. No tenemos carrileros desbordantes y eso es dar mucha ventaja al rival. Hay que darle una vuelta de tuerca al sistema. Lateral interno . extremos a pie natural... algo por favor?

    ResponderEliminar
  7. Parece que la estrategia en estos casos es la señalada en el análisis. Aguantar el empuje local hasta que se canse y luego, con el rival extenuado tener mejor dominio y control del partido. El mismo Serra operaba así pues recuerdo perfectamente en una ocasión comentarlo en la rueda de prensa tras ganar un partido 0-1."El plan era aguantar hasta el minuto 60 y a partir de ahí, buscar nuestras oportunidades". Pero empleaba tácticas totalmente distintas. El balear se encerraba más atrás fuerte, y esperaba sin miedo al rival que le costaba bastante generarle una oportunidad. Ahora Setién, intenta desgastar con la posesión sin encerrarse. Pero algo falla, porque si no tenemos la pelota, lo pasamos ciertamente mal. El Betis actual defiende muy mal en posicional (el año pasado era peor, creo yo) y además, lo que es peor, si le presionan arriba está perdiendo muchas pelotas últimamente(aunque este año se ha mejorado en la salida). Ayer vi al Madrid contra el Español,(sí el Madrid, el que se encerró aquí cual Valladolid) y dio un recital. Superaba la presión del Español con una facilidad espantosa, el rival no la olió. ¿Por qué no podemos hacer algo así? Los rivales contra nosotros, parece que se crecen, no se cansan, pero ayer el Español es que no la vio, parecía fundido al cuarto de hora. El Madrid lo encerró con 0-0, 0-1,0-2,...nada que ver con lo que hizo aquí. Entonces mi pregunta, ¿no será que para que realemente tener una ventaja empleando el juego de posición, realemente hace falta tener un equipo realmente bueno? Creo que el Betis tiene un buen equipo, pero dista algo de ser un muy buen equipo o equipo top. Yo todavía confío en el fútbol de posición, aunque entiendo que hay que tener paciencia para optimizar las ventajas y minimizar los inconvenientes.
    Respecto al partido de ayer. También me pareció ver atacando en estático una especie de 3-1-4-2 o 3-5-2 los tres del medio apelotanados y ciertamente asimétrico, porque Lainez estaba más en banda que Loren. Igual que creo que tiene poco sentido poner a Tello de lateral con defensa de 4(salvo intento desesperado, claro) no veo mucho sentido jugar con defensa de tres y Francis de carrilero izquierdo. Es más, Barragán pienso que es mejor lateral que carrilero. Y lo de siempre, cuando encerramos al equipo en su área somos inócuos. Cualquiera que encierra al rival genera mucho, nosotros demasiado poco.
    Espero que vayamos mejorando con estas.
    Como siempre, gracias por el análisis siempre es intructivo su lectura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ante todo, muchas gracias por la interesante discusión. En realidad cuando empecé a escribir el blog lo que quería era provocar este tipo de discusiones entre nosotros, los no profesionales de esto. Así que me alegra ser uno más en la discusión, que Matías ha propuesto muy atinadamente y Gregorio y M. Ángel han continuado con el mismo interés.

      Hay muchos temas sobre la mesa. ¿Valentía, ofensivo, estético, bonito? Unas y otras cosas se mezclan, y depende de gustos estéticos y de qué se mire. A Setién le parece valiente (ya nos hemos habituado, pero normal no es) ver a sus jugadores pasarse la pelota en su área pequeña con tres rivales encima, aunque ciertamente el equipo es a veces muy conservador con balón cuando llega al balcón del área rival. En esos momentos la posesión es en muchos aspectos más defensiva que ofensiva, es cierto, y no negaré que incluso para partidarios de este modo de juego a veces se les va la mano: si vas perdiendo a falta de 10 minutos prolongar las posesiones en exceso pierde sentido; que no tengas recursos para desbordar en banda (algo que señala con toda razón Gregorio: es algo fundamental para jugar así) no justifica reducir tus intentos de llegar al gol hasta ciertos extremos. Hasta Cruyff mandaba a Alexanco arriba. También habría, entiendo, que activar los ataques rápidos tras recuperación en campo rival (lo que nos hicieron anoche ellos, vamos). No estoy tan de acuerdo en que haya que tirar y centrar mucho más.

      No obstante en el gusto o la apreciación de belleza en este juego sí hay muchísimo de subjetivo. Yo creo que esta manera de jugar da ventaja, y he disfrutado muchísimo viendo, por ejemplo, el primer tiempo ante el Milan, una verdadera lección de cómo el aprovechamiento del espacio produce un juego aparentemente sencillo (a dos toques, sin apenas dificultades a primera vista) pero demoledor para el rival. Es un disfrute, sí, muy racional, frío incluso, y nada tiene que ver con la emoción del choque, el remate kamikaze, de ver a un regateador artista o el vértigo del juego de ida y vuelta. Es perfectamente lícito disfrutar con un juego u otro. No olvidemos a este respecto un detalle importante: este Betis tuvo debacles tremendas cuando su juego posicional era abierto y, sí, digamos "valiente". Pasó a jugar más abrigado (aunque habría mucha sutileza que explicarse en ese cambio) e hizo un primer semestre de 2018 ejemplar en cuanto a resultados. Y ahí, Matías, creo que, como reconoces, es indiscutible que el invento funciona.

      ((Por cierto, parece que ayer se usó a veces salida de 4 atrás con Mandi de lateral-interior, aunque el tema es discutible)).

      (SIGO)

      Eliminar


    2. ¿Es válido este juego solo para equipos de alta calidad? No lo creo, aunque evidentemente si eres el Madrid ante el Alcorcón es más fácil entrar en el círculo virtuoso del encierro del rival y la presión potpérdida. O sea, el fútbol posicional clásico jugado por el equipo superior AUMENTA la diferencia entre equipos de calidad diferente, y es menos rentable (aunque, estimo, lo sigue siendo) cuando hay igualdad. Por eso los equipos de Guardiola ganan más ligas que copas o copas de Europa. Pero yo creo que en general sí da ventaja: se ataca mejor y se defiende menos. Los datos lo dicen.

      Si tus jugadores son muy buenos, mejor, claro. Pero si no lo son tanto y tienen CIERTO PERFIL esta manera de jugar es buena y aumenta las probabilidades de ganar. El Betis, se diga lo que se diga y con sus carencias, es buen ejemplo. Son pocos (Canales es uno) los jugadores de esta plantilla a los que interesan partidos abiertos de ida y vuelta, y cuando ha sucedido (Celta o minutos 50 al 65 ante Girona en casa esta temporada, por ejemplo) la cosa se ha puesto muy fea, porque los Guardado, Carvalho, Lo Celso... no tienen físico para ese juego. ¿Que juegan mejor con espacios? Claro, hay que joderse. Pero también sufren más cuando el balón vuelve.

      Para cerrar quiero hablar de la percepción del bético sobre este juego y la calidad del equipo. El trabajo de rondos y la planificación espacial del juego ofensivo (que se trabaja mucho, me consta: ¡y recordemos la salida de balón con Velázquez!), entre otros detalles, han logrado que jugadores de nivel medio y/o en un estado físico ya dudoso parezcan mucho mejores de lo que objetivamente son. La admiración que ahora nos producen Guardado, Joaquín, Junior, Mandi, Canales y tantos otros (por no hablar de Boudebouz, Sanabria, Loren, Tello, Francis...) no nos debe hacer olvidar la realidad objetiva, y el único término de comparación es la respectiva carrera y tendencia de cada uno de ellos antes de llegar a este Betis. La calidad de la plantilla es la que es. ¿Que no nos gustaron muchas cosas ante el Espanyol? Claro. ¿Sacar un empate fuera de casa en cuartos de Copa de un partido igualado es un fracaso porque creemos que daríamos para mucho más jugando de otro modo, o porque nos molesta que el rival nos cree ocasiones frecuentes en sus arreones? Error, gran error, desde mi punto de vista.

      ¡Gracias, y participen!
      JR

      Eliminar
    3. Juan Ramón, hay dos cosas con las que estoy de acuerdo de todo lo que has planteado y una con la que no. Estoy de acuerdo con que la plantilla, por características, no puede jugar de otro modo que no sea este, aunque matizo: esto no es causa ni excusa sino consecuencia, porque la misma se ha hecho más o menos a imagen y semejanza del míster.

      Y con lo que coincido plenamente contigo más allá de la percepción que se puede tener sobre Setién, es que la plantilla está sobrevalorada desde un sector muy importante de la afición. No es una plantilla mala, por supuesto que no, e incluso tiene dos o tres jugadores que podrían jugar en cualquier grande de Europa, pero eso de recurrir cada dos por tres a la palabra "plantillón" como hacen dos de cada tres béticos... Es un sacrilegio hablar de plantillón cuando las bandas son las que son y los delanteros son los que son. Y no sólo delanteros: extremos, segundos puntas... Bueno, es que de esto ni hay. El potencial ofensivo es, siendo generosos, limitado (y hay quien se sorprende de que el Sevilla, con dos tíos arriba que promedian cuarenta goles por temporada, nos saque siete puntos...). Pues bien, esto es responsabilidad de Serra, no de Setién. Cada palo que aguante su vela.

      En cuanto a esto que comentas: "El fútbol posicional clásico jugado por el equipo superior AUMENTA la diferencia entre equipos de calidad diferente, y es menos rentable (aunque, estimo, lo sigue siendo) cuando hay igualdad." Pero Juan Ramón, por Dios, si cuatro de cada cinco equipos con menor presupuesto contra los que nos enfrentamos o nos ganan o nos pintan la cara... Levante, Villarreal, Athletic, Valladolid, Getafe, Éibar, el Girona en la primera parte... En partidos contra rivales a priori inferiores, este año sólo hemos sido superiores y hemos ganado contra dos: el Espanyol y el Leganés. Y con muchas fatigitas... Y es algo que viene del año pasado eh, porque incluso en esa racha que nos llevó a Europa hubo partidos contra Getafe o Girona que nos tuvieron encerrados todo el tiempo y si ganamos fue de puro milagro...

      Eliminar
    4. Efectivamente parece que Serra y Setién han detectado las carencias y actuado. Simplemente van a venir tres delanteros (o extremos y delanteros, como quieran), con velocidad pura. Buen asunto.

      En cuanto a la rentabilidad del fútbol de posición, creo que no me expliqué bien. Me refería a una diferencia de nivel sustancial (por cierto, Villarreal y Athletic están exactamente al nivel del Betis), y los datos de los equipos de Guardiola, por ejemplo (yo pensaba más bien en eso) así lo dicen. Si comparamos el modo de jugar (y los resultados) de Barça y Atlético estaremos de acuerdo en que jugando contra leganeses y similares el modo de juego del Barça (marcadores altos, partidos enteros en campo rival...) es más rentable que el del Atlético; pero si nos metemos a jugar ante la Juve ya está menos claro que jugar al estilo Barça dé tanta ventaja. Y si eres muy inferior al rival puede pasarte lo contrario: más te vale abrigarte y minimizar daños...

      Saludos, M.

      Eliminar
    5. A esto: "matizo: esto no es causa ni excusa sino consecuencia, porque la misma se ha hecho más o menos a imagen y semejanza del míster. ". Cierto, claro.

      Eliminar
  8. Cada uno tiene una debilidad que te hacer ver la cosa de otro modo. La mía era Denilson y tardé en reconocer que su fútbol era poco productivo. El partido del Espanyol fue lamentable porque el rival está en una crisis brutal y se salió a no marcar, a contemporizar. Y el de Bilbao fue un calco con la diferencia de que el Betis no empató. Siendo resultadistas Setién tiene margen, pero a nivel de juego y sensaciones, este Betis es un desastre que no hace ocasiones de gol frente a equipos muy mediocres.
    No se trata de ser valientes o de jugar nien o mal, sino de que el Betis no crea ocasiones.
    Pero si para algunos Setién es su debilidad...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también tardé con Denilson...

      Creo que seguimos partiendo de un fiel de valoración distinto: das por supuesto que el Betis debe ganar sobrado en Cornellá y San Mamés, cosas que han ocurrido muy raramente en la historia del club y que tampoco sustenta el CV de los jugadores de este Betis. Dos ejemplos:
      - Si miramos los últimos años, lo normal sería que el Espanyol nos eliminara mañana. Esto sería tomado por la afición bética por terrible hecatombe.
      https://www.lavanguardia.com/deportes/20190128/4650894722/al-betis-solo-le-valen-6-de-los-20-ultimos-resultados-contra-el-espanyol.html
      - El Athletic tenía ayer en el campo a internacionales recientísimos con España como Íñigo o Williams, al tal Yuri que les costó 20 millones...

      No pretendo ser conformista, pero vestir de catástrofes ignominiosas buenos resultados como el empate de Cornellá no creo que sea sano para los béticos.

      Saludos
      JR

      Eliminar
  9. "la cosa se ha puesto muy fea, porque los Guardado, Carvalho, Lo Celso... no tienen físico para ese juego. ¿Que juegan mejor con espacios? Claro, hay que joderse. Pero también sufren más cuando el balón vuelve."
    Amén.
    Los delanteros este año nos han lastrado muchísimo. Se ha perdido muchos puntos por esa razón. La culpa puede ser de Serra, pero es que el año pasado el rendimiento fue muy buebo en la fase final, y creo que tampoco era descabellado mantener a los 3. Quizás estemos pasando una crisis de juego (especialmente en algunas fases de los partidos) , pero tampoco hablamos de que el equipo se caiga. Las cosas se están haciendo para crecer... es imposible que todo salga redondo...animo !!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que el equipo empeora a medida que avanza en el campo, y que cuando se ataca en posicional los cuatro o cinco de arriba (los dos carriles y delanteros) son flojos. Es evidente que Serra piensa lo mismo: va a traer a tres delanteros en este mercado.

      Yo también entiendo que se diera oportunidad a los tres delanteros centro que había, pero ni ellos ni los Inui, Joaquín... son amenaza para la espalda de la defensa rival. Solo Loren y Canales, y poco. Están en arreglar eso, por lo que veo.

      Un saludo
      JR

      Eliminar
  10. Muy interesantes discusiones, la verdad. Un placer leeros a todos, especialmente al autor, pero también a los demás.
    Yo me alineo más con JR en la controversia y, fiel a mi estilo, introduzco nuevos elementos para la polémica:
    -Creo que el Betis no tiene en absoluto mejor equipo que el Español o que el Athlétic. Aquí se ha creado una especie de dogma según el cual Serra Ferrer ha construido un equipazo con fichajes estelares. Pero sinceramente pienso que eso sencillamente no es cierto. Ya dije que buenísimo sólo es, en mi opinión, claro, Lo Celso. Todo lo demás oscila entre lo aceptable, lo mediocre y lo deficiente. En este último grupo se encuentran, por desgracia, los carrileros/extremos y los delanteros. Con estos mimbres no es sensato exigir ganar fácil a cualquier equipo de primera. Ni al Rayo, ni al Huesca, vaya.
    -Matías pone en duda, y hace bien, que Setién tenga razón cuado dice que el equipo juega bien y, además, concluye que el cabreo de la afición con él es, en gran medida, por este motivo, porque el equipo no juega bien pero el entrenador asegura que sí. Y termina este razonamiento dando por hecho que la afición del Betis tiene muchos defectos pero "gilipollas no es". Me atrevo a deducir que cuando nuestro amigo Matías emplea el término "gilipollas" en este contexto viene a querer decir que la afición del Betis entiende de fútbol y no traga con mentiras futbolísticas. Pues bien, y aquí va mi segunda proclama polémica y un tanto provocativa, yo sí que creo que la afición del Betis entiende poco de fútbol. Así que sí que cabe la posibilidad de que el equipo juegue bien pero a la afición no le guste Setién. De hecho, me temo que Setién no gusta por motivos que nada tienen que ver con lo futbolístico sino con su forma de ser.
    Conclusión:
    -a mí sí me gusta como juega el equipo y creo sinceramente que cualquier otra propuesta futbolística no aseguraría estar mejor de lo que estamos; de hecho, me temo que estaríamos peor.
    -el equipo es bastante peor de lo que la opinión pública quiere hacernos creer y gran parte de la afición cree.
    -la afición del Betis tiene muchas virtudes pero entre ellas no se encuentra la de ser especialmente entendida en fútbol.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya te esperaba, Javi. Me llama la atención un detalle contracorriente de tu forma de ver el equipo; los aficionados suelen creer que tienen unos jugadores muy buenos y un equipo muy malo (por culpa del entrenador, en general). A ti te suele pasar al revés, o al menos te sales de esa corriente.

      Obviamente estoy de acuerdo con la mayoría de cosas que dices. Creo que están camino de arreglar el gran problema: los delanteros eran muy flojitos. A ver los que están viniendo.

      Y sí: la afición del fútbol sabe bastante poco, y por una sencilla razón: es más emocional que racional, y eso es bonito pero no suele llevar a buen puerto.

      Un saludo
      JR

      Eliminar
  11. Hay mucho de lo que hablar...
    1. La liga española esta infravalorada y el Betis sobre valorado. Este año en concreto sobre el cesped y olvidando presupuestos, cualquier equipo le pinta la cara a cualquier otro a poco que le ponga más intensidad. Y si el árbitro es permisivo con determinadas faltas ya ni te cuento.
    2. Sobre los axiomas del fútbol posicional:
    - Disposición en el campo y movimientos. Creo que cumplimos
    - Juego seguro, minimizar errores en los pases. Lo cumplimos, aunque con el Athletic fallamos más de lo habitual.
    - Bandas rápidas que desborden y creen peligro ... ¿Alguien quiere responder por mi?
    - Delanteros que amenacen las espaldas de los defensas. ¿Lo hemos hecho alguna vez?
    - Presión rápida arriba postperdida. Parece ser que vamos mejorando conforme avanza la liga, aunque no nos está generando los resultados deseados en forma de gol.
    JR, repasame este ideario y corrigeme en lo que me equivoque ¿hay algún aspecto más que añadirías tú?
    Sobre el partido del Athletic. Mi impresión es que un fallón Francis en lo que precisamente es más seguro, que es en dar balones seguros a los compañeros dió bastantes alas al rival y provocó bastantes nervios y que nuestra habitual salida limpia tocando. No es echar al chaval a los lobos, pero me entraban ganas de cambiarlo por Guardado.
    Sobre los fichajes hechos y que se avecinan, Jesé, Lainez, un delantero, un carrilero derecho. ¿Nadie ve los problemas de nuestra banda izquierda cuando no está Junior? ¿Los fichajes de Jesé y Lainez van orientados a cambiar a 433 con dos extremos?
    Muchas dudas, incognitas, pero confianza en un proyecto que a poco que se pula dará mucho rédito.
    Y respondiendo a la pregunta que se ha hecho más arriba, yo disfruto cuando veo al Betis jugar a este fútbol.

    ResponderEliminar
  12. Lo del 433 no lo veo esta temporada, la verdad. Y en cuanto al carril derecho... ahora Tello lesionado. Ay.

    Con las cosas dichas arriba estoy muy de acuerdo. Evidentemente los problemas vienen cuando hay que romper en valocidad o intentar hacer el uno contra uno, o sea, bandas y delanteros. Ahí podemos contar con los dedos de una mano los jugadores capacitados: Tello y Canales realmente, y luego un poco Júnior, Loren y León, más ahora espero que Lainez y tal vez Jesé y el nuevo delantero. Pero juegan ahí hombres que no tienen en absoluto esa capacidad, como Boudebouz o Francis. Parece que se están tomando medidas, aunque la doble baja en la izquierda hace daño.

    Por cierto, a ver cuándo metemos goles pras la contrapresión, sí. ¡Un saludo!

    ResponderEliminar