VILLARREAL C.F.: Asenjo; Funes Mori, Bonera (Cáseres, m. 27), Víctor Ruiz; Mario Gaspar, Morlanes (Gerard Moreno, m. 72), Cazorla, Pedraza; Chukwueze (Bacca, m. 63), Toko Ekambi e Iborra.
Goles: 1-0, m. 11: Lo Celso. 1-1, m. 13: Funes Mori. 2-1, m. 63: Lo Celso.
Árbitro: Estrada Fernández (Comité Catalán). Mostró tarjeta amarilla a Chukwueze, Víctor Ruiz, Jesé, Cáseres, Feddal, Mario y William Carvalho.
Incidencias: 28.500 espectadores en el estadio Benito Villamarín, buenas condiciones para el fútbol y minuto de silencio en recuerdo de Rogelio Sosa y Gregorio Conejo.
Pese a su interés táctico, partidos como el de anoche nos recuerdan la importancia de aspectos como el psicológico, la calidad individual de los jugadores y la pura suerte en el fútbol. Y es que si el Betis fue mejor que el Villarreal fue en gran parte porque sus jugadores tuvieron por fin el punto de tensión adecuado, tan lejos de la imagen un tanto indolente de los últimos partidos como de la excesiva crispación de los castellonenses –un club de presupuesto superior al Betis metido en verdaderos problemas–. A ello contribuyó un público más colaboracionista con los suyos de lo previsto por algunos, y aun así fueron necesarias la reaparición estelar de Lo Celso –virtualmente fuera de juego en las últimas semanas– y el fallo de un penalti postrero por Cazorla para que el resultado final fuera el justo.
Primeros 27 minutos
Ante un equipo rápido al contragolpe como el Villarreal, y no especialmente amigo de tener el balón, Setién optó por su planteamiento habitual en estos casos: diseñar un esquema que concediese un hombre de más al rival en la salida de balón para que a cambio el Betis ganase un hombre de más en su zona defensiva. Como la defensa inicial de los visitantes era de tres centrales tocaba pues jugar con dos puntas teóricos, y al recuperar la defensa de tres (con Feddal en el centro, por cierto) resultaba un 3-1-4-2 frente al 3-4-3 rival. El Betis volvía a su estilo de juego de posición ortodoxo (más allá de algún saque de puerta mal rifado), tomaba todos los riesgos necesarios en la salida de balón, y el partido entraba en una dinámica familiar: largas posesiones béticas ante un rival cerrado, con las líneas defensivas (de 5 y 4 hombres) habitualmente juntas, a la espera de cazar un buen contragolpe.
Algunos detalles resultaron reseñables:
- En el Villarreal Iborra quedó por fuera y Cazorla por dentro, curiosa combinación que tal vez buscaba que Iborra peinara balones largos hacia Ekambi, quien solía caer a su banda.
- Los carrileros béticos, como suelen cuando el equipo juega con solo dos puntas, atacaron muy altos para aprovechar la zona de extremo.
- Guardado y Canales, muy móvil este como siempre, buscaron la zona entre las dos líneas traseras del Villarreal. Evitaron el habitual solapamiento de sus posiciones con Lo Celso y Jesé gracias a la gran movilidad de los cuatro jugadores: un factor, la movilidad de los atacantes, que tantas veces se ha echado de menos en este Betis de Setién.
Pese a su repliegue habitualmente bastante bajo, el Villarreal intentó la presión alta en algunas ocasiones, liderada por Iborra. Mal coordinada esta, su línea de cinco quedaba casi siempre anclada atrás, provocando entonces un gran espacio entre sus líneas; si además Iborra y Chukweze saltaban sobre Mandi y Bartra, Cazorla y Morlanes quedaban en inferioridad ante los tres centrocampistas béticos:
Asumiendo riesgos importantes en la salida de balón el Betis logró salir con espacios en varias ocasiones, y por fin (otro factor muy solicitado por los béticos, y con bastante razón) castigó con velocidad al rival cuando lograba zafarse de su presión. En una de esas salidas veloces Guardado, hombre libre, habilitó a Lo Celso para el 1-0 en una jugada, hay que recordarlo una vez más, que no es un contragolpe sino una salida –muy combinada– ante presión:
El Betis sí saltaba bien en ocasiones para presionar hombre a hombre: en esos casos era Canales el que subía un escalón, mientras Guardado y Carvalho tomaban a los mediocentros rivales:
Minutos 27 al 45
Aunque el Villarreal había logrado empatar inmediatamente de córner, el Betis era mejor. De hecho no debía de gustar mucho a Calleja lo que veía porque aprovechó la lesión de uno de sus centrales para montar un 4-4-2 en rombo con Iborra de punta del diamante central, encargado de vigilar de cerca a Carvalho:
Quedaba tendida la aquí tan temida trampa del hombre libre encerrado (esta vez Feddal), refutación del 3-1-4-2. El Betis pasaba su peor tramo del partido.
Minutos 45 al 70
El Betis abre mucho a Bartra y Mandi, logra salida por los costados y, muy agresivo en la defensa hacia delante tras pérdida, somete al Villarreal y crea constantes ocasiones. Jesé busca la espalda de la defensa rival y Tello hace mucho daño por su costado: una vez más su cambio de ritmo acaba provocando la jugada del gol.
Tras este, el Betis defiende durante un buen tramo con balón, manteniendo largas posesiones ante un Villarreal noqueado. La torpeza del pivote Cáseres para ganar el tres contra dos en la salida ante los dos delanteros béticos ayuda a los locales.
Minuto 70 al final
Tocados Canales y Lo Celso (decisivos para tenerla) y tal vez con las críticas tras la remontada del Valencia en Copa en su mente, Setién renuncia al balón y blinda al equipo, que acaba montando un 5-4-1 con cinco verdaderos defensas atrás, Carvalho y Javi García como mediocentros y Tello de palomero, tras convertir en exteriores a Guardado y Joaquín (pareja de interiores por un breve tramo). Pese a que el Villarreal acumula delanteros el 3-1 está mucho más cerca que el 2-2, aunque la única ocasión del Villarreal es muy clara: un penalti casi al final.
Líena por línea
Pau ganó por fin puntos netos, y jugó muy bien con los pies, aunque pudo salir en el 1-1. Muy metido en el partido, el trío de centrales mejoró sus prestaciones respecto a los flojos partidos anteriores, y Feddal manejó la pelota con criterio.
Carvalho tuvo poca presencia para su posición, aunque mejoró con el avance del partido. La lesión de Canales, en gran forma física, es mala noticia; con su movilidad agitó al rival. Guardado, activo, hizo uno de sus mejores partidos de la temporada.
Emerson mostró buenas maneras con balón; pese a su físico desgarbado está bien coordinado y parece mostrar condiciones. Tello, a su manera, volvió a ser una pesadilla para su defensor; debe jugar siempre.
La movilidad de Jesé hizo daño, aunque empieza a vérsele agobiado ante el gol; Lo Celso, con otra actitud, volvió a ser el gran jugador de hace dos meses.
La reaparición de Junior es una gran noticia. Joaquín solo cumplió, y Javi García sacó algunos balones colgados delicados.
Setién, esta vez sin Sarabia a su lado, supo mejorar detalles de planteamiento y fue pragmático. Tal vez se juegue su futuro a largo plazo esta semana.
El detalle
Si el Betis ha recibido dos goles de córner consecutivos y es uno de los equipos que menos marca por tal procedimiento tal vez deba cuidar más los detalles. Al menos parece haberlo hecho con la posición de Tello bajo palos, cuya única misión es defender la portería en caso de remate: si en San Sebastián hubiese estado donde anoche el gol de Juanmi no habría entrado.
Los comentarios son bienvenidos y generalmente contestados. En Twitter, @juanramonlara7.
Publico mi comentario, escrito impaciente desde esta tarde, sin haber leído el análisis del dueño del blog:
ResponderEliminarPara mí se recuperaron las esencias del primer Setién (me acuerdo del primer partido en casa del cántabro contra el Celta la temporada pasada), pero a diferencia con otros partidos el equipo mejoró en actitud y agresividad (cuatro tarjetas), se soltaron los nervios y se arriesgó algo más. En definitiva, el equipo se soltó el corsé sin perder del todo el control. Se abandonó el trote cochinero y los rondos para llegar a ninguna parte y esta vez, al superar la presión del rival, sí se le castigó superando líneas con pases verticales; un ejemplo, el primer gol. Por otra parte, en las jugadas laterales fueron más jugadores béticos al remate (segundo gol). Incluso Emerson se incorporaba... También hay que tener en cuenta que la defensa alta del Villarreal favoreció este juego del Betis. Me gustó ver otra vez cambios de juego a la banda contraria para abrir el campo, y me encantó que Setién no abandonara su idea (digamos que actualizada o refrescada) en su momento más delicado de toda la temporada. Audentis Fortuna iuvat.
Está claro que Lo Celso, a falta de un goleador puro y en racha, debe jugar de falso nueve a partir de ahora: ejecuta bien el desmarque de ruptura, tiene calidad, disparo y (el ansiado) gol. Y William funciona mejor con Guardado cerca. El portugués estuvo mal en el gol de los amarillos, pero creo que no fue el único responsable, pues me da la sensación de que Pau podría haber salido a por ese balón en un remate que fue prácticamente en el área pequeña. Y a propósito del catalán, sus declaraciones sobre el penalti parado demuestran que, en contra de lo que dicen muchos, se estudia al rival.
La Real también nos estudió y, por lo que se vio, su entrenador dio la consigna de dejar tocados a los buenos del Betis, con faltas muy duras de distintos jugadores a Canales y Lo Celso, alguna quizá merecedora de la roja. Pero teníamos al árbitro que contra el Athletic les permitió a los jugadores bilbainos casi todo.
Los cambios me parecieron acertados: se metió a Javi García para contrarrestar la entrada de Gerard y Bacca y los previsibles centros a la olla finales, y se dejó al rapidísimo Tello en punta, que casi consigue el 3-1.
Al final podríamos haber perdido dos puntos por un penalti justo, pero en esta liga tan igualada siempre hace falta un poco de suerte, como la que nos faltó cuando no nos pitaron el penalti a Sidnei o la obstrucción en el primer gol contra la Real. Pero como dije antes: La Fortuna favorece a los audaces.
Saludos.
Pues lea, que creo que cpoincidimos en casi todo, jeje. Un saludo.
EliminarJR
PS: Tengo debe de comentarios por contstar. Sorry
Evidentemente, donde dice "La Real también nos estudió" me refería al Villarreal...
EliminarAh, creía. OK. ;)
ResponderEliminarAgradecido, como siempre...o más, porque no pude verlo
ResponderEliminarImágenes he puesto, jeje. Gracias a ti, Álvaro.
EliminarEl problema del Betis es de continuidad. Si jugase como el otro día diez partido seguidos, probablemente no habría tantos detractores del entrenador. Pero aplicamos también lo contrario. Si se hacen varios partidos seguidos como el del Rayo, difícilmente tendría muchos seguidores y sería difícil de justificarlo. Aunque me parece a mí que ya es tarde para salvar a Setién. Por mucho que logre al final de temporada, no lo van a querer.Se ha provocado una inquina desmesurada sobre su persona que incluso hay un sector considerable de la afición que prefiere perder para que echen a Setién. Algo escandaloso bajo mi punto de visto. Ni con Poyet, Julio Velázquez, Cayetano Re ni con el "gorrita" (vaya con el
ResponderEliminarel "gorrita", ¡que análisis haríamos ahora!) he deseado que pierda mi equipo. Mi reflexión. ¿Cuál habría sido el análisis del señor Lara si el penalty de Cazorla hubiese entrado? Exactamente el mismo. O sea, gran partido. Sin embargo, ¿Qué hubiesen dicho del entrenador si se hubiese empatado? Por supuesto solo lo malo. Que si los cambios, que nos quedamos al final sin delanteros, que si es un cagón(lo he escuchado) y probablemente tienen razón. Pero probablamente los mismos dijeron el día de la ida del Valencia que "no sabe cerrar los partidos", que "tenía que haberse echado para atrás". Es como las conspiraciones de la luna. Los mismos que dicen que no se fue en el 69, dicen que astronáutas en la luna han visto grandes construcciones en la cara oculta. Sigo diciendo lo mismo. Todo esto es muy voluble. Se gana y somos optimista, se pierde y es un desastre. Lo comentado antes, el problema es la constancia. A ver qué pasa en los partidos que restan. Es complicado, pero si se da un empujoncito habrá sus opciones. Los dos próximos partidos son claves. Si los ganamos, tendremos opciones de seguir luchando.
Sobre el partido. Voy a hacer una comparativa que es todo un halago :)Teorma fácilmente demostrable. La maña que tiene Mandi para encontrar el hombre libre equivale a la capacidad que tiene el señor Lara a realizar un análisis táctico. Las dos cosas son fascinantes. El de hoy es muy bueno(también influye que salimos contento), y muy completo. No me cosqué mucho, es más pensaba que se estaba en 3-4-3 y que luego se cambió al 3-1-4-2, pero no. Es que la presión alta se hizo en 3-4-3 y en estático con el del pivote. Es una gozada ver un partido y que se apliquen los conceptos que tanto hemos hablado aquí. Y el día del domingo se vio claramente. Hubo varias jugadas en las que el Villarreal presionó arriba y que se salío brillantemente buscando al hombre libre y además se corrió. La del gol es evidente(vaya Mandi, vaya Guardado y vaya Lo Celso) pero hubo más que no terminaron en ocasiones claras.
Después en el segundo tiempo, muy bien la presiónpost pérdida hasta encontrar el gol.(Hacía tiempo que no se hacía tan bien la presión postpérdida). Se defendió claramente con el balón después, se desgastó mucho al rival (de hecho...el Villarreal solo tuvo la del gol, apenas inquietó).
....Pero hay una cosa que no comprendo del análisis. Puedo entender que el 3-1-4-2, si el rival no está fino, se imponga. Es lo que ocurrió en el primer tramo del primer tiempo y que tan brillantemente se expone en el análisis. Pero luego, nos hicieron la famosa trampa, de modo que el último tramo del primer tiempo fue el peor. Ahora bien, en el segundo tiempo, se comienza igual a nivel de esquemas. ¿Cómo es posible que fuese el Betis tan superior jugando con el 3-1-4-2 y el Villarreal lanzando la famosa trampa sobre el pivote? Se comeneta que los centrales se abren, pero no sé cómo puede influir. Igual el rival no fue riguroso a la hora de lanzar la trampa.Supongo que ayudaría la buena presión postpérdia que se hizo, que ante esto, no hay trampa que valga, pero siento curiosidad por saber cómo se hizo tan bien(puede que uno de los mejores minutos de la temporada) con el esquema que tiene tantos problemas y sobre todo, hahiéndolo advertido el rival.
EliminarComo siempre, agradecerle al señor Lara sus análisis de los que aprendemos constantemente.
Pues al hacer el análisis y al leer su mensaje lo pensé: "no lo sé... a ver cómo veo yo ahora el partido repetido para averguar eso". He puesto la tele.... y ahora mismo está el partido en Betis TV y acabando la primera parte. Así que se lo digo en unos minutos. Aunque tengo una sospecha viendo los heatmaps de Carvalho y Guardado.... ;)
EliminarPues ya lo he visto... Y tengo "buenas noticias", jaja. Prácticamente se montó un 3-4-1-2 (aunque hay que ser cautos). A partir del descanso se ve claramente que Guardado viene más atrás a recibir y William se echa un poco a la derecha para hacerle sitio, mientras Canales se adelanta. Mirando heatmaps parciales por minutos aquí se aprecia perfectamente:
Eliminarhttps://resultados.as.com/resultados/futbol/primera/2018_2019/directo/regular_a_31_248511/afondo/
Pero casi más influye que Iborra salta muchas veces a por Feddal (y Cáseres a William), y entonces sí había un 1 v 1 en todo el campo que el Betis supo resolver.
Ojo, tal vez algunas de estas cosas pasaron un poco también en el final del primer tiempo y no funcionaron. Tampoco hay que exagerar la importancia de la táctica; los partidos cambian a veces por muchos otros detalles.
En lo de arriba lleva toda la razón: se mira todo desde el prisma del resultado, como ese 2-2 del Valencia, que por cierto cuando creó de verdad peligro fue con 0-0. Luego más bien tuvo suerte en las pocas veces que llegó.
Un saludo, y gracias por los piropos. Trataré de contestar a los comentarioos de partidos anteriores. Me pillaron MUY ocupado. Saludos, M.A.
JR