sábado, 22 de diciembre de 2018

Betis 1 - Eibar 1 (17ª jornada de LaLiga)

BETIS (1): Pau López; Mandi, Bartra, Sidnei (Feddal, m. 17); Francis (Barragán, m. 86), Canales, William Carvalho, Tello; Lo Celso, Sanabria y Joaquín (Loren, m. 82).
S.D. EIBAR (1): Riesgo; Rubén Peña, Ramis (Paulo Oliveira, m. 72), Arbilla, Cote; Orellana (De Blasis, m. 88), Joan Jordán, Escalante (Diop, m. 48), Cucurella; Sergi Enrich y Kike García.
1-0, m. 21: Sanabria. 1-1, m. 72: Orellana, de penalti.
Árbitro: Del Cerro Grande (Comité Madrileño). Amonestó a Escalante, Ramis, Lo Celso, Feddal, Jordán y Paulo Oliveira.
49.500 espectadores y lanzamiento de peluches en el descanso en el Vilamarín. Muy buenas condiciones para el fútbol.

Jugó un mal partido el Betis ante un buen Eibar, y suerte tuvo de escapar con un punto del apuro. Cierto exceso de tacticismo desnaturalizó el juego del equipo bético, que nunca controló el encuentro.

Primeros 80 minutos
Las acusaciones de cierta prensa sevillana contra el equipo bético por el presunto uso de jugadas a contraestilo podrían encontrar hoy la justificación de la que suelen carecer, aunque a cambio habrán de conceder –no se puede acusar a la vez de una cosa y de lo contrario– que hoy sí hubo plan B. No un solo plan B: dos, porque el Betis se salió de su uso habitual en el tipo de juego y en lo posicional.

En cuanto a lo primero, el tipo de partido buscado, el Betis repitió un planteamiento que le dio buen resultado ante el Eibar –al menos en el marcador– la temporada pasada: se trataba de eludir un partido de ida y vuelta, de transiciones, como sería del gusto de un equipo que aprieta arriba y juega vertical como el Eibar, y para ello los béticos renunciaron a su vez a su habitual presión adelantada mano a mano; por el contrario, ante el clásico 4-4-2 de los vascos (Jordán y Escalante paralelos en el doble pivote), el Betis plantó en defensa un 5-4-1 que permitía posesiones largas y la salida limpia a alguno de los centrales eibarreses, en espera (correcta) de que se toparan con sus marcados mediocentros. A cambio el Betis tenía superioridad numérica en la zona de sus centrales, evitando la peligrosa igualdad dos contra dos que suelen buscar los vascos con balones cruzados desde las bandas. Muy esporádicamente Joaquín saltaba a por un central del Eibar y Tello a por Peña, para pasar a una presión alta hombre a hombre.


Metido bastante más atrás de lo habitual en defensa y practicando sus habituales maniobras de atracción de la presión cuando inicia el ataque posicional, el Betis buscaba salidas veloces al espacio, muchas veces inmediatamente tras recuperar la pelota: esto es, buscaba el contragolpe. No por ello dejaba de tratar bien el balón, ni renunciaba ni mucho menos a la posesión, pero sí permitía más igualdad en ella de la usual (54/46% al descanso) y pocas veces encerraba a su rival en su campo como mandan los cánones clásicos del fútbol de posición

Un 5-4-1 en defensa suele corresponderse naturalmente con un 3-4-3 en ataque, y así lo prometía la colocación inicial de los equipos:


Pero las cosas no serían como parecían: el ajedrecista Setién trató de meterle un cilindro a Mendilibar para, con buen criterio, aprovechar la velocidad de Tello: el Betis repetía (por el lado contrario) la salida de balón que hizo contra el Sevilla y organizaba un 4-4-2 (2-4-4 realmente) que obligaba a Orellana a salir a por el falso lateral izquierdo, Sidnei, luego Feddal. Joaquín trataba de fijar a Peña, su pareja teórica, cuando no mediapunteaba en el espacio entre este y los mediocentros, y Tello quedaba directamente sin marca o, en el peor de los casos, obligaba a la línea de cuatro del Eibar a marcar mano a mano:


 Inicio de la jugada del 1-0: Joaquín ha arrastrado a su lateral y Orellana está lejos de Tello, completamente solo.

Posicionalmente el invento funcionó, e incluso de hecho el 1-0 llegó gracias a una incorporación de Tello, pero el Betis pocas veces logró aprovechar el filón como este prometía: pocas veces hubo cambios de juego rápidos hacia esa zona (apenas en el tramo inicial de la segunda parte gracias a Canales), y unas veces la lentitud en la circulación y otras defectos de ejecución (malos controles del propio Tello incluidos) anularon esa superioridad a la espalda de Peña. El planteamiento tuvo otro defecto, tal vez más grave: tiró a una banda a Lo Celso, lejos de la posición por detrás de los delanteros en que tan buen rendimiento está dando, y el argentino intervino poco durante casi todo el partido.

En resumen, por anular las virtudes de su rival los béticos renunciaban a virtudes habituales de su juego, como la contrapresión, el castigo del físico del rival, la colocación en triángulos o la posición de Lo Celso. Lo que era peor: la actitud de los béticos a partir del 1-0 fue muy conformista, y el partido transcurría a un ritmo muy bajo, entre contragolpes béticos en los que fallaba el último pase y ocasiones demasiado claras del Eibar. Finalmente Del Cerro Grande decide hacer justicia por su cuenta.

Últimos diez minutos
Sin reacción desde el banquillo, incluso tras el gol los béticos no tocan jugadores ni esquema y muestran una mezcla de desconcentración y falta de fe; tan solo permutan a Canales (en adelante delantero por la derecha) y Lo Celso, ya en zona de mediocentros pero más adelantado que Carvalho. Finalmente Loren comparece en el puesto de Joaquín (delantero tirado a la izquierda), y solo el paso atrás de los visitantes permite posesiones más largas del Betis, que crea escaso peligro.

Línea por línea
Pau estuvo muy seguro pero no detuvo el penalti pese a lanzarse al lado correcto. Mandi hizo un excelente partido, especialmente en el pase (muy buenas diagonales); acertó mucho más que un Bartra desatinado en el golpeo. Feddal cumplió tras la luxación de Sidnei.

Carvalho hizo un aceptable partido, aunque estuvo algo más fallón en el pase de lo habitual; su –escalonado– compañero de posición, Canales, más ágil de lo habitual a la hora de hacer circular la pelota, hizo uno de sus partidos más completos en ese puesto. Francis sufrió en defensa y acertó poco en ataque, y Tello, muy a su estilo, provocó menos peligro del mucho que debió, aunque de sus botas salieron finalmente las mejores opciones.

Joaquín y Lo Celso, tal vez en posiciones incómodas, decepcionaron, y la voluntad de Sanabria no se correspondió con su acierto: ni siquiera lo hizo bien en el gol.

Setién no supo encontrar el plan C para dar un volantazo al partido cuando su interesante planteamiento hacía claramente aguas.

Los comentarios son bienvenidos. En Twitter, @juanramonlara7.

11 comentarios:

  1. Yo no me había dado cuenta de las sutilezas tácticas que comentas, la verdad. Doy por hecho que no te falta razón. Eres un crack en eso.
    Yo, sin embargo, saco una conclusión más genérica del partido: nuestro centro del campo es incapaz de imponer su superioridad técnica a equipos tan bien plantados tácticamente y tan potentes físicamente (aprietan, corren, ganan balones divididos, van bien por alto) como este Eibar. Sencillamente, Carvalho-Canales-Lo celso-Joaquín son buenos pero no tanto como para ganar sin correr a este Eibar.
    Otro par de cosas:
    -segundo partido que creo que setién peca de cobarde al no sacar al campo a Kaptoum. Yo creo que podría haber aportado algo de la intensidad física que hacía falta en el centro del campo. No quiero decir que con él hubiésemos ganado seguro pero sí que tengo claro que dejar que Carvalho siguiera solo y andando no llevaba a ningún final feliz.
    -a tenor de lo que tú has comentado (y yo en el campo no me había percatado), cabe decir que poner todo un equipo y una táctica a disposición de un jugador tan poco fiable técnicamente como tello es, en mi opinión, un error de entrenador muy grosero.
    -Lo de sanabria también es para que se lo mire el entrenador. No es que el chaval esté mal, es que es malo de narices. Serra Ferrer ha acertado en muchas cosas este año (Sidnei, Carvalho, Lo celso) pero el error en no reforzar la delantera es gordísimo.

    ResponderEliminar
  2. en cuanto a la salida con 4: el día del Sevilla no me enteré bien del tema, pero esta vez lo vi pronto, casi de salida (https://twitter.com/juanramonlara7/status/1076450264381571072). La jugada del gol es una más, pero pasó muchas veces. ¿Tello justifica eso? Hombre, tanto no sé, pero sí hacerle aclarados porque si algo tiene es uno contra uno.

    Yo no pensé en Kaptoum, pero creo que había que cambiar algo, eso sí lo tengo claro. Que vayas ganando no significa que no estés siendo peor que el rival, y el Eibar, buen equipo, no es el Milan de Sacchi. Algo hay que hacer.

    Me consta que Serra Ferrer está trabajando en la llegada de un delantero. Los rumores escuchados no van desencaminados.

    Saludos, and welcome back.
    JR

    ResponderEliminar
  3. Baeticus Astigitanus23 de diciembre de 2018, 0:52

    Creo que todos vimos en el campo que el Betis hacía aguas en el centro del campo, que Joaquín debió ser cambiado pronto en la segunda parte, que Lo Celso fuera de su sitio no es un crack y en defensa no aporta mucho al conjunto. Todo ello empeorado con que el Eibar tiene a dos delanteros tanque (Enrich y Kike) mediocres en el remate (como se vio en los goles cantados que fallaron), pero a los que es difícil ganarles los balones divididos o las segundas jugadas. Y muy mal esta vez Setién y Sarabia al no reaccionar cuando todo el estadio sabía que la cosa no funcionaba. También pienso que la lesión de Sidnei contribuyó más de lo que nos creemos para que el plan de Setién no carburase...

    Coincido con el compañero que se necesitaba meter a alguien en el centro del campo, quizá a un hombre con buen toque y trabajador como Kaptoun en lugar de Joaquín, y/o incluso a Javi García para disputar los balones altos y divididos a los correosos vascos. A mi modo de ver Barragán debió suplir antes a un desfortunado Francis. Y por supuesto se debió poner a Lo Celso en su sitio.

    Para mí Sanabria hizo hoy un buen partido. Metió gol en un balón que le llegó fuerte y mordido y no dejó de luchar e incomodar a los defensas eibarreses. No llegó a los centros de Tello y Joaquín por centímetros. Mejor que fichar a un delantero, insisto en que se debería probar a Canales ahí dado su olfato de gol y técnica. A la hora de fichar echo más de menos centrocampistas con músculo y laterales con desborde.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Feddal no lo hizo mal, pero Sidnei anda muy bien. Los centrales son sin duda claves en este Betis, y hoy no rindieron como suelen.

      Tel vez, cierto, se debió de meter más físico en el centro del campo y quitar a Joaquín. En todo caso yo entiendo que se debió tocar alguna tecla porque la cosa iba mal desde muehyco antes del 1-1.

      Sanabria mejora, pero creo que este equipo con un buen goleador...

      Saludos
      JR

      Eliminar
  4. Setién más pendiente de la grada que de las necesidades de su equipo. Francis hace Messi a cualquiera, creo que Setién se está cargando la proyección de este futbolista. NO ES LATERAL, NO DEFIENDE NO GANA NI UN BALÓN EN DEFENSA EN EL CUERPO A CUERPO. Feddal y Bartra no son los del año pasado. Creo que demasiado que vamos sexto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues no sé si ha visto el último tuit navideño, jaja... En efecto esos futbolistas no están rindiendo al nivel de la psada temporada, pero aun así creo que, al contrario de lo ocurrido temporadas anteriores (muchas), los jugadores con Setién en general suben su rendimiento. Y su trabajo es entrenar, así que algo le tocará en el mérito.

      Saludos
      JR

      Eliminar
  5. Vista la sorpresa de ayer, voy a dejar de plantearme por qué usa Setién sistema de tres centrales con un pivote o con dos interiores. Si antes digo que no juega con 4 defensas, antes lo pone:)
    Por otra parte, partidos como el de ayer, hacen que para mí este foro tenga una categoría de excelso. No solamente se ve el fútbol con otros ojos(antes jamás me fijaría en ciertas cosas) si no que luego, cuando lees el análisis del partido siguen saliendo cosas nuevas y aprendiendo. Aunque fastidie no ganar, siempre es agradable saber qué ha pasado táctica o estratégicamente hablando.
    Yo creo que a Setién ayer le pasó un poco lo que a mí. Me explico. Vio solo lo bueno en su planteamiento y no tuvo en cuenta las desventajas que había. He escuchado que Mendiríbal le dio un repaso táctico a Setién. Yo no estoy de acuerdo. La sorprendente variante que introdujo Setién descolocó la banda derecha del Eibar durante mucho tiempo. Tello estaba siempre solo. El lateral derecho no sabía a quién saltar. En esta faceta sin duda le ganó la partida(es más creo que ni se coscó).Yo creo que Setién se quedó con eso y pensaría "lo estamos haciendo bien tal como lo habíamos planeado" y he de reconocer que a mí me pasó un poco lo mismo. Por desgracia, y como he visto en algún comentario y en el propio análisis, todo esto traía una grandes contrapartidas que con calma, no solo se ven si no que son evidentes. Lo de la posición de lo Celso, saltaba a la vista, pero mientras vas ganando, te quedas con lo se está haciendo bien.
    Varias preguntas para el señor Lara.
    Sobre la disposición en ataque. También me fijé al principio antes del pitido incial, y era un clarísimo 3-4-3, pero nos engañaron. La posición de Tello era un poco desconcertante. Muchas veces sí parecía claro el 4-4-2, pero como esto me extrañaba(muchas veces se ha dicho aquí que es antagónico al fútbol de posición) intentaba buscar otras distribuciones. Alguna vez me pareció ver una especie de 4-4-3 con Joaquín de interior y Tello más arriba (de hecho la imagen del inicio del gol así está distribuido el equipo) pero es más que probable que eso fuera circunstancial y que la explicación del "4-4-2" fuera renunciar a la posición, aunque claro, este equipo la sabe mover bien. Era algo extraño porque era evidente que Tello no iba paralelo a Francis, se suponía que su opuesto era Lo Celso, y esto...es cuanto menos raro. Muy asimétrico.
    Ya que se está atacando en una especie de 4-4-2 renunciando un poco al fútbol de posición, ¿por qué no defender en 4-4-2? Muchas veces hemos hablado aquí que el 4-4-2 es muy válido para jugar rápido a la contra. El 5-4-1 junta mucho, y dificulta mucho las combinaciones para transición rápida. Se vio en varias ocasiones e incluso tuvimos alguna pérdida grosera. Igual el plan, más que salir a la contra, era atracción de rivales para salir rápido superada la presión(en muchas ocasiones salió esto bien).
    Otra pregunta.¿Qué hay que hacer cuando se va ganando? Porque el día del Celta se iba ganando, se siguió presionando arriba y todos coincidimos que eso fue un error. Aquí ocurre un poco lo contrario. Vamos ganando, y no presionamos arriba, pero por contra renunciamos más a la pelota. ¿Cómo se hace para no renunciar a la pelota y no tener que presionar muy arriba para no crear huecos y desgastarnos tanto? Igual depende rival. ¿Qué tendríamos que haber hecho tras el 1-0 para controlar más el partido ? Al fin y al cabo, es lo que estamos acostumbrado a hacer.
    Como siempre un placer leer estos análisis y éste en especial porque realmente ayer se planteó el partido de manera totalmente distinta de lo que habíamos hecho este año. A mí estos cambios de planteamientos, me dan tranquilidad porque, aunque no hayan salido bien del todo(tampoco ha sido un desastre porque parte del plan sí salió bien) demuestra que se trabaja mucho el equipo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando digo 4-4-3 quiero decir 4-3-3 que lo he puesto unas pocas de veces y me quedado tan tranquilo, jajaja. La edad.

      Eliminar
    2. Sí, jaja, ya van tres 4-4-3, creo...

      Yo lo hecho ante el Eibar no lo contaría como jugar con cuatro atrás, porque realmente tres eran centrales y defendían cinco en línea. Era más bien una variante en la salida de balón. Cuestión de nombres.

      Intento contestar:
      - Ciertamente si a un 4-4-2 le retrasas a un delantero a interior por un lado (Joaquín) y le subes a un mediocentro a interior por el contrario (Canales) te sale un 4-3-3. Puede que fuera intencionado o resultado de algo mejor: creo que los jugadores tienen tan interiorizado lo de respetarse espacios (=separarse) cuando el equipo tiene el balón que espontáneamente les salen esquemas "correctos". Ya ha pasado más veces. Y sí, era bastante asimétrico todo, o al menos los movimientos.
      - Aunque sea menos bueno el 442 no veo tan evidente que no se pueda jugar a este estilo con ese esquema, o que el 541 junte más (igual me puede Vd. convencer, pero yo no lo veo necesariamente). Igualmente creo que no se defendió en 442 para evitar emparejar en todo el campo y entrar en un partido que les convenía más a ellos, con dos contra dos arriba. Creo: S&S sabrán... A tanto me temo que no podemos llegar sin hablar con ellos. A ver si se pasan ;)
      - En general, con los mecanismos usuales, lo ideal es tener mucho balón, contrapresionar arriba hombre contra hombre a la pérdida y que el otro no la huela (10 min finales ante la Real), pero eso es arriesgado y no siempre es posible, así que el método B, más convencional, es útil, según contra quién. Lógicamente si te metes más atrás el que puede ser víctima de la contrapresión eres tú. A mí no me parece mal elegir este "plan B" según rival, etc. El problema es que se insistió aun viendo que no funcionaba, porque el Eibar tuvo claramente más ocasiones.

      Pero bueno, el rival también juega. ¡Saludos!
      JR

      Eliminar
  6. Yo no entiendo por qué absolutamente todos excepto Setién vimos que el Eibar arrinconaba al Betis, y no quiero pensar que no hizo cambios por los pitos para ganar sacando pecho.. Como su ridículo tuit de Navidad. Otra vasilada.. Lo que gana con su trabajo lo tira por cabezonerías absurdas.
    La posición de Joaquín me sigue pareciendo poco adecuada para él. Si de carrilero solo aguanta 30 min, como el cantabro antes del min 70 no puede hacer cambios, ya tiene en Joaquín por Francis el primero.
    Yo hubiera metido JG por el del puerto para meter un doble pivote fuerte y adelantar a Canales y Lo Celso.
    Menos mal que en este equipo juega Tello porque si no que plano sería el Betis. Parece curioso que algunos se empeñen aún en criticarle reiteradamente, no se ya que tiene que hacer el chico para que se critique antes a los 3 de arriba, a Joaquín, Inui, Bou... Inquina bética supongo.. De la que nos hace mucho daño..

    Sigo pensando que hay buen equipo y buen entrenador, pero.. falta sentido común a veces..
    Felices fiestas a todos !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias y buenas fiestas, ante todo.

      Esto del sentido común nunca se sabe muy bien lo que es... Cada cual tiene el suyo. Yo estoy de acuerdo con algunas de esas cosas que propone, pero quien sufre la prueba real de si sirven o no es el entrenador. Se ve que en partidos anteriores no erró tanto. No creo que se tire piedras sobre su tejado, como suele decirse. Tal vez javi, como con la Real, habría venido bien, cierto.

      Disiento en lo de que tuviera que reaccionar a que el Eibar nos metiera atrás. Yo creo que esta vez fue algo más o menos intencionado. El problema es que además nos creó ocasiones y nosotros no.

      ¡Buen año!
      JR

      Eliminar