Nos preguntaba tras el partido del Barcelona un lector por la
insistencia de Setién y Sarabia en atacar con un 3-1-4-2 que no parece
dar resultados. Así que hemos hecho un balance de los esquemas
ofensivos (esto es, cuando tiene el balón en sus pies) que ha jugado el Betis esta temporada. Nos hemos ceñido a partidos de Liga; los esquemas son los jugados
inicialmente (aunque durante el partido se haya pasado a otro), y
naturalmente según la apreciación de este bloguero, que puede haber
estado equivocada en algún caso. Los partidos no analizados en este blog no se
incluyen, claro está.
Pues bien, los resultados a estas alturas de la temporada son estos.
Es peligroso sacar conclusiones de números bajos, pero de momento parecen dar la razón
a esto que escribimos en agosto.
Los comentarios son bienvenidos. En Twitter,
@juanramonlara7.
Me autocomento: si hacemos caso a los análisis de Diario de Sevilla de los cuatro partidos que faltan habría que sumar 1/0/2 al esquema 3-1-4-2, lo que empeora aún más sus números. La derrota del Wanda también parece un 3-1-4-2, pero es poco claro.
ResponderEliminarMuy interesante, JR. Yo iría un poco más allá en el análisis estadístico. Cruzaría esta tabla con otra de las actuaciones buenas o malas de Carvalho o el jugador que fuese en su posición y Bartra o el jugador que fuese en su posición. Creo que se podrían sacar conclusiones bastantes provechosas.
ResponderEliminarGracias por este espacio :)
De nada ;)
ResponderEliminarEl problema es que ahí ya entraríamos en valoraciones subjetivas, aunque podrían tomarse de una tercera fuente (tipo puntos del As o algo así) para dar neutralidad. A ver si miro también Copa y UEFA y añado. El 3-4-1-2 iba a salir aún mejor parado, creo...
Saludos
JR
Yo añadiría a la comparativa si el partido se ha jugado dignamente y siguiendo las premisas del fútbol de posición, o bien si ha sido un tostón. Muy interesante, fijarse en el comportamiento del MC, el Willian Carvallo de turno, y el central/central que comenta José Luis. Probablemente sea causa de que el partido haya salido bueno o malo. Pero también el esquema puede restarle brillantez a esas posiciones.
ResponderEliminarEn cuanto a mi estadística. De las tres victorias con 3-1-4-2, (sin mirarlo, diría que son Celta, Atlético y Rayo) el partido de Vigo sí me pareció muy digno, el del Atlético no fue brillante, pero se consiguió el objetivo con nota de manera digna. El del Rayo, fue un poco tostón.
De los que no hay análisis. Que recuerde, Villarreal se empezó con 3-1-4-2. Los últimos 20 minutos se jugaron muy bien, pero no me fijé en la disposición, cambiarían probablmente porque el principio estuvo regular. La Real, 3-1-4-2 si no recuerdo mal. Se ganó pero fue un auténtico tostón. Leganés, yo estoy convencido de que se atacó (al menos en el primer tiempo) con 4-1-4-1, pero igual es un análisis falso por mi parte. Del Wamda, no me acuerdo. Cambiaron pronto a Guardado por Carvallo.
Ya que a los periodistas no se les va a ocurrir, ¿no se le podría preguntar por tweeter a Setién o a Sarabia por qué insisten con este esquema a pesar de los inconvenientes y ahora además estadísticas? Yo prometo que si me los encuentro por la calle se lo pregunto :)
Es que esto lo llevamos discutiendo todo el año, y tiene que haber algo que se nos escape. Tiene que tener una ventaja que compense los problemas ya sabidos.
A falta de partido, siempre se agradece alguna entrada en el blog para el debate.
Bueno, a veces hay partidos jugados según lo posicional que son un poco coñazo, jaja....
EliminarMuy interesantes los dos asuntos citados. Y buena memoria y muy correctos los análisis de los partidos no analizados. riba he anotado alg; en efecto si contamos UEFA y esos partidos creo que va a salir mucho más fuerte la diferencia.
¿Por qué lo juegan pese a ello? Habría que empezar por una cuestión casi epistemológica, y perdón por la pedantería: mientras que la alergia al 4-4-2 en ataque está muy asentada en el mundillo posicionalista, eso de que el 3-1-4-2 sea malo (pese a las similitudes de fondo) no lo está, ni mucho menos, y de hecho Guardiola lo usó bastante en el Bayern. En realidad este mundillo tiene mal asentados estos conceptos, más allá del difuso aprecio por los "triángulos"... que de hecho no he logrado ver fundamentada más allá del artículo que publicamos Antonio Inés y yo en "The Tactical Room".
En realidad en el fútbol, por desgracia, las teorías tácticas se prestigian por argumento de autoridad y no por pruebas científicas ni nada que se le parezca. De hecho no he visto nada parecido a revisión por pares en este mundo... ni intentándolo. Las "normas" (o dogmas) del juego posicional lo son porque las cosas las dijo Cruyff y ganó mucho, o porque las dijo Guardiola, pero no porque se hayan demostrado de una forma intelectualmente sólida. Ya sé que esto no es Física, pero si ni se intenta uun mínimo rigor más o menos científico estaremos simplemente debatiendo sobre opiniones.
Un saludo cordial
JR