jueves, 27 de septiembre de 2012

Betis 2 - Atlético de Madrid 4 (partido aplazado de la 3ª jornada de Liga de Primera División)

BETIS (2): Casto; Nélson, Perquis, Mario, Nacho; Rubén Pérez, Beñat; Agra (Campbell, m. 57), Pozuelo (Dorado, m. 51), Juan Carlos (Nono, m. 57); y Rubén Castro.
ATLÉTICO (4): Asenjo; Juanfran, Miranda, Godín (Cata Díaz, m. 46), Filipe Luís; Gabi, Mario Suárez; Raúl García, Turan, Cebolla Rodríguez (Koke, m. 70); y Falcao (Diego Costa, m. 52).
Goles: 1-0, m. 25: Agra. 1-1, m. 27: Falcao. 2-1, m. 45: Juan Carlos. 2-2, m. 48: Falcao, de penalti. 2-3, m. 55: Diego Costa. 2-4, m. 92: Raúl García.
Árbitro: Álvarez Izquierdo  (Comité Catalán). Amonestó a Nélson, Juanfran, Cebolla Rodríguez, Campbell, Nono y Raúl García. Expulsó con roja directa a Perquis en el 48 y a Campbell por doble amarilla en el 77.
Incidencias: 33.261 espectadores en el Benito Villamarín. En la grada hubo varios conatos de invasión del terreno de juego.

Las diosas de la Fortuna y de la Justicia suelen representarse con los ojos tapados por una venda. Ayer la segunda de ellas decidió mirar por debajo de la suya para corregir la labor de la primera, y dejó así de ser justa.


La actuación del árbitro es insoslayable al analizar el encuentro de ayer porque influyó en todos los aspectos del partido, incluidos los tácticos. Intentaremos referirnos a ella lo menos posible.

Primera parte hasta el 1-1
Mel y Simeone plantean el encuentro de forma parecida: escaso interés en la posesión, blindaje defensivo y salidas rápidas tras robo. Esperan al contrario con las líneas juntitas, la defensa moderadamente adelantada y sin ir casi nunca a presionar arriba. El Betis parece haber decidido que ese plan será el suyo general de esta temporada; asigna en defensa los centrales rivales a Castro, el mediapunta queda con el pivote más atrasado, y así generalmente los centrales propios quedan en superioridad ante los (más bien el) delanteros enemigos. De nuevo comparecieron Juan Carlos y Agra como extremos a pie natural, y Pérez y Beñat en paralelo. El Atlético puso un centro del campo con más físico que técnica, incluido su doble pivote y extremos poco extremos como el sobrevalorado Raúl García o Cebolla Rodríguez, en intercambio habitual de posiciones con Turan; en lógica consecuencia, su plan de ataque consistió en principio en el pelotazo directo y la búsqueda de la segunda jugada. En ataque estático el Betis también trataba de evitar la trampa rival de la pérdida en el centro, en su caso con movimientos de balón de lado a lado, tan pacientes como lentos.

Tras varias contras bien llevadas por Pozuelo el Betis marca un gol y anda cerca del segundo. El Atlético marca en su primera llegada.

Resto de la primera parte
El Atlético muestra igualdad técnica con el Betis y superioridad física; además el Betis comete varias indecisiones y errores por falta de concentración, de modo que las ocasiones ante Casto se suceden, salvadas por el portero. Un contraataque afortunado da muy al final el 2-1 a un Betis algo inferior en el cómputo global de la primera parte. El Betis habrá de aprender una importante lección de este primer tiempo: si pretende jugar metido atrás, sus defensas y centrocampistas tendrán muchas ocasiones de equivocarse, de modo que la concentración defensiva se convierte en herramienta fundamental; el autobús se puede aparcar bien o mal.

Segunda parte
Apenas iniciada y en un barullo tras un córner Álvarez Izquierdo toma
en la misma jugada tres decisiones discutibles favorables al visitante (posible fuera de juego de Miranda, pitable penalti, rigurosísima expulsión de Perquis). Tras retrasar brevemente a Pozuelo y Pérez para parchear la defensa, Mel retira al mediapunta y Dorado entra como central izquierdo (4-4-1). El Atlético marca el 2-3 en otro córner y el Betis prescinde entonces de los dos extremos para montar un 4-3-2 en el que Pérez es escoltado por Nono y Beñat, y Campbell y Castro quedan arriba.

Un pusilánime Atlético deja pasar el tiempo sin ir a por el Betis. En particular, sus laterales, Juanfran y Filipe Luís (este cerrado por un Beñat que ya sólo trotaba) tienen dos enormes pasillos, premeditadamente entregados por Mel, que desaprovechan una y otra vez en conducciones sin profundidad; los visitantes incluso se meten atrás en ocasiones sin presionar apenas, y finalmente cometen un grave error en su área (penalti manifiesto de Filipe Luís). Álvarez Izquierdo reaparece entonces providencialmente y decide que ganarán el partido, si es necesario a costa de expulsar a otro bético.


A partir de ahí no hubo nada.

Jugador por jugador
Casto: Paradójicamente, jugó uno de sus mejores partidos en el Betis el día que recibió cuatro goles, prácticamente imposibles todos ellos. Debe corregir un peligroso pasito hacia delante cuando le cabecean desde un flanco.
Nélson: Partido bastante serio, aunque de escasa proyección ofensiva.
Perquis: Tiene tendencia a tapar su relativa lentitud con el uso del cuerpo y las manos, y eso le jugó una mala pasada. Bien colocado y correcto.
Mario: Su juego al límite le llevó a pasarse de frenada en un despeje que acabó en el 1-1. Bien en general, aunque también cometió alguna indecisión.
Nacho: Poco exigido, como Nélson, por la falta de calidad de su par, tampoco se tomó muchas libertades.
Pérez: Buen partido. Sabe qué tiene que hacer (correr, cerrar la posición, soltarla sin complicarse) y casi siempre lo hace bien.
Beñat: El tipo de juego que se le pide ahora, un tanto acelerado, le hace cometer más errores en el pase de los habituales. Pese a ello, demostró una vez más su talento como lanzador de contragolpes y como distribuidor. Otra vez se le vio fundido en la última media hora.
Agra: Por fin le entró el balón. A lo suyo: velocidad, pelea, y ahora buenos saques de córner.
Pozuelo: Con espacios sabe construir contras muy rápidas a base de dejar correr el balón o descargar rápidamente a las bandas. Crece con cada partido.
Juan Carlos: Tiene que mejorar su mentalidad defensiva por la tendencia del equipo a parapetarse atrás: por ejemplo hizo un despeje infantil en la primera parte. Por demás, partido aceptable.
Castro: En inferioridad y sin suerte.


Dorado: Muy en su línea, bien colocado y sin fallos pero demasiado reservón a la hora de ir al cruce. Perdió la marca en el 2-3.
Nono: Tiene una contumaz tendencia a venir a pedir el balón al pie de sus centrales, acción que demuestra (tal vez sin intención) desprecio por la calidad técnica del compañero ("dame y aparta, que tú no sabes sacarla jugada") y que además resta un jugador tras la primera línea defensiva rival, algo especialmente inadecuado si juegas con un jugador menos.
Campbell: Peleó en inferioridad hasta que se lo permitió el árbitro. Algo acelerado, pero era necesario.

El detalle

La lacerante actuación arbitral, unida al humillante aplazamiento, pudo provocar un verdadero problema de orden público. La mejor Liga del mundo sigue demostrando su pésima organización: en nada hemos mejorado desde los ochenta, cuando García de Loza y Hugo Sánchez eran los Álvarez Izquierdo y Falcao del momento.

11 comentarios:

  1. Muy buen análisis. Un detalle que se le puede añadir es que si nuestra liga es un chiringuito es porque los equipos de fútbol mandato tras mandato, por una cosa o por otra renuevan su cargo a un analfabeto, chanchullero e incompetente presidente. Se quejan mucho pero cuando llega la hora de la verdad, por lo que sea, vuelven a votar al presidente de la liga de "furgo"

    Por otro lado, tengo que confesar en este templo, futbolistico, eso si, que el año pasado pensé que gastarse lo que se gastó el Atleti en Falcao era desproporcionado. Hoy día, si fuera el presidente del Madrid, vendería a Higuain y a Benzemá y ficharía al colombiano. Que espectáculo de jugador.

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Muy oportuno su detalle final, Sr Lara, recuerdos de la infancia... Mucho peor me parece esta época en la que todo se ve en televisión y los árbitros hacen las mismas cosas con total impudicia porque saben que al día siguiente los medios nacionales solo van a hablar del resultado. Como ahora los favores arbitrales a los de siempre ya no se pueden esconder lo que se hace es dedicarles unos segundos al final del espacio(televisivo, radiofónico o escrito). Algunos "periodistas" han decretado que el atlético mereció más en la primera parte y que eso legitima el escándalo posterior, como si el portero rival no jugara.
    Sigue sin convencerme R.Pérez, en la posición en la que juega no puede ser que no aporte nada en la construcción del juego, a Pozuelo le veo demasiadas maneras de delantero para desempeñar el papel tan retrasado que tiene ahora, que le obliga a jugar donde más piernas hay. Aunque busca rápido la prolongación del juego no siempre lo consigue y se le echa en falta más zancada en algunas contras. A R. Castro lo veo lento y con esta forma de jugar que le obliga a irse de dos defensas para marcar me parece que no va a hacer muchos goles.
    Quitando a los centrales tenemos un equipo muy bajo y lo estamos pagando en los corners. Esta circunstancia puede devolverle ocasionalmente la titularidad a Molina.
    Perquis puede ser un buen fichaje y no me gustó nada lo poco que se vio de Campbell. Espero equivocarme porque con Pozuelo jugando tan atrás necesitamos alternativas fiables a Castro y Molina.
    Por otra parte, ya tenemos claro a qué va a jugar el equipo este año y no parece que la grada esté loca de alegría con esa forma de encerrarse para después lanzar unos contragolpes a veces alocados. Mel pidió a un medio poderoso que corriera junto a Beñat y le han traído a un chaval con menos recorrido que Ito, pidió jugadores de banda para sacar de ahí a Castro y Pozuelo y le han traído extremos puros(Finidi era un jugador de banda, Denilson extremo puro). Esta doble combinación hace imposible que mantengamos las posesiones del año pasado.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Un detallito más, casi todos los remates de peligro del atlético en la primera parte son consecuencia de malos despejes beticos. Hay mucha gente joven por delante de la defensa...

    ResponderEliminar
  4. Muy buen análisis !!!!!!

    Es verdad que al igual que "palmeraverde" vi a Campbell muy poco clarividente, todos los balones los daba atrás.... una pena.

    El resto..... creo que los socios del Real Betis pagan alrededor de 15000000 € (32000 socios x 480 euros de media de carnet= 15 MILLONES DE EUROS ANUALES). Por eso los árbitros no pueden fallar.... (se podrían añadir maquinas que no fallen..... y ¡que gane el mejor!).

    Algún día, tanto en política como en fútbol, comenzarán las desgracias en este país donde se ningunea al ser humano.

    Saludos
    R.

    ResponderEliminar
  5. Hola,
    qué gracioso el primer comentario sobre los dioses, estuve pensando igual tras el partido. Para una vez que soplan descaradamente a favor, resulta que viene un árbitro a soplar descaradamente en contra. Antes del penalty, ya me pareció que pitaba raro, muy permisivo con los atléticos y poco con los béticos, pero era sólo una sensación que se refrendó con el penalty? y expulsión? Lo hace Ramos o Piqué y no pasa nada.

    Estuve viendo el partido a través de un canal argentino, y comentaban la superioridad atlética del primer tiempo y la suerte del Betis. NO entiendo que digáis que fue una invención de la prensa de Madrid. No hay qe ver fantasmas todo el rato.

    Y finalmente un halago y una crítica. Me sentí MUY orgulloso de la afición del Betis, que supo perder a pesar de todo, que pitó y gritó, y luego se fue a casa. Se acabó. Es sólo fútbol, no una guerra. Y la crítica: Miguel Guillén, y nuestro cronista JR hablaron de el arbitraje podría haber causado "problemas de orden público"... El mensaje implica que desde la presidencia se hubiera "comprendido" o considerado "lógica" una invasión o agresión, como si eso se justificara por un mal arbitraje. Fatal. Lo de Guillén ayer en caliente me parece mal, lo de tu crónica me parece innecesario, sobre todo cuando lo positivo es ver que los aficionados del Betis han demostrado que los tiempos de patear ambulancias ya pasaron. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lobo,
      Superioridad atlética, sí; suerte del Betis, sí; resultado injusto al descanso; no porque para eso juegan los porteros. La prensa generalista dedica la primera página a los errores arbitrales cuando perjudican a los de siempre y la última página cuando les favorece. Así no necesita inventarse nada salvo en ocasiones muy puntuales como el "muslo" de S. Ramos...

      Eliminar
    2. Muy brevemente, Lobo: es cierto que hablar de esas cosas es una licencia por mi parte dado el carácter de este blog (aunque lo haya dejado para la sección final). Dicho esto, esta vez sí pude ver el partido en el estadio, y tal vez en la transmisión no se apreció que, realmente, estuvimos al borde de la invasión del campo de juego, protagonizada por un grupo de aficionados de Gol Sur y jaleada por gran parte de la afición al grito "invasión, invasión". Faltó poco para la suspensión, de verdad.

      Eliminar
    3. Hola,
      palmeraverde, no he dicho que el resultado fuera injusto en el primer tiempo, sino que el At. Madrid se mostró muy superior al Betis. Lo fue. No creo exagerado decir que tuvimos suerte de irnos al descanso ganando. Tampoco soy partidario de hacer una "delnidada" o una "valencianada" y ponerme a ver conspiraciones centralistas. Paso.

      JRL, puede que hubiera un conato de invasión, pero lo cierto es que NO la hubo. Y precisamente ahí va mi crítica a Guillén y de paso a ti (siempre desde el respeto, ya lo sabes): en vez de centrarse en una hipotética salvajada (y decir subliminalmente que de haber pasado habría sido culpa del árbitro... muy mal) habría que salir a la prensa y centrarse EN LA REALIDAD: los béticos demostraron una madurez y deportividad admirable. No hubo invasión, no hubo lanzamiento de objetos, hubo vítores porque el equipo luchó hasta el final, A PESAR DE TODO (con haber dicho ese "a pesar de todo" ya bastaba, creo yo).

      Y ahora a lo que voy: las invasiones y los lanzamientos de objetos (y el pateamiento de ambulancias, algo que me hizo avergonzarme de ser bético, acuérdense del asunto Juande) se fomentan más con ese tipo de declaraciones (Guillén) que con un mal arbitraje. Hay que fomentar la deportividad INCLUSO cuando pintan bastos. Y hay que evitar azuzar a la gente y ponerles en situaciones "hipotéticamente comprensibles". O sea, si el próximo partido nos vuelve a tocar otro mal árbitro ¿entonces qué? Pobrecitas las criaturitas béticas, es normal que salten al campo, tiren botellas, etc... Absurdo y fuera de lugar.

      Pero vamos, que igual soy yo muy quisquilloso, ;-). Venga, saludos a todos.

      PD: una vez más a los que estuvisteis en el campo y reaccionásteis con deportividad, BIEN!!!!

      Eliminar
  6. Buen análisis táctico del partido, una vez más, JR y de acuerdo con todas tus apreciaciones, excepto una, que ya comentaré al final. Me gusta que te gustase el partido de Rubén Pérez y también me reconforta que destaques las cosas buenas de Beñat ahora que empieza a haber gente que le critica. Pero lo mejor de todo es tu constatación de que Pozuelo crece en cada partido que juega. A este paso puede llegar a convertirse en un futbolista bueno de primera división. Juega en un puesto muy caro y este año parece que ha madurado. Tiende a hacer todo más fácil que antes y a conducir menos la pelota. Señal de que, además de bueno, el chaval no es tonto. Preocupante lo de Nono, al que se le ven demasiados defectos, algunos difíciles de corregir, como es el de creerse mejor de lo que en verdad es. Me recuerda en eso a Arzu, por ejemplo. Mucha postura y aparente buen porte de futbolista pero poquitos controles de calidad, muchos pases fallados y conducciones siempre estériles. Reconozco que agra sí que tiene algunas virtudes, además de muchos defectos. Ayuda en defensa de verdad porque corre y lucha con sentido y valentía. Tiene poca calidad técnica y le cuesta controlar los balones; sin embargo, de vez en cuando saca centros buenos y parece que puede disparar bien a puerta. Es malo pero lo considero válido.
    Sin embargo, no puedo coincidir contigo en Juan Carlos. Explícame, de forma detallada, por favor, las virtudes de este futbolista y dime si, entre ésas, se encuentra el centro al área o el disparo a puerta. Dime también cuántos regates limpios le han salido desde Bilbao. Y por último, dime cuántos balones divididos ha ganado. Mis cuentas para cada una de estas facetas son, desde que empezó la liga, uno, cero, uno y cero, respectivamente. En mi opinión, estamos ante el típico futbolista de la cantera del Madrid que juega en primera división hasta los veinticinco años hasta que ficha por la Ponferrradina y ni en ese equipo es titular. Otro dato, pertenece a un fondo de inversión liderado por un tal Mendes que ha sido acusado de pagar dinero a entrenadores para que pongan a sus futbolistas. A mí empieza a parecerme raro la obstinación de mel por este futbolista inútil y más sospechoso aún la apuesta por los extremos tan abiertos después de dos años jugando de otra forma sin que nos haya ido tan mal. ¿habrá dinero de por medio en ambas decisiones técnicas del entrenador?
    Otro apunte: ¿para cuándo Sergio en las convocatorias? ¿no creeis que sería una buena opción para hacer de lo que Iniesta ha jugado muchas veces en el lado izdo del ataque?

    ResponderEliminar
  7. Poco margen queda después de lo que ya ha comentado Mr. Lara y los foreros, por mi solo un par de ideas:
    -El Atleti es un muy buen equipo, muy serio atras y tiene al delantero mas en forma del mundo, puede meternos 4 goles a nosotros y a cualquiera(Chelsea??), y si "habemus mangazo" ya ni te cuento...
    -Me gusta mucho de Mel que consigue que el equipo compita siempre y no se rinda nunca, nos pusimos dos veces por delante en el marcador y a punto de empatar a tres con uno menos...
    -Me sigue pareciendo kamikaze la idea de jugar con 4 tíos al ataque, no lo veo valiente sino temerario, cualquier día Beñat se nos muere en una carrera, Ruben Castro tiene que hacer malabarismos para poder rematar, Ruben Pérez tiene que multiplicarse atrás, se exige concentración 110% para manter la puerta a cero y nuestros hombres de banda como bien los ha definido un forero son extremos puros que van a lanzar centros para que los rematen nuestros ya mencionados altísimos delanteros centros ...
    -Mel sabe recuperar y exprimir el potencial de algunos jugadores como nadie (Beñat, Castro, Dorado, Pozuelo, Casto, etc...), pero creo que se equivocó con Nosa al no llevarlo ni convocado, es un tipo de futbolista que creo que puede aportar mucho si se cuida o quedar inhabilitado para el Betis si no se sabe llevar...por cierto, estoy encantado con Pozuelo porque está demostrando que tiene capacidad de aprender y crecer, a ver si tira de Nono y Vadillo....!!

    Saludos verdiblancos

    Pedro

    ResponderEliminar
  8. Agradezco mucho los comentarios y a ver si tengo tiempo de responder a casi todos, ¡que se nos viene otro partido! Ante todo, tal vez el calentón del partido y ciertos sucesos acaecidos en Madrid estos días me tengan algo alterada la percepción del "orden público". No pretendía justificar una invasión de campo. Y, por cierto, Lobo, yo también sentí una gran tristeza y vergüenza ajena el día del botellazo a Juande Ramos.

    Por partes:

    - Falcao es muy bueno, desde luego. No sólo mete goles a manojos sino que es la vía de llegada de un equipo que sin él es del montón en ataque. Pero son muy buenos en defensa y lo tienen a él. Supongo que este año el "tercer grande de España" conseguirá quedar al menos el cuarto.
    - Palmera: de acuerdo en todo. Y lo de los despejes tiene peligro como no se arregle.
    - En cuanto a arbitrajes y Federación, ahora que puedo desahogarme en los comentarios, lo que fastidia es la insistencia, como en el chiste. El fútbol español sigue siendo un agujero negro en el que nadie se atreve a levantar la tapa: he conocido escándalos y condenas por corrupción futbolística en Francia, Inglaterra, Italia, Alemania... Aquí nunca, y todo el mundo sabe cómo funciona el chiringuito (Cerezo no se cortó en demostrarlo cuando se aplazó el partido). Creo que los aficionados nos merecemos otra cosa, pero nada se arreglará si no tomamos la iniciativa de reclamarlo, como ocurre en otros ámbitos.
    - En cuanto al arbitraje en sí, no es defendible siquiera en las maneras. No se trata de jugadas puntuales.
    - Superioridad atlética: cuidado con las sensaciones de fin de parte. Nos fuimos al descanso como si nos hubieran dado un meneo porque así fue en los últimos quince minutos, pero el Betis metió dos (habrá que acercarse para ello, digo yo), tuvo dos más muy claras de los Rubenes, y el portero está para algo, como bien decís. El Atlético fue algo superior, pero no tanto, à mon avis.
    - Javi: a mí Juan Carlos me parece un tipo de mucha calidad en lo suyo, que es encarar y jugarla. Tiene defectos evidentes, pero es rápido y realmente bueno en lo técnico (regate y pase). Que yo recuerde ha intervenido ya en varias jugadas de gol (al menos, en Bilbao y ayer), los regates le salen limpios o no, y ha dado muy buenos ratos como la primera parte ante el Espanyol. Si eso compensa su irregularidad y escasa aplicación defensiva, eso es otra cuestión. Lo del fondo no lo sabía; me parecen un intolerable peligro de que la corrupción se institucionalice, y además evidencian obscenamente que el fútbol es un mercado de carne humana (http://elpais.com/diario/2011/12/20/deportes/1324335605_850215.html).
    - Nosa, en efecto, ha de ser cuidado, tiene potencial y su perfil es necesario porque nadie de arriba en el Betis tiene resistencia para desgastarse, lo que nos suele condenar en los tramos finale sde cada tiempo. Ahí hay un problema.

    Saludos


    ResponderEliminar