lunes, 10 de diciembre de 2018

Betis 2 - Rayo Vallecano 0 (15ª jornada de LaLiga)

BETIS (2): Pau López; Mandi, Bartra, Sidnei; William Carvalho (Javi García, m. 84); Barragán, Canales, Lo Celso, Junior; Sanabria (Sergio León, m. 80) y Loren (Joaquín, m. 70).
RAYO VALLECANO (0): Dimitrievski; Advíncula, Gálvez, Amat, Álex Moreno; Trejo, Comesaña (Medrán, m. 60), Imbula; Pozo (De Tomás, m. 60); Embarba (Bebé, m. 80) y Álvaro García.
Goles: 1-0, m. 59: Lo Celso, de penalti. 2-0, m. 73: Sidnei.
Árbitro: Martínez Munuera (Comité Valenciano). Amonestó a William Carvalho, Comesaña, Embarba, Medrán, Amat y Barragán.
40.000 espectadores en el Villamarín.

Venció el Betis al Rayo tras una floja primera hora de juego en la que se vio superado por su rival en muchos tramos y una última media hora en la que sí supo controlar el partido.

Minutos 1 al 60
Setién y Sarabia tendrán sin duda razones –que a quien esto firma se le escapan– para insistir en el 3-1-4-2 como esquema de juego, pero desgraciadamente los rivales ya han encontrado su antídoto posicional. En efecto el Rayo repitió el esquema defensivo del Villarreal de hace quince días, y la fórmula es la más lógica: dado que las posiciones de Bartra y Carvalho se estorban, basta con dedicar un defensor a ambos, emparejarlo con Carvalho y permitir que sea el catalán el hombre libre en la salida de balón bética; encerrado Bartra, se bloquea así la gestación de juego bética sin pagar el peaje de defender hombre contra hombre, pues el defensor de más que se logra queda liberado para hacer ayudas desde el centro del esquema defensivo. La jugada del robo que ocasionó la llegada más clara de los rayistas en el primer tiempo nos sirve de ejemplo:


En la pizarra (otra vez gentilmente mostrada por ambos conjuntos en el saque inicial):


Las parejas, marcadas arriba con trazos rojos, eran claras; Comesaña (círculo negro) permitía defender en superioridad numérica y Bartra nunca logró salir en conducción ni, con el Rayo muy cerrado por dentro, meter sus habituales pases verticales. Estos fueron sus envíos en la primera parte, siempre laterales y casi todos desde posiciones retrasadas:


Tal vez demasiado cerrados Embarba y García en defensa, Sidnei y Mandi lograron en algunas ocasiones salir libres, y, con Trejo e Imbula muy cerrados, el Betis sí conseguía al menos aprovechar las posiciones de sus carrileros (siempre incómodas para un 4-4-2 por quedar lejos de los laterales defensores) para avanzar por fuera, especialmente por el costado de un Trejo que defendía a Lo Celso y Junior por control remoto. Las jugadas, eso sí, acababan muriendo en el tres contra dos central de la defensa rayista y el Betis llegaba muy poco.

Con balón en pies del Rayo la colocación de unos y otros era semejante, aunque para pasar a presión alta Lo Celso saltaba a por Comesaña y Carvalho se adelantaba hacia el par natural del argentino.

Llegaba a puerta con frecuencia el Rayo, aunque sin excesiva claridad, sin mucha calidad arriba y finalmente sin suerte. El Betis no lo hacía, pero su buen toque y largas posesiones desgastaban al rival, y el desfondamiento del Rayo a la media hora provocó una oleada de ocasiones béticas en el tramo final de la primera parte, muchas de ellas a balón parado. Finalmente una de las escasas llegadas béticas, rozando la hora de juego, acaba en penalti, VAR mediante.

Minutos 60 al 70
Sin nada ya que perder el Rayo no quiere tolerar más posesiones largas del Betis y cambia a un 4-3-3, con Medrán como nuevo pivote y De Tomás arriba. Pese al marcador favorable el Betis sigue con dos delanteros en el campo; emparejados con los dos centrales rayistas, no retroceden cuando les supera la jugada, el Rayo logra posesiones largas y el Betis, expuesto innecesariamente al uno contra uno defensivo como en la segunda parte ante el Celta, pasa apuros.

Minuto 70 al final
Joaquín entra por Loren, se mete a la izquierda para seguir a Advíncula, Lo Celso se tira a la derecha y por un breve rato resulta un 3-4-3 (5-4-1 en defensa) en el que el partido queda bajo control, más aún tras el 2-0 de Sidnei.

Poco después del gol el Betis vuelve al 3-1-4-2 con Joaquín ya como delantero paralelo a Sanabria, pero el Rayo, de físico débil y desfondado por muchos minutos de presión ante el siempre paciente toque bético (Míchel había dejado en el campo a gente con poco fondo como el ya citado Trejo) no puede recuperar el balón y el Betis pasa un cuarto de hora final relativamente plácido.

Línea por línea
Las paradas de Pau, su buen juego de pies y sus dominadoras salidas por alto mantuvieron igualado el marcador en los momentos más complicados. Mandi, Bartra y Sidnei hicieron otro buen partido, coronado por el último con un gran gol.

William Carvalho hizo uno de sus mejores partidos como bético. Excelente con balón, hizo progresar las jugadas con seguridad. Canales sin embargo estuvo desacertado, y (al menos cuando sea mediocampista) debiera jugar a menos toques para corregir su tendencia a retener y conducir excesivamente el balón. Lo Celso, muy castigado por faltas, terminó pocas jugadas pero volvió a demostrar que su calidad casi siempre está un punto por encima de compañeros y rivales; su arrancada y su visión de juego, junto a su movilidad, un gran manejo de balón y muy buen pase, lo hacen muy difícil de parar. Debe jugar cerca de los puntas. En los carriles Junior empujó más en el primer tiempo y Barragán, mejorado, en el segundo, aunque no acertaron en el pase final.

Sanabria sigue en cuidados afectivos; estuvo más enchufado de lo habitual pero se le ve ansioso con balón. Más acertado y con mejor criterio se vio a Loren.

Joaquín, García y, sobre todo, León cumplieron en sus pocos minutos.

Setién ha logrado potenciar las virtudes de sus jugadores, pero esta vez se vio superado en la pizarra. Por demás, Boudebouz parece estar fuera y siguen sorprendiendo un poco las ausencias de Tello.

Los comentarios son siempre bienvenidos. En Twitter, @juanramonlara7.

PD: creo que al siguiente apéndice estadístico a este análisis procede:
https://twitter.com/juanramonlara7/status/1072149550457151489

14 comentarios:

  1. Está clarísimo que Setién y su equipo nos lee y gracias al Sr Lara, estamos haciendo un Betis mejor.. Jeje Decía yo el otro día que a los delanteros les faltaba chutar mas y frente al Rayo lo hicieron. Ahora falta que entre ellos hagan combinaciones.. Me gusta jugar con dos delanteros pero necesitan bajar y crear juego y no estar estáticos arriba. Faltan esos movimientos, caer a banda, peinar hacia adelante y no solo jugar en paralelo arriba. En la primera parte, además de la presión alta, la falta de subidas de los laterales provocaba un embudo por el medio. Cuando Junior y Barragan abrieron el campo, las opciones se multiplicaron.
    Lo de Tello es una cabezonería inexplicable.
    Y ayer, Setién para llevar la contraria, enfadado por la victoria, hijo... Cuanto granito santanderino en una sola cabeza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo lo de Tello lo veo más bien como un problema de efectivos en la plantilla. Me explico.
      Tello es nuestro carrilero derecho titular y el único suplente con garantía de nuestro carrilero izquierdo, que es Junior.
      Pienso que lo están dosificando con cuentagotas para tenerlo en forma y sin lesiones todo el año, bien para jugar en la detcha en los partidos importantes o para sustituir a Junior cuando lo precise. Si en el mercado de invierno se ficha un carrilero izquierdo, vamos a disfrutar más a tello.

      Eliminar
    2. Tal vez una pareja de delanteros de tyipología más diferente funcione mejor, Alex. En cuanto a Setién, una vez más pudo ahorrarse esas palabras, sí, pero una vez más lleva razón, y lo han demostrado las estadísticas del partido.

      Saludos
      JR

      Eliminar
    3. En cuanto a Tello, yo personalmente lo usaría mucho más, pero sinceramente los análisis de alineaciones no me interesan demasiado, entre otras cosas porque uno casi nunca sabe qué razones llevan a un entrenador a pooner a uno o a otro. Habrñia que ir a los entenamientos, ver las concentraciones como Gran Hermano... Saludos, JL G

      Eliminar
  2. Baeticus Astigitanus10 de diciembre de 2018, 12:34

    Pues incluso a pesar del fallo táctico de Setién que expones, sólo con que hubiera habido más acierto en las tres oportunidades claras del primer tiempo creo que se hubiera ganado con mayor facilidad. Por cierto, que en la jugada que expones en la que Lo Celso se ofrece y la pierde, si le llega a salir deja franco a Júnior.

    Canales ayer no me gustó. Jugó en la posición que tomaba Fabián, de falso lateral derecho, pero el cántabro manosea mucho el balón (a diferencia del palaciego), cuando no pierde la pelota. Ayer no lo hubiera puesto de inicio, sustituyéndolo por Javi García en el doble pivote con William. De esta manera conseguimos mejor salida de balón de Bartra tal como tú sostienes, así como mayor solidez defensiva y libertad para WC para descolgarse. Y te guardas una bala ofensiva en el banquillo por si hace falta.

    Vista la falta de puntería de nuestros delanteros, se me ocurren dos cosas. Primera: jugar con falso nueve, con Canales de único punta, como en sus inicios. Tiene olfato de gol, en la vanguardia si puede retener el balón y buscar venataja con su conducción, y buen disparo. Segunda: poner dos delanteros, pero uno rápido y peleón como Sergio León y el otro alto para bajar balones. Ayer me pareció que los dos delanteros "altos" no colaboraban entre ellos, fruto posiblemente de su ansiedad por marcar. Por cierto, que me da la impresión de que Sanabria ha cambiado su actitud en el campo, aunque siguen sin salirle las cosas; creo que necesita un psicólogo. Y Loren no parece el mismo; lo veo lento o atolondrado; quizá esté bajo de forma.

    Esta racha de partidos ganados coincide con mantener la puerta a cero, como la de la segunda vuelta de la temporada pasada. Creo que los centrales siguen teniendo sus fallos puntuales, pero ahora hay un porterazo, muy completo, con mucha seguridad por alto, con reflejos, y con margen de crecimiento.

    Lo de que se alternen Tello, Barragán y Francis yo lo veo como una forma de tenerlos a todos enchufados con miras a la cantidad de partidos que tendremos esta temporada. Además, creo que con Barragán (además de con Boudebouz o Javi García) ha habido "gestión de plantilla", toques de atención que unos han captado y otros (el francoargelino) no.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, yo más que fallo táctico lo llamaría diferencias de opinión. Creo que en el partido del domingo realmente hubo ganancia neta a favor del Rayo, pero no se puede ser muy tajante con estas cosas.

      Canales andaba tocado. Me temo que, salvo Kaptoum (que creo que jugará el jueves de titular), no hay muchos más recursos en esa zona, pero yo también veo a Canales mejor en punta. Un doble pivote con García no lo veo más que como recurso con ciertos marcadores favorables. Poco fútbol con tres centrales y esos dos ahí.

      En cuanto a las parejas de delanteros (arriba hablabamos de eso) y a que hay mucha gestión de recursos humanos en las alineaciones, pues muy de acuerdo. ¡Gracias!
      JR

      Eliminar
  3. Para mí la opción del 3-1-4-2 es la más acertada contra estos equipos que vienen a presionar (y además están habituados a campos pequeños), cuando juegan estos 3 juntos esos partidos los medios y delanteros persiguen sombras 60 minutos, "tirar medio partido a la basura" como gustan llamarlo los contrarios a esta opción de juego. Veo a Canales como el jugador que tiene que reemplazara Guardado, sería un Xavi extraordinario, pero tiene que resetear y no pensar tanto como MP o extremo. Lo Celso no tiene tanta visión amplia del campo, tiene mucho mejor regate en corto y los salidas desde atrás de Canales son menos peligrosas para nuestra defensa, conduce este más en largo.

    Lo de Barragán por Tello, además de premiar su partido adaptado a falso central de Copa, creo que era más prevenir un posible 4-5-1 con Alex y Álvaro atacando por banda izquierda.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto último puede ser cierto, sin duda. Creo que el Rayo ha jugado 433 bastantes veces.

      Lo de Canales no sé si me convence, pero de momento es lo que hay, junto a Kaptoum. Lo Celso mejor más arriba, desde luego. Lo que no veo es lo del 3-1-4-2. ¿Cuál es la ventaja exactamente?

      Un saludo, y gracias.
      JR

      Eliminar
  4. Echaba de menos la cronica...gracia de nuevo por alimentarnos ... Poco que añadir. El rayo muy flojito, me pareció que pese al aburrimiento de los primeros 35 minutos y las imprecisiones, si se iba madurando la fruta...los acercamientos del rival, dada la defensa y el portero, no infundían mucho pánico. Además de la victoria y el gol de Sidnei, se se quedan en la retina los detalles de Celso, las parada de Pau y el.juego de Carvallo...es lo que tiene tener buenos jugadores , que aunque el partido sea un tostón, puedes padalear el buen juego aunque sea en pequeños sorbos. UN saaludo a todos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Gracias a ti! Es verdad que se notaba diferencia de calidad, sobre todo física, pero creo que realmente pudieron complicar el partido mucho más. Incluso lo merecieron más que un Valladolid, por ejemplo.

      Saludos,
      JR

      Eliminar
  5. Tras los partidos contra Milan, Celta y Barcelona, estaba convencido, tenía la esperanza más bien, de que íbamos a dejar de lado el 3-1-4-2, pero va. Si Sarabia/Setien nos leen, en esto no nos hacen mucho caso:) Villarreal/Panatinacois/Real si no recuerdo mal, se empezó con el 3-1-4-2 lo que provocó por lo general un tostón de partido. Salvo los últimos 20 minutos de Villarreal que la verdad no sé cómo estaba dispuesto el equipo(han pasado desapercibidos pero se jugó muy bien bajo mi punto de vista esos minutos en Villarreal) y los 5 espléndidos últimos minutos de la primera parte contra el Rayo, el resto...regular.
    Contra Real y Rayo, se podría haber empatado perfectamente, y se ganó por suerte y/o calidad de jugadores. Y eso a mí no me vale, porque si dependemos de la calidad de los jugadores, ¿para qué sirve el entrenador? Los resultistas ahora no critican tanto a Setien simplemente porque gana. Por fortuna, creo que Setién es cosciente de que se debe de mejorar y eso me tranquiliza.
    Reflexionando con el esquemita 3-1-4-2, tiene que haber un motivo pero yo no consigo verlo tampoco. Hay un perjuicio evidentemente a la hora de sacar la pelota fundamental en el fútbol de posición, y los beneficios de momentos son escasos. Se me ocurren varias cosas positivas, pero incluso así, no las compensa con las negativas. 1) Cansa al rival (no es exclusivo) 2) sirve para evitar más contras(no tengo muy claro que sea así, pero podría ser una ventaja) 3) Tendríamos dos jugadores entre líneas tipo el fanstasista del 3-4-1-2 en una posición bastante favorable(mejor dos que uno dirá el entrenador). El problema es que salvo los último 5 minutos de la primera parte(y tampoco sé si fue por esto) no se fue muy superior al Rayo.
    Otro aspecto es como nos están defiendo para crear la famosa trampa sobre el MC. Creo que vale el 4-3-3 o el 4-4-2 en rombo. Es más, ambos esquemas son muy parecidos en realidad, al menos en defensa, porque en ataque ya sabemos que son antagónicos. Si los medidos externos se meten hacia dentro y el otro medio se adelanta un poquito, pasamos rápidamente del 4-4-2 en rombo al 4-3-3. Claro que hay diferencias, pero a alguien con poca experiencia como yo haciendo estos análisis en el campo, le puede confundir.
    A ver si alguien de este foro tiene algún contacto con Setién y que nos explique lo del 3-1-4-2, porque se está convirtiendo en algo misterioso.
    Como siempre, gracias al señor Lara por la aportación, las victorias no serían lo mismo sin su análisis.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahh. La jugada que quería comentar. La del gol de Sidney claro. Ejemplo claro de hombre libre, y tan libre. Seguro que hay alguna frase del tipo "el hombre libre avanzará hasta que le salga un rival, generando un nuevo hombre libre al que le cederá la pelota. Si no le sale ningún contrario, continuar hasta entrar dentro de la portería" :)

      Eliminar
    2. Ayer leí un análisis del gol de Sidnei que subrayaba la importancia de que los compañeros le abriesen paso arrastrando marcas: cosas del fútbol de posición, aunque creo que la actitud (o la falta de fuerzas) de Trejo, asunto analizado aquí, ayuda mucho también, porque lo deja pasar impunemente.

      Tampoco me parece que haya que exagerar la importancia de si 3-1-4-2 sí o no, aunque creo que nos han dado con la tecla realmente. No pude ver el final ante el Villarreal, así que mal puedo juzgar.

      Lo del 4-3-3 no lo veo. Hombre, si el delantero centro defiende por detrás de los extremos sí, es un 4-4-2 con rombo. Pero en el 4-3-3 se da por supuesto que hay verdadero delantero centro. Cuestiones de definiciones, en todo caso.

      Un saludo, M.A., ¡y gracias!
      JR

      Eliminar
    3. ()En efecto, el punto 1 no es exclusivo, y el 2 está bien pero es arriesgar menos a costa de perder ataque; así puestos ¿por qué no traer a los interiores a sacar la pelota con dos centrales detrás?)

      Eliminar