viernes, 18 de enero de 2013

Atlético de Madrid 2 - Betis 0 (ida de cuartos de final de Copa)

ATLÉTICO (2): Courtois; Juanfran (Cata Díaz, m. 70), Miranda, Godín, Filipe Luís; Raul García, Mario, Gabi, Turam (Cebolla Rodríguez, m. 82); Diego Costa (Koke, m. 72) y Falcao.
BETIS (0): Casto; Chica, Paulão, Perquis (Dorado, m. 29), Nacho; Rubén Pérez (Nono, m. 78), Beñat; Campbell, Vilarchao (Cañas, m. 63), Rubén Castro; y Jorge Molina.
Goles: 1-0, m. 11: Falcao; 2-0, m. 23: Filipe Luís.
Árbitro: Alberto Undiano Mallenco (Comité Navarro). Mostró tarjeta amarilla a Diego Costa y Mario, del Atlético; y a Paulão, del Betis.
Incidencias: Partido correspondiente a la ida de los cuartos de final de la Copa del Rey, disputado en el Vicente Calderón

El Betis trae un mal resultado tras su partido discretamente aceptable del Manzanares. Mereció un resultado más ajustado pero la derrota fue justa.

De inicio Simeone no se guarda nada y planta su equipo titular de los últimos tiempos: un 4-4-2 con claro predominio de lo físico sobre lo técnico, con Courtois (un portero de gran futuro), dos laterales muy largos, mediocentros (Gabi y Mario) de mucho empuje y poco toque, dos extremos que no son tales (y menos aún Raúl García, ni rápido ni sutil) y dos hombres arriba, Falcao y Costa, que combinan altura y potencia con un buen juego de pies. El juego del Atlético es coherente con ese equipo, bien conocido y más británico que español: sin balón hace una fuerte presión (adelantada a ráfagas, sobre todo tras la pérdida, y luego bastante atrasada y de líneas juntas); con balón, ninguna elaboración y menos riesgos por el centro, descarga rápida a las bandas para buscar el dos contra dos y el balón colgado, y mucho pelotazo a los dos tanques. El Atlético trata de ganar por aplastamiento físico, con pelea dura, contragolpes rápidos cuando logra robar a la salida del rival, faltas tácticas cuando no lo logra y llegadas masivas de jugadores a las dos áreas para el remate o para evitarlo.

Enfrente, y de forma muy sorprendente, Mel quiso volver al modo de juego del Betis de principios de la temporada pasada, opuesto al que tantos éxitos le da esta: toque a toda costa desde atrás, con mucho riesgo en la salida de balón. Con ello tal vez pretendía no verse empujado muy atrás por la presión atlética, pero a cambio de ganar en posesión el equipo se expuso una y otra vez al fútbol favorito de los madrileños, el robo y contragolpe, y apenas usó a Molina para el pase largo. El equipo partió en un 4-2-3-1 (tampoco usó Mel la posibilidad de meter tres centrales, pese a que los atléticos sí metieron dos delanteros centro), con el joven Vilarchao en la mediapunta y Castro acostado a la izquierda, más Molina arriba.

Primeros veinticinco minutos
Los robos madrileños, la escasa intensidad defensiva bética y las recepciones del pendenciero Costa (que, como los buenos ala-pívot, sabe sacar partido de su cuerpo ante los defensas pequeños y de su habilidad ante los grandes) empujan a la defensa bética muy atrás, y el Atlético llega una y otra vez por las bandas con muchos rematadores por el centro y los centrales béticos en el área pequeña. Dos de esas acaban dentro.

Minutos 25 a 45
Mel permuta las posiciones de Vilarchao (ahora extremo izquierdo) y Castro. El Betis toca bien y la presión del Atlético se afloja, pero no su consentida tendencia a cortar el juego rival a base de faltas. Beñat mete peligro al colgar varias.

Minutos 45 a 80
Logrado un resultado apetecible, los locales se encierran descaradamente atrás y fían algún posible ataque a las contras, con muchos metros por recorrer. El Betis toca mil veces el balón, bien en las zonas frías pero sin profundidad en las calientes por el amontonamiento de defensas y las buenas ayudas: este Atlético es un equipo rudimentario en ataque pero bien organizado defensivamente, y bien dotado para ese juego. Al cuarto de hora Cañas entra por Vilarchao, se coloca al lado de Pérez y empuja a la mediapunta a Beñat; Castro se acuesta a la derecha y Campbell pasa a la izquierda. El cambio aumenta el dominio, tan abrumador como infructuoso: el Betis apenas logra una ocasión inicial (curiosamente, al contraataque) y mucha posesión inocua.

Minutos 80 a 90
Tras las entradas de Rodríguez y Nono los locales reactivan su presión adelantada y andan cerca de sentenciar.

Jugador por jugador
Casto: Correcto en general y sin nada que hacer en los goles.
Chica: Sin estar brillante, hizo uno de sus mejores partidos como bético, con balón y sin él. Mucha actividad y mucho acierto.
Paulão: Lo que hizo lo hizo bien, pero hizo menos que otras veces.
Perquis: Buen partido hasta que el violento Costa lo echó de un codazo. Si el árbitro lo vio, es roja, y lo vio: la columna mediática colchonera también aprieta mucho.
Nacho: Algo agobiado por el empuje físico atlético, y con poca ayuda por delante.
Pérez: Tuvo demasiados fuegos que apagar en los primeros minutos. Luego, toque correcto sin mucha trascendencia.
Beñat: Su buen toque ayudó a que el equipo perdiera pocos balones si consideramos los muchos riesgos asumidos, pero ni apretó mucho en defensa ni encontró el último pase, en particular en una jugada muy clara al final. Llevó peligro a balón parado, a veces desde muy lejos.
Campbell: Desaparecido y fallón en la primera media hora, luego tuvo buenos detalles pero, sometido a un dos contra uno casi siempre, progresó poco.
Vilarchao: En la zona de Mario y Gabi el ritmo físico atlético lo superó. Algo mejor en banda.
Castro: Le llegó muy poco suministro.
Molina: El equipo lo buscó poco y él no acertó ante portería.

Dorado: Cumplidor en defensa, trató bien el balón, siempre en corto.
Cañas: Su entrada inclinó decididamente la posesión en la dirección bética, pero, como es natural, no dio profundidad alguna.
Nono: Su salida coincidió con los peores minutos béticos de la segunda parte, aunque poca culpa tuvo porque apenas tocó el balón.

11 comentarios:

  1. La manía de Mel de salir en los partidos a especular es lo que nos costó un 2-0 y gracias. Una pena que no entraran las cuatro o cinco ocasiones que tuvimos, se me hace raro ver a Castro fallar la que tuvo casi al final del partido, una pena porque era un buen día para volverse hacia el palco señalando su dorsal 24.
    Ver el duo Cañas-Pérez y los mejores minutos en verdiblanco se me hace extraño, lo normal que ese cambio se produzca para teóricamente "aguantar" el resultado que en la práctica se convierte en tirar la moneda al aire y a ver qué toca.
    Me defraudó un poco Campbell creí que con la entrada de Cata en la banda íbamos a tener mayor profundidad, aunque se le ve detalles; vamos a ver cómo afecta la llegada del tal Mollins a la progresión de Vadillo, Campbell, Agra aunque soy de los que opinan que la competencia siempre es buena.

    PD. Sorprendente lo de Chica, poco a poco va sumando al equipo.
    PD2. Espero que no televisen al betis nunca más en Tele5.

    ResponderEliminar
  2. Yo no oía apenas los comentarios... por suerte, por lo que leo. JJ, otro.

    Sin embargo en este caso no es salir a especular lo que yo echo en cara a Mel, sino más bien al contrario: salir a jugar a la posesión justamente hoy, contra un equipo contragolpeador, en lugar de hacer lo mismo que ellos, y que llevamos haciendo toda la temporada.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  3. Buenas tardes, antes que nada decir que el resultado es bastante malo pero el partido me pareció muy aceptable, ya que creo que el Atletico de Madrid es el primero de la liga de los "normales" (y a ver si no se lleva al Real de Madrid por delante) y sólo hay que dar un vistazo a los números de Simeone en su campo para ver que no es nada fácil sacar algo positivo.
    El Atletico es tan rudimentario como eficaz, su juego tipo Chelsea se basa en una presión e intensidad que ayer rayó en la antideportividad (permitida por un arbitraje muy casero)pero que te puedes permitir cuando tienes un gran portero,polvora arriba y posiblemente a uno de los mejores delanteros a nivel mundial ahora mismo.

    Pese a esto recordemos que tuvimos ocasiones clarísimas, sobre todo en la primera parte (y esto no es casual, ya que el Betis ahora es casi mas peligroso cuando no tiene el balón), y un resultado justo habría sido un 2-1 o incluso podríamos haber empatado con algo de suerte...

    Unicamente achaco a mi admirado Mel su planteamiento del partido, no por especulador sino por temerario (de acuerdo con JR), ya que ayer era un partido "para hombres", sobre todo en la primera parte y creo que al bueno de Vilarchao (que buena pinta tiene desplazando el balón)le pasaron los rojiblancos como una apisonadora en un puesto crucial para el equipo. Creo que ayer era el día para meter el trivote Pérez, Cañas, Beñat, extremos trabajando en defensa y RC24 solo en punta y guardarte alguna carta para la segunda parte (Jorge Molina, Vadillo, nuestro "querido" S. Sevilla o el mismo Vilarchao...), de hecho el equipo cerró perfectamente con ellos tres en el campo y Beñat mas libre (y sin embargo creo que Nono cayó en el error S. Sevilla, de no saber ubicarse entre los dos pivotes...)

    Sobre Beñat no estoy de acuerdo con ustedes, ya que me gustó bastante su partido y recordemos que tenía mucho que cubrir al tener en banda a RC y por delante a Vilarchao que no colaboran en defensa, es cierto que no vió el último pase, pero creo que su función principal no es esa, y en la segunda parte me pareció que hubo momentos en los que dió un recital de juego (aun con el Atletico reculando a posta...).

    Como detalles comentar que creo que el equipo tocó el balón mucho mejor con Dorado en el campo (no se si coincidió con el repliegue de ellos), me encantó el partido de Chica y que sin que sirva de precedente ayer esperé la entrada de S. Sevilla en la segunda parte

    Pero bueno, recordemos que somos béticos...y por lo tanto creemos en los milagros....

    Abrazos verdiblancos desde los Bermejales

    ResponderEliminar
  4. Hola a todos,
    el equipo sale a verlas venir (Chica dixit) y acaba viendo dos de los tres primeros balones al área en la red, y digo bien viendo, porque la defensa no defendió, sino que fue espectadora de lujo en ambos goles. Minuto 23, dos a cero en copa, está claro el objetivo: más que evitar un tercer gol lo fundamental es MARCAR UN GOL. Tiempo había, por desgracia acierto no. Fallar lo infallable en copa ya se sabe lo que significa (ver esas dos ocasiones claras falladas me hizo exclamar aquello de "no me lo puedo creer"). Por tanto, recibir 2 goles entra dentro de lo normal, no haber sido capaz de marcar fuera se me antoja decisivo. Un fracaso.

    Sobre el juego, coincido con vosotros, pero creo que la balanza se inclinó a favor del equipo con más calidad general en sus futbolistas. Eso permitió que ellos metieran lo poco que llegaron, y nosotros no. Calidad.

    Quedan 90 minutos y en fútbol todo es posible, pero con un 2-0 en contra la remontada parece cosa de equipos milagro. El Betis lo es, así que a ver...

    Por cierto, por si fuera poco, jugamos el lunes 21 contra el Bilbao y el jueves 24 la vuelta con el Atleti... que tendrá un día más de descanso. Habrá que decirle a Mou que proteste por nosotros, ¿no? ;-)

    Un último apunte: Molins, sueco de origen uruguayo, falto de competición a causa de una lesión grave... Mis referencias son que es un tipo luchador, fuerte, técnico, pero del montón. Y la liga sueca es MUY floja, suelen vender a sus jugadores medio decentes a la liga holandesa o belga. Espero equivocarme, pero las credenciales no me inspiran mucha confianza.
    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Yo no tiro la toalla: este Atlético es muy vulgar cuando baja el pistón, sobre todo fuera de casa, y ya aquí casi le remontamos diez contra doce.

    Dorado es zurdo, cosa que ayuda mucho en el ataque estático, y toca el balón con calma. De todos modos es cierto que en la segunda parte el Atlético comprometió poco a los centrales.
    Un saludo, Pedro

    ResponderEliminar
  6. Este Molins, Lobo, despuntó en Malmoe y justamente lo mandaron a Bélgica. Creo que da el perfil SI viene cedido: prometedor jugador sin minutos en un grande (el Anderlecht juega Champions habitualmente) por lesiones. Si da su nivel prometido, bien, y si no, mala suerte y poco coste.

    La blandura inicial es cierta, y sólo hay que ver el 2-0 (despejito, Pérez que se encoge...). Una de las cosas que hace el equipo de Simeone es morder en las áreas.

    Veo ahora la crónica de TVE, en clave atlética, por supuesto... Sauca, Álvarez, cuánto se les nota. Ni disimulan.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  7. Buenas a todos. Mal resultado y mal planteamiento tactico, mal en intensidad y muy mal en el otro futbol(faltas, picardias, etc.).
    Como bien dice Sr. Lara, un Atletico que sale de inicio con su once titular y con un 4-4-2(falso),en realidad son tres mediocentros(Suarez, Gabi y R.Garcia con gran ocupacion de espacios a lo largo y ancho de la medular) y un mediapunta tirado a banda en su posicion inicial pero que siempre hace diagonal hacia el interior Turan(cebo que picaron los del Betis)porque hay esta la clave, tener superioridad en el centro para aprovechar la subida de los laterales ofensivos rojibancos y hacer continuamente 2 contra 1. Si a esa situacion, añadimos un D.Costa, que cae a banda, esconde el balon, peleon, no exento de calidad y que desquicio a toda la defensa betica, resultado 2-0 a la media hora.
    Este es el partido donde realmente se debe sacar nota desde la parcela tecnica, y se suspendio por una mala lectura inicial.
    El Betis de dos puntas pierde empaque, porque hay una banda coja y un centro del campo poco bregador. Amen de la falta de ritmo de la pareja de centrales(Paulao no transmite lo del año pasado) y no saber atacar el entramado rojiblanco, siendo el recurso de colgar balones donde no habia ninguna posibilidad.
    Sigo pensando lo mismo de Campbell, al espacio en banda es muy valido, al pie ralentiza y apenas desborda.
    El adelanto de posicion de Beñat, no tuvo apenas transcendentalismo, ya que apenas llega al borde del area, y comete el mismo fallo que S.Sevilla, venir a recibir atras.
    Tambien hay aspectos positivos, el equipo nunca perdio la cara al partido, hubo ocasiones sin jugar bien y exceptuando algun jugador que otro, se vio una buena preparacion fisica.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Saludos,
    Yo no se si realmente hay un error en el planteamiento inicial del entrenador porque el equipo estuvo completamente acorralado en el tramo inicial,y así te limitas a esperar que escampe sin enseñar realmente cual es tu propuesta. En esos momentos de asedio te mantienen vivos un portero alto y dos centrales solventes por arriba, y de eso no teníamos. Casto no sale y Paulao falla en los dos goles, este jugador está aun mas lento de lo normal lo que le hace estar siempre fuera de sitio, muy decepcionante su temporada...
    Decía Mel que había que evitar que el atlético colgara balones desde la banda y eso nunca se consiguió. Si a eso le unimos un centro del campo tan blando con Perez, Beñat y Vilarchao encontramos la explicación a las avalanchas atléticas de la primera parte.
    Y de la misma forma que aquí hay gente que no puede ver a Nacho, yo no puedo con R. Perez, me duelen los ojos verle jugar, ni defiende ni recupera balones y luego es una maquina de perder balones. Vulgaridad total. Además me tenéis que contar qué le visteis a Vilarchao el día del Levante porque yo en dos partidos no le he visto na de na.

    ResponderEliminar
  9. Realmente estoy enfadado porque te ilusionas y después te chocas con la realidad. Este equipo se configuró para intentar mantenerse en primera y está consiguiendo buenos resultados pero el equipo es el que es y el Atlético tiene un mejor equipo que el Betis.
    Tenía ganas de darle palos a Mel por su planteamiento con pocos habituales como los centrales o Vilarchao, porque su equipo saliera como ante el Sevilla o el Barça, con miedo, o por hacer una composición táctica distinta a la habitual en un partido tan importante con Castro y Molina juntos de salida.

    Sin embargo, creo que a pesar de que el Betis salió mal, también tuvo oportunidades suficientes y simplemente no salieron. Es verdad que Simeone se dejó de pamplinas de vestuarios y sacó a su equipo titular y los suplentes tendrán su oportunidad otro día y que Mel fue de justo por la vida y si le sale el gol a Vilarchao ahora estaríamos todos hablando de que gran entrenador es Mel y el Sr Lara del partidazo de Nacho.. :)

    En fin nuestro Betis es así, nos ilusiona muchas veces y nos satisface pocas. Eso sí, la vuelta está ahí y quien sabe pero la cosa está complicada teniendo a un equipo que tiene tanta fuerza en la federación... Si a Mesi e Iniesta le hacen la mitad de entradas que le hicieron a la dupla Bética, vuelan las rojas. Todavía estoy esperando que alguien diga en la prensa estatal que el arbitraje fue una autentica vergüenza casera, especialidad por cierto en ca Undiano.

    Saludos y ánimo a todos

    ResponderEliminar
  10. Coincido con tu análisis JR, pero con la apreciación de algunos jugadores, no.

    Casto "Romero", una de cal y otra de arena, hizo un partido no correcto, sino malo. Es cierto que no tuvo nada que hacer en los goles como cierto que se quedo sobre la línea sin salir a despejar en los corners y balones colgados. El atletico no marcó mas por alto porque fallaron los remates. Con partidos como este Casto me echa para atras su buen hacer en el vestuario para renovarlo y me confirma que es un portero que juega bien solo cuando tiene que luchar por un puesto o reinvidicarse. Ahora es titularisimo en copa... y esto es lo que hay: verlas venir.

    Respecto al partido en general, viendo el arbitraje que sufrió el Valencia y la designación de Undiano, para mi que es obvio que la copa está "teledirigida". Hay muchos millones en juego para que Atletico, Barca y Madrid lleguen a jugar entre ellos. Discrepo por tanto con Pedro: el Atletico no es un equipo de los mortales, Falcao aparte, porque Gabi, Diego Costa, etc ... no habrian acabado el partido si fuera "mortales". Se ha permitido y se permitirá al atletico imprimir con tacos en muslo la marca Simeone o el "cholismo" (ya se sabe, fue jugador elegante, técnico y de juego limpio a lo Laudrup ;) ).


    Por lo demas, teniendo en cuenta que nos enfrentabamos a dioses protegidos y no mortales, no creo que deba considerarse fracaso Lobo, sino pecar de inocentes.

    ResponderEliminar
  11. Recuerdo, Hawkeye, que en directo critiqué algunas vaces a Casto por no salir, y sin embargo las repeticiones no me dejaron tan claro el asunto. Los atléticos centraban muchas veces fuerte y desde cerca, y ahí un portero puede hacer poco. Aun con eso es probable que lleves bastante razón.

    Para la vuelta, Alex y H., sólo se me ocurre que apretemos al árbitro los de la grada, porque el Atlético se encerrará y dará patadas, seguro. La verdad es que este temita aburre y frustra; sabes lo que hay y que no hay casi nada que hacer. Me recuerda a la política: como mínimo, pataleemos ;)

    Palmera (y Agustín): es cierto que Paulão no es el del año pasado, porque le falta continuidad; pero creo (Alex) que esa pareja de centrales es tan buena como la titular, si no mejor, y se merece minutos. En cuanto a Pérez, me pasa como con Nacho: tengo debilidad, lo reconozco, por estos jugadores con pocos recursos pero mucha inteligencia táctica; los disfruto como espectáculo.

    Agustín: es cierto que la salida del equipo anuduvo escasa en intensidad, y luego ya se fue a remolque. Es pecado grave porque se sabía de antemano. Lo de las parejas en banda me llamó la atención también: aunque el Betis ande bien, el Atlético corre más, y siempre subían y bajaban dos en cada lado (Campbell siempre encaraba a dos). Relacionado con eso está la dificultad de juntar a Castro y Molina: los dos arriba mal, Castro en banda peor si el Betis no tiene balón...

    Un saludo y gracias

    ResponderEliminar