BETIS (0): Bravo; Ruibal, Bartra, Sidnei, Álex Moreno (Miranda 74'); Guido Rodríguez, Canales (Carvalho 58'); Joaquín (Loren 58'), Fekir, Tello (Lainez 74'); Borja Iglesias (Sanabria 46').
REAL SOCIEDAD: Remiro; Gorosabel, Aritz Elustundo, Le Normand, Monreal; Guevara (Zubimendi 65'), Mikel Merino; Portu, Silva (Roberto López 84'), Oyarzabal (Januzaj 84'); y Willian José (Isak 68').
Árbitro: Estrada Fernández (Colegio Catalán). Amonestó a los locales Sidnei y Bartra y al visitante Isak.
Goles: 0-1 (43') Portu; 0-2 (73') Oyarzabal (penalti); 0-3 (88') Januzaj.
Incidencias: partido a puerta cerrada.
Un aceptable Betis fue anoche levemente superado por la buena Real Sociedad de Imanol, que goleó con excesivo estrépito.
Primera parte
El partido es un buen ejemplo de la importancia en el fútbol actual de dos aspectos interconectados del juego de un equipo: la salida de balón y la presión. Betis y Real parten de intenciones tácticas similares: un 4-2-3-1 (tendente al 4-4-2 en defensa y el 4-3-3 en ataque) con voluntad de cuidar la posesión y presionar arriba al rival para recuperar pronto. Sin embargo la Real ejecutó mejor el plan, sobre todo en la primera mitad, de la que salió con ventaja.
En primer lugar, los realistas escalonaron mejor a sus mediocentros, conformando en ataque un 4-3-3 prácticamente perfecto en cuanto a ocupación de espacios, con Merino y el mediapunta Silva como interiores:
El parecido de las posiciones realistas con un modelo informático que maximiza la separación entre atacantes es asombroso –y ahora veremos qué consecuencias tiene–. Como vemos en el esquema, el Betis (y lo mismo haría la Real) trató de presionar dejando un hombre de más en defensa: línea de cuatro contra los dos extremos y el delantero centro del rival; a cambio, unos y otros pudieron sacar el balón en superioridad numérica.
Aquí aparecen las diferencias; la Real, con esa excelente colocación y una salida muy bien trabajada, jugaba una especie de megarrondo en superioridad en el que casi siempre encontraba al hombre libre. Solía ser Le Normand, el central que jugaba a pie cambiado; en ocasiones Joaquín intentó saltar a por él, provocando a su vez el salto de Ruibal sobre Monreal y dejando así expuesta a la defensa bética a un peligroso mano a mano. Si no se saltaba a ese mano a mano, las grandes distancias entre realistas (aquí la importancia de esa colocación) hacían llegar tarde siempre a los béticos en sus basculaciones en inferioridad, y en particular los esforzados Borja y Fekir no podían impedir la salida limpia de alguno de sus tres oponentes: los dos centrales y Guevara. Una vez lograda, los realistas castigaban con velocidad el adelantamiento bético.
Rondo ganado. Guevara sale libre, rebasando a los dos puntas béticos.
Enfrente el Betis intentaba un esquema y juego muy similares, aunque con Canales peor escalonado respecto a Guido y, sobre todo, con una salida mucho menos trabajada. Bien está hacer uso del excelente toque largo de Bravo, pero si no se mastica antes la salida de balón para atraer la presión rival es difícil que los delanteros, en inferioridad numérica y sin espacios, bajen muchos de esos balones. A esto se añadió ayer la presencia del inoperante Borja Iglesias; si ante el Valencia Sanabria fue capaz de hacerse con un altísimo porcentaje de esos balones largos (pues el uso e incluso abuso de ese método en este Betis no es nuevo), anoche Borja no fue capaz de superar jamás en ese fútbol a Elustondo y Le Normand.
Pese a todo lo dicho –y a las sensaciones a posteriori–, no hubo muchas ocasiones en la primera parte: este Betis defiende bien incluso cuando es inferior a su rival, y la Real solo tuvo dos, de las que embocó una; el Betis, varias poco claras.
Segunda parte
Pellegrini corrige el problema Borja, el Betis se tira arriba con todo (aun a costa de gastar su físico en los primeros minutos) y canta muy pronto bingo. El VAR y el árbitro, en actuación escandalosísima, impiden el empate y soslayan un penalti, acciones ambas del propio Sanabria, que además sí dio problemas a la defensa realista en los balones largos. Al cuarto de hora, ya casi a la desesperada, Pellegrini mete doble punta y releva a un inoperante Canales para meter a Carvalho y acostar a Fekir a la banda derecha. En el intercambio final de golpes, ante un Betis cansado, la Real sentencia.
Línea por línea
Retornado el importante Bravo, la baja de Emerson volvió a notarse mucho: incluso en sus días menos brillantes el brasileño fuerza a su par a un trabajo extenuante que empuja al rival contra su área. La de Mandi también influyó en la deficiente salida de balón, especialmente desafortunada ayer en Bartra y Álex Moreno, que por fin tiene un relevo.
El buen trabajo de Guido compensó parcialmente la desaparición de Canales; sin embargo ni esta ni el escaso juego de Fekir deben atribuirse solo a su mal desempeño, sino a un fútbol (de balones voladores sobre sus cabezas) que no es el que más les conviene, especialmente al francés; la definitiva integración de Fekir en el sistema defensivo del equipo es una muy buena noticia que debe apuntarse en su haber y el de Pellegrini. Joaquín y Tello contaron con pocos balones decentes, y de Borja solo cabe decir que sus oportunidades parecen definitivamente terminadas. De entre los suplentes hay que destacar sin duda a Sanabria, que pudo voltear él solo el partido.
Accidentes como el de ayer preocupan menos si el equipo sigue rindiendo defensivamente a buen nivel, aunque Pellegrini deberá regular mejor la presión en campo rival (superada por equipos técnicos, casos de Madrid y Real) y la salida de balón, demasiado volcada al balón largo.
Los comentarios son bienvenidos. En Twitter, @juanramonlara7.
Buenas.
ResponderEliminarCreo que fue un partido bastante igualado, donde la Real fue mejor ligeramente efectivamente y donde el árbitro impidió cualquier atisbo de remontada. Con 1-1 se hubiera podido ver algo diferente, pero fue imposible.
De momento 50% de puntos ganados. Con 2 partidos donde el árbitro fue decisivo y un mal partido ante el rival con el que peor funciona el equipo (el Getafe). Si ganamos a los 10-11 equipos claramente peores que nosotros estaremos entre los 8-10 primeros hasta el final y se podrá luchar algo. También veo que se está empezando a conformar una especie de Big-Six (RMA, BAR, ATL, SEV, VILL, RSO) y superarlos va a estar complicado. Aunque creo que la Real no tiene plantilla para 3 competiciones y lo puede pagar en liga, como históricamente le ha pasado.
De acuerdo. Eso es lo previsible. Se caerá alguno? Saludos,
EliminarJR
Hacía tiempo que no discrepaba con el Sr Lara. En la primera parte nos pasaron como un avión y se veía que si no se cambiaba el esquema metiendo a WC por unos inexistentes Fekir o Joaquín, la real se pondría por delante. Mal Pellegrini que no se atrevió.
ResponderEliminarCierto que en la segunda, el arbitro se fue malamente a BAR (si, con B) pero creo que la Real fue mejor de principio a fin.
Lo de Borja ya es de cesión porque nunca está en el sitio y no le sale nada. Bloqueado por completo.
Lo de Fekir clama al cielo. La pide fuera de sitio y nunca encara para ponerse de tiro.
Lo del penalty, para pegar un puñetazo en la mesa de la federación
Saludos
Yo no vi tanta superioridad de la Real en el primer tiempo, la verdad. Hubo escasas opciones de gol en ambos lados, y el Betis las equilibró pronto con su empate fantasma. Lo de después ya...
EliminarSaludos
JR
Pues yo pienso también que no todo en la derrota se puede achacar a cuestiones tácticas...
ResponderEliminarLo que más me llamó la atención fue el bajón de rendimiento de jugadores como Canales o Bravo. Lo más llamativo para mí la desparición casi total de Canales en el para mí peor partido que le recuerdo. Eso se vio desde el primer momento y creo que Pellegrini debería haberle puesto remedio ya en la primera parte, no digo con un cambio, pero sí quizá con una ubicación distinta. A Bravo lo vi conservador, como si estuviera con el freno puesto para no recaer en la lesión.
Veo en la crónica cierto optimismo que me anima y que yo no tengo. Lo único positivo para mí el buen desempeño de Sanabria y el desparpajo, presencia física y buen centro de Miranda. Y las ganas de Laínez.
Saludos.
Ni creamos que vamos a ganar la Liga ni que habrá segundazo. El equipo tiene limitaciones pero parece en condicionaes de plantar cara casi a cualquiera. A ver hoy, con la mente más limpia ;)
EliminarHola.
ResponderEliminarComo siempre una crónica que creo que es más objetiva. En el primer tiempo, partido muy igualado en el que tal vez la Real fue un poquito mejor. Tal vez si vamos en el puesto 10 y se juega en Anota, se diría que el Betis planta cara ante una buena Real que está arriba por méritos propios. Puede que tengamos las espectativas demasiado altas y eso nos resta objetividad. La clara supeririodad de los vascos en el segundo tiempo es más bien artificial, después de todo lo que pasó. También es verdad que no fue el mejor partido de muchos jugadores.
No obstante, creo que hay aspectos a mejorar que en el pasado reciente sí controlábamos.
-La salida desde atrás. Dicen que los equipos de Pellegrini lo hacen muy bien. Creo que falta más de ensayo, y espero que esto lo tenga en cuentra el entranador y que veamos la evolución positiva a lo largo de la temporada. Demasiado pase largo innecesario muchas veces. Tal vez la ausencia de Mandi, se note en este aspecto. Y magnífico la Real en esta faceta. Muy trabajada, sí señor.
-Distribución espaciada. El doble pivote con dos centrales siempre lo va a fastidiar. Hay que escalonarse mejor. Aunque lo importante es distribuirse bien, buscar los espacios bien, pero el estar espaciado correctamente ayuda. Entiendo que esto lo tendrá en cuenta el entrenador. También ayuda la salida más limpia.
-Presión alta. Efectivamente, Borja y Fekir hacían el 2 para 3 famoso, y cuando quedaba un central libre, los extremos podían salir al central. Alguna vez vi a Tello con intención de hacerlo, pero la que me llamó la atención fue por nuestra derecha. Salía Joaquín al central, quedaba hombre libre el lateral, a éste le salía el nuestor A.Ruibal y claro si un defensa nuestro sale a tapar a un defensa donostiarra, matemáticamente nuestro lado derecho queda al descubierto y ya no existe hombre de más. En la ocasión de William Jose, que precede al gol, fue así, se describe muy bien en el análisis. La Real lo hizo muy bien, y se veía. Estos riesgos habría que controlarlos más, porque un equipo que sepa buscar al hombre libre, te forma un buen lío. También es verdad, que alguna ocasión nuestra fue fruto de esa presión. Recuerdo la que tuvo el panda y que lamentablemente decidió tirar cuando le estaban tapando dos defensores estando Fekir solo a la izquierda. Imperdonable.
Si se me permite, suelto por aquí mi teoría sobre la jugada del gol anulado. Me baso en una creencia.Es evidente que el que trazó la línea lo hizo con la intención de que fuese fuera de juego. Pero no porque haya un complox contra el Betis(esto es insostenible, no puede estar todo el estamento arbitral en contra, lo descubrirían antes o después, honestos seguro que hay). Mi creencia es que me parece que si un juez de línea falla y el VAR lo corrige, éste es penalizado. Así que el señor del VAR, pensó en la asistente y porque le caía bien, eran muy amigos o quería favorecer al arbitraje feminino, decidió ayudarla señalando el fuera de juego para evitar la posible penalización. Así que no fue una acción para perjudicar al Betis, sino para beneficiar a la juez de línea.
Gracias como siempre por el acertado análisis en el que al menos nos consuela un poco las palabras de optimismo del señor Lara.
Yo ví en este caso el partido en la tele francesa, los comentaristas eran 3, el principal, y luego Sonny Anderson y Omar da Fonseca, este último habitual para este tipo de partidos de la liga española. Obviamente son mucho más objetivos que los españoles, en Francia, por lo general, el Betis o la Real no caen ni bien ni mal. Pues bueno, los 3 estaban absolutamente escandalizados, y subrayaban el daño que este tipo de situaciones hacía a la competición española: el fuera de juego, con las imágenes del VAR por delante, lo achacaron a algún tipo de lance previo que no debió aparecer en las imágenes ; el penalty no pitado a Sarabia les pareció una decisión escandalosa (sobre todo por haber resuelto la situación con una falta del delantero) ; pero es que además decían que, con el mismo criterio, un gol de la Real no debió haberse concedido.
EliminarYo no creo que haya un complot contra el Betis. Yo lo veo un poco como la diferencia entre táctica y estrategia en ajedrez. Lo que se busca es denigrar el VAR, bien tratando de mostrar que se equivoca con todos por igual (y no sólo para beneficiar al Real Madrid), bien provocando quejas generalizadas para que el año que viene se retire (siempre hubo una campaña orquestada para que no se implantara).
No creo que el resto de competiciones europeas esté mucho mejor, pero para mí está claro que la española es una competición claramente adulterada. Jamás entenderé cómo, ante escándalos así, un entrenador no saca a los jugadores del campo o éstos deciden abandonarlo por decisión propia (no creo que la resignación esté justificada por las sanciones, si sancionan a todo el mundo la competición se queda sin comparsas).
Esto acaba de tragarse una larga respuesta a ambos, pero venía a decir que mi explicación a lo del fuera de juego es la de Miguel ÁNgel y que creo más en las conspiraciones evidentes que en las ocultas: al final estamos ante la eterna presión mediática a favor de los grandes, y sobre todo del Madrid.
EliminarA ver esta noche. ¡Saludos a los dos!
JR