lunes, 27 de octubre de 2014

Betis 3 - Recreativo de Huelva 2 (10ª jornada de Liga de Seguna División)

BETIS (3): Adán; Molinero, Bruno, Jordi Figueras, Álex Martínez, Lolo Reyes, Matilla, Dani Ceballos (Nono, minuto 91), Kadir (Álvaro Cejudo, minuto 92), Rennella (Chuli, minuto 70) y Rubén Castro.
RECREATIVO DE HUELVA (2): Sotres; Córcoles, Menosse, Juanan, Víctor Díaz; Pedro Ríos, Jesús Vázquez, Dimas (Núñez, m.65), Cabrera (Álvaro Antón, m.74); Montoro (Fernando Vega, m.87); y Joselu. 
Goles: 1-0, m.9: Rennella. 1-1, minuto 12: Montoro. 2-1, minuto 43: Rubén Castro, de penalti. 3-1, m.64: Kadir, de penalti. 3-2, m.68: Núñez.
Árbitro: Sureda Cuenca, balear. Acertado en casi todas las jugadas relevantes. Expulsó por doble amarilla a Menosse y Córcoles. Además, amarillas para Montoro, Kadir, Sotres, Álex Martínez y Cabrera.
Buena entrada en el Villamarín y merecido homenaje al gran Del Sol antes del partido.

El Betis hizo ayer su primer buen partido de la temporada ante un notable Recreativo, y su técnico salvó así el match ball que lo amenazaba. El partido estuvo lleno de novedades tácticas interesantes y positivas, y no fue la menor de ellas que por primera vez, en concreto en la segunda mitad –mucho mejor que la primera pese a la sensación general– el Betis supo defenderse con el balón.

Primera parte
Velázquez cumplió la primera obligación de un entrenador en los días de partido: poner a los mejores –con la escandalosa excepción de N'Diaye, por la que un día habrán de explicarse entrenador o jugador– y buscarles el mejor sitio. Su mayor problema, dicho sea entre comillas, era buscar acomodo a Ceballos: descartado ubicarlo en la pareja de mediocentros por ofensivo e inexperto, ponerlo como mediapunta hubiese obligado a dejar arriba solo a Castro, mala solución, o tirar a este a la banda, cosa aún peor. Así pues –afortunadamente descartado jugar con tres centrales, sistema para el que no hay centrales ni buen carrilero derecho–, quedaba colocarlo como falso extremo, y para ello la banda adecuada, por condiciones del canterano y recorrido del lateral, era la izquierda.

Pero Velázquez además corrigió de una tacada casi todos esos defectos en la salida del balón que habíamos denunciado aquí una y otra vez. Ante todo, permutó por fin las posiciones ofensivas de Reyes y Matilla, resultando un excelente partido del chileno. Tuvo además el Betis, bien escalonado por dentro, cierta paciencia para encontrar al hombre libre en el tres contra dos de los centrales y Lolo ante los dos delanteros onubenses –si bien Matilla perdió esa virtud cuando la búsqueda se alargaba, abortando entonces la salida correcta y negando un pase entre líneas a sus compañeros–. A ello se sumaba la presencia de Álex Martínez, tan importante que (especialmente en la segunda mitad) su banda casi monopolizó el ataque bético, y, por fin, la movilidad interior de los de arriba: además de Matilla, Ceballos atacaba como interior, y, sobre todo, los tres delanteros rotaban posiciones constantemente, y encontraban combinaciones a la primera entre ellos.

Ante el 4-4-1-1 del Recre (que en ataque escalonaba bien a su doble pivote: Vázquez, más retrasado, y Dimas) el Betis atacaba en una especie de 3-4-1-2, un esquema que reparte bien los espacios: Reyes se metía entre los centrales, Ceballos dejaba el pasillo a Álex, y Castro y Rennella se turnaban para pedirla por dentro.

Primera parte: el Betis escalona bien su ataque por primera vez en la temporada, y añade además posiciones intermedias y permutas.
 
El Betis tenía más gente que nunca por delante del balón, lo que a cambio de manejarlo le quitó control de las contras del Recre, que llegó en varias: el partido era demasiado abierto, y Ceballos tardaba demasiado en reconstruir el 4-4-2 defensivo, dejando así a Álex expuesto al mejor de los visitantes, Pedro Ríos. El Betis parecía jugar bien e iba por delante en el marcador, pero lo hacía sobre el alambre, al borde del vacío. 

Segunda parte
Pese a tener el marcador a favor, durante más de veinte minutos el Betis sigue mandando a través de la posesión y cansa así al Recre, que ya apenas llega a puerta. El Betis merece ampliar la ventaja y por fin lo logra pero, tras el 3-1, Oltra introduce a Núñez en la derecha, retrasa a Montoro, mete a Ríos en la mediapunta, y el jerezano crea el 3-2 en la primera que toca ahí. Con los minutos la presión alta bética decae también un poco, y como Castro y Rennella siguen yendo a por los centrales recreativistas –dejando demasiado libre al cerebro Vázquez– Ceballos se ve obligado a un gran esfuerzo para cerrar espacios por dentro y tapar además a Córcoles.

Sistema defensivo bético en la segunda parte: Ceballos no llega a tiempo en las transiciones rápidas, y tiene además que tapar demasiado espacio.

Velázquez tapa entonces correctamente el agujero de la banda izquierda: tras prescindir de Rennella el equipo queda en un claro 4-1-4-1 con Kadir, Matilla, Ceballos y Chuli (de izqda. a dcha.) en segunda línea. Tras las expulsiones, el Betis llega sin apuros al final.

Jugador por jugador
Adán: Poco que hacer en los goles. Vuelve a ser el que llegó.
Molinero: Ha bajado bastante su rendimiento, aceptable aún.
Bruno: Olvidado ya su horrible primer partido, sigue cuajando buenas actuaciones. La sacó además bien.
Figueras: Bien colocado siempre al corte, estuvo tranquilo y seguro.
Álex: Sin hacer un gran partido, su manejo de balón, muy superior al de Casado, dio mucha fluidez por su banda. Desasistido, sufrió un poco en defensa.
Kadir: Hizo poco (en la segunda mitad, volcado el campo a la izquierda, casi desapareció), pero fue bueno.
Matilla: Estuvo voluntarioso y mejor situado que en otros partidos. Buena segunda parte. Aun así, su escaso radio de acción es un lastre para el equipo. Se espera a N'Diaye ahí.
Reyes: Por alguna oscura razón cundió la especie de que es volante en lugar de medio de cierre, ubicación aquella que lo ha perjudicado muchísimo, y con varios entrenadores. En cuanto ha jugado en su sitio natural ha dado un recital de robos, sin perder un solo balón en la salida. Muy bien.
Ceballos: Parece ser una especie de Salva Sevilla, no sabemos aún si con la misma calidad pero sí con alguna capacidad de trabajo más. La pide en la zona caliente, la de interior, y ahí es difícil quitársela.
Rennella: Buena primera parte, en la que lo favoreció el juego de toque del equipo, pues pese a su físico es más tocador que fajador o corredor en largo. Buen gol, muy de 9. Desapareció en la segunda mitad.
Castro: Falló dos goles cantados y así y todo fue el mejor delantero del Betis. En la segunda parte se echó mucho a la izquierda.

Chuli: Se le vio muy motivado ante sus excompañeros.
Nono y Cejudo: Salida testimonial.

Velázquez: Empezó la temporada jugando à la Mou, luego no jugó a nada, y ahora parece haber conseguido, por un día, que su equipo juegue bien al toque. Si lo consolida, que viva Velázquez y quien lo trujo.

Los comentarios, como siempre, son bienvenidos.

17 comentarios:

  1. Gracias de nuevo por el análisis, pues no pude verlo completo. Me llamó también la atención en el segundo tiempo la presión alta con la defensa propia tan atrás, formándose esos espacios. Sería por el cansancio, o la falta de calidad que el Recre pareció no aprovechar esa ventaja, ¿no sería esa una circunstancia a remediar?.
    En cuanto al entrenador, reconociendo la mejoría, sigo pensando que va a ser complicado llegar lejos con él.

    ResponderEliminar
  2. A mí Velázquez hasta anteayer no me había dicho nada bueno, ni en rendimiento individual ni en detalles tácticos. Lo de anteayer me da alguna esperanza, pero tal vez (espero que no) sea flor de un día.

    A mí no me llamó mucho la atención la distancia entre líneas en la segunda parte, pero supongo que llevarás razón. En todo caso, visto el partido sin el terror del marcador (ventajas del diferido), a mí la segunda parte, como bético, me gustó más que la primera, aunque la prensa diga lo contrario: se crearon las mismas ocasiones y hubo muchos menos apuros en la portería propia.

    Un saludo, Álvaro

    ResponderEliminar
  3. Magnífico lo del "terror del marcador", jajajaja además que es verdad.
    Es un lujo tener estas crónicas apartadas del interés particular del periodista de turno (o su empresa), y que suelen variar tremendamente en función del resultado. Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Álvaro. No sé si justamente esta vez me he dejado llevar un poco por el marcador (si el Recre mete alguna más en el primer tiempo...), pero estoy reviendo el partido y realmente creo que es justo reflejar la mejora. La segunda parte me parece realmente buena.

      Un saludo
      JR

      Eliminar
  4. Hola compañeros del Blog, y JR. Esta vez pude ver el partido en el campo. La victoria lo tapa todo. Es cierto que vi un poco más "armado" el equipo, más consistente, por los cambios por ti, JR, apuntados. Ubicar bien a Lolo hace que éste se descubra menos, la entrada de Alex ayuda, el dinamismo de Dani Ceballos (esperemos que no se estropee, porque da buenas vibraciones sus pases arriesgados hacia dentro buscando compañeros con los que conectar, y su trabajo constante, que tome nota Cejudo). Me gustó el Recre, donde, pienso, si se ve la mano de un entrenador experimentado, con jugadores que saben su oficio, bien puestos en el campo, jugadores de avanzada edad algunos y muy motivados, sabiendo qué hacer en cada momento.
    El Betis me ofreció dudas. Ganó, y eso es mucho. Jugó más compactado, por así decirlo. Ahora bien, sigue el gran problema, JR. El Betis concede por partido a cualquier rival, digo cualquier rival, 5 ocasiones de gol claras, pero claras, claras... Minuto 3, despiste defensivo (creo que un córner y remate a puerta en área chica), después el gol, fallo claro de basculación de Molinero, remate franco de Pedro Ríos, al que le faltó aire; fallo de entrega de Figueras, y en la segunda parte el otro gol, el disparo a puerta peligroso, la parada de Adán... en fin. Dependemos del acierto del contrario, porque ponerlos de gol, los ponemos sí o sí. Así es muy difícil ascender, y ojo que este año la cosa está competida, pues hay rivales respetables, y rivales muy malos que pierden siempre. El ascenso, según veo, dependerá de los enfrentamientos directos entre 7 u 8 equipos.
    ¿Velázquez? Lo dicho. Está aprendiendo a ser entrenador en el Betis. Inadmisible, y causa de cese para quien lo trajo. ¿Esto qué es, una escuela de aprendizaje de entrenadores novatos? Por cierto, aunque ha mejorado en este partido en algunos detalles, sigue sin saber leer bien los partidos, a mi juicio. No hizo cambios con 3-2 hasta casi concluido en partido, con Ceballos reventado, Kadir igual, matilla... Y Diayé en el banco... Desgraciadamente creo que será flor de un día. Esperemos equivocarme por el bien del Betis. A Velázquez le queda mucho por aprender. Por cierto, inadmisible también el trato que le da Oltra al final del partido, si es que es verdad lo que apunta Canal Sur Radio. Ahora bien, demuestra este hecho que Velázquez es considerado un recién llegado al mundillo de los entrenadores, y de forma encubierta da la impresión de que sus propios compañeros más veteranos se preguntan en su fuero interno qué hace este joven sin experiencia al frente de un club con la historia y la fuerza mediática del Real Betis Balompié.
    Disculpen que me extienda tanto, pero es que es un enorme placer encontrar esta vía de comunicación para hablar de algo que tanto nos gusta y emociona. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nada, Fco., escribe cuanto quieras que en internet el espacio es gratis.

      Velázquez mejoró mucho ayer tácticamente al equipo, aunque parecía difícil empeorarlo, ciertamente. Es indudable que está verde y que un club de 30.000 socios no parece el mejor sitio para hacer cursillos. No sé si a remisión le ha llegado a tiempo: si entran esas ocasiones del Recre que dices, hoy no estaría aquí. Y cambió tarde, es muy cierto.

      Pero... prefiero quedarme con lo bueno. Lo trato en el comentario de Emilio justo debajo.

      Gracias por comentar de nuevo.
      JR

      Eliminar
  5. Primera parte en la línea de encuentros previos, sin jugar a nada y con fallos atrás. Especial mención al portero que parecía como fuera del partido y que puso en apuros a los centrales con varios pases horizontales sin ningún sentido. Yo lo hubiera sustituido antes del descanso. Nos fuimos a la caseta 2-1 como pudimos habernos ido 1-2. A pesar de ir en ventaja y contra pronóstico, muy superior el Betis en la segunda parte, por vez primera esta temporada teniendo la pelota. Dos buenas noticias: Bruno y Ceballos. El primero, reconozco que me equivoqué con él tras verlo en Ponferrada, es bastante mejor central que Perquis, titular en este Betis que tan barato pone la condición, gana muy limpios los balones por arriba con pocas faltas y no mal trato del balón, más centrado que Perquis. Ceballos, un centrocampista muy interesante, tácticamente y en el esfuerzo muy maduro, corre una barbaridad y está en todas partes. Corta balones, se da la vuelta y, atención compañeros: ¡Se la da a uno del Betis!. Pierde pocos balones y se la da al delantero en zona calentita. Señores, por fin un centrocampista.

    ResponderEliminar
  6. Yo creo, Emilio, que la primera parte no es exactamente más de lo mismo, y me explico: entre jugar a que no haya ninguna ocasión por cada bando (lo peor es que además Leganés, Las Palmas y Valladolid sí que nos las hicieron) y que haya tres por equipo, es mejor lo segundo, por dos razones: primera, porque tenemos mejor portero y mejor delantero (Rubén) que los demás, así que el intercambio de disparos nos favorece. Y segundo, que ganar vale tres y empatar uno, así que merece la pena jugársela al cara o cruz (estadísticamente daría un 50% más de puntos en un caso limpio).

    La buena noticia (y acabo de rever bastantes minutos) es que, desde mi punto de vista, en la segunda parte el Betis jugó realmente bien al fútbol. ¿Qué cambió? Es la cuestión; creo que el toque del Betis quemó al Recre, o tal vez fueron inferiores en fondo físico, pero el caso es que la presión del Huelva bajó mucho, ya no hubo robos con contragolpe (origen de casi todas sus ocasiones, porque el Betis arriesgaba al sacarla) y el Betis, que por fin, en este partido, ¡estaba bien situado para jugar!, llegó a tres cuartos con una facilidad pasmosa, y ante un buen equipo para la categoría.

    Esas dos noticias que dices tienen que ver en ello: Bruno la saca mucho mejor que Perquis (al menos ayer), y Ceballos se ofrece por dentro y, en efecto, se la da a uno vestido igual, cosa no tan fácil en esa zona.

    Para mí la mejor noticia es que si Velázquez no toca mucho el invento y las lesiones nos respetan, desde ayer hay un equipo base con mecanismos reconocibles y gente en su sitio: un trío bastante sólido atrás (cuento a Reyes), esperanzas de sacarla jugada, una segunda línea que no hace ascos a la pelota y gente móvil y combinativa arriba. Sólo falta solidez en el medio, y para mí vale la pena sacrificar un poco de toque a cambio de mucho físico: N'Diaye por Matilla. Lo demás, con estos u otros nombres en algún caso (Molina/Rennella, Molinero/Piccini, Perquis/Bruno) es lo que debe ser, y puede funcionar.

    A ver si no se me pasa el optimismo... Un abrazo, E.
    JR

    ResponderEliminar
  7. Por temas que no vienen al caso, de los 4 últimos partidos del Betis tan solo pude ver el de copa... parece que en el único que se ha notado algún cambio ha sido en este y me alegro porque es lamentable ver al equipo arrastrarse por los campos sin tirar a puerta como pasaba el año pasado y como se ha visto este año. Aún en partidos así y sobre el papel, el sacar a Chuli, el mantener a N'Diaye en el banquillo, o el no refrescar el centro del campo... no parecen decisiones razonables o acertadas del entrenador.

    De hecho me da la sensación de que se fía de siete u ocho futbolistas que mantiene sí o sí en el campo aunque estén fundidos, cosa que podría entender si fuesen Xabi Alonso, Modric o Busquets pero con Matilla & Co. hubiese sacado antes a Nono.

    En Copa el mantener a Castro durante más de 90 minutos y después pretender que el siguiente partido rinda al 100% es una quimera.

    Una noticia no se si comentada por aquí es que tras la tanda de penaltis de la copa y los del sábado parece que por fin tenemos jugadores que saben tirar penaltis cosa que no pasaba desde hace tiempo, me viene a la cabeza ciertos penaltis como Denilson o el más cercano de Nono.

    Saludos a todos y en especial a JR porque aunque me haya perdido partidos al menos estoy al día de la "evolución" del equipo.

    Espero no perderme el próximo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Igual tirar penaltis es lo que hace en los entrenamientos con Velázquez...

      Eliminar
  8. Pues sí, igual era a eso a lo que se dedicaban, jejeje...

    Es posible que ver el partido en diferido, sin nervios, me haya hecho optimista con este, pero realmente fue otra cosa, sobre todo la segunda parte.

    En cuanto a la gestiónd e los minutos y los cambios, estoy totalmente de acuerdo. La ausencia de N'Diaye es además un verdadero misterio (¿no lo va a dejar jugar hasta que pierda el peso que le parece conveniente, o de qué va la cosa?), y las presencias de Matilla, otro: si Matilla en forma es, para mí, mediocre, cansado es un cero a la izquierda.

    Pero en fin, para un día que jugamos bien...
    Un saludo, Pearl
    JR

    ResponderEliminar
  9. Yo lo de Ndiaye no lo entiendo. Hasta con 20 kilos mas sería titular. Creo que Velazquez y el no se hablan. Que el objetivo del verano con culebrón incluido fuese Ndiaye y no juegue es de ciencia ficción.

    ResponderEliminar
  10. Pues sería una explicación, porque otra es dfícil de encontrar. Y que no me digan que N'Diaye rindió al 150% el año pasado, porque jugó bien al menos diez partidos en un equipo descompuesto al que acababa de llegar. Es bueno, está joven y sano, y si no le sacan partido alguien deberá dar explicaciones.

    Al ponerlo por Matilla, de volante ofensivo que luego cierre en el doble pivote, a mí no me importaría perder un 15% de calidad ofensiva (y soy generoso) a cambio de un 50% más de capacidad defensiva.

    Saludos
    JR

    ResponderEliminar
  11. En referencia al partido me gustaría centrarme en lo minutos en los que jugamos 11 contra 9 ya que si bien se pudo sentenciar el partido tambien es verdad que en la última falta del partido nos podían haber empatado con el escándalo y bochorno que eso hubiera supuesto. La gestión de la superioridad con 2 jugadores más fué totalmente equivocada, el equipo debió hacer un rondo a todo campo haciendo temporizaciones esperando a que el Recre te dejara el espacio para dar el último pase y dejar mano a mano a un jugador del Betis contra el portero o bien para dar el pase de la muerte. A veces el camino mas corto no es el más idóneo o el más efectivo. El equipo iba muy directo a buscar la porteria contraria y eso en la grada puede gustar pero con 2 más hay que tocar y tocar de un lado a otro hasta cansar y desquiciar al contrario o lo dicho antes, esperar al momento justo en el que nos permitan hacer el último pase claro a la espalda de los defensas. Por otra parte cuando el Recre pegó el último pelotazo del partido no se le ocurrió otra cosa a un defensor bético, no recuerdo quien ahora, de hacer falta con el balón en el cielo, con el consecuente riesgo que eso suponía ya que la falta sacada con rosca a pierna cambiada nos pudo hacer mucho daño, suerte que Adán fué valiente ysolvente y lo resolvió bien. Son detalles y cuestiones tácticas de los partidos que los jugadores deben saber gestionar, porque en ese momento más que el entrenador, son los futbolistas los que deben saber leer el momento y la situación del partido, eso sí, ya con el partido acabado, Velázquez debe corregir este tema porque la gestión de la superioridad numérica debe ser más inteligente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente es cosa más de los jugadores. Por ejemplo de Lolo Reyes, el que tuvo la ocurrencia de hacer esa falta. No obstante, e insisto que desde la frialdad de quien ve el partido en diferido, yo no vi apuro grave alguno en esos minutos, e incluso en esa falta hubo fuera de juego de varios jugadores del Recre (que no pitó, supongo, porque no intervinieron). Se pudo hacer mejor, eso sí es cierto, y el entrenador tampoco es ajeno: en un equipo que cuidase el balón seguramente habría habido ese rondo eterno.

      Saludos, P.
      JR

      Eliminar
  12. Buenas, llego un poco tarde a los comentarios y ya se ha dicho prácticamente todo, así que solo un par de consideraciones:

    Velázquez no tiene ni idea, pero al menos parece que puede aprender. Ya ha aprendido que Reyes es medio defensivo, que Castro no debe jugar en banda, que debe jugar con dos delanteros, que a los buenos no hay que quitarlos (Kadir y Ceballos)... un día aprende a hacer cambios, se da cuenta de cuál es el lugar de Matilla en el equipo, ensaya alguna jugada, practica la salida de balón, y alguien le dice que NDiaye tiene que jugar de mediocentro (preferentemente con Reyes detrás suya) en el Betis aunque esté gordo y cojo o incluso comiéndose una palmera de chocolate en el campo… y hasta parecería un entrenador profesional (a día de hoy no me lo parece).

    En fin, pese a los síntomas positivos me quedo con el comentario de mi tocayo, con DOS futbolistas menos el Recre por poco nos empata en nuestro campo, y se hubiera montado un buen espectáculo.

    Una reflexión final. Con Adán atrás y Castro adelante el Betis puede jugar al intercambio de golpes con cualquier equipo de segunda división.

    PD: Una buena noticia, Matilla lleva dos días sin entrenar, jejeje

    Saludos verdiblancos desde Los Bermejales
    Pedro

    ResponderEliminar
  13. De acuerdo en todo, Pedro, de la primera frase a la última. En lo de N'Diaye doy la presunción de éxito al entrenador si apretarle las clavijas da sus frutos. No parece un chico rebelde, así que no creo tan difícil llevarlo bien. En cuanto a si Velázquez aprende, habrá que esperar, que sólo han sido 45 minutos buenos. A todo esto, para cursillos está el B...

    Salud
    JR

    ResponderEliminar