VALENCIA
CF (3): Diego Alves; João Pereira, Rami, Mathieu, Guardado
(Cissokho, minuto 84); Parejo, Tino Costa; Feghouli, Banega (Canales,
minuto 66), Jonas; y Soldado (Valdez, minuto 52).
REAL
BETIS (0): Adrián; Ángel, Amaya, Mario, Nacho (Álex Martínez,
minuto 68); Pabón, Beñat (Nosa, minuto 79), Cañas, Campbell
(Paulão, minuto 19); Rubén Castro y Jorge Molina.Goles: 1-0, minuto 16: Soldado, de penalti. 2-0, minuto 85: Paulão, propia meta. 3-0, minuto 92: Jonas.
Árbitro:
Muñiz Fernández, asturiano. Expulsó por roja directa a Amaya.
Amarillas para Nacho, Rami, Mathieu, Jorge Molina, Feghouli y Ángel.
El
Betis ha jugado hoy un buen partido ante un Valencia sólido pero
mediocre. El exagerado y mediatizado resultado final no ha respondido
a los méritos hechos por cada equipo.
Primer cuarto de hora
Primer cuarto de hora
La
baja de Juan Carlos dejó a Mel la alineación decidida. Su
elección más importante fue tirar a la banda a Pabón (un hombre de
más recorrido) en lugar de Rubén Castro, y ponerlo en su banda
natural, al igual que a Campbell. El Valencia, obligado por las
bajas, saca un equipo muy ofensivo, con un mediocampista como
Guardado en posición de lateral a pie cambiado y un hombre de banda,
Mathieu, como central. El blandito Parejo ocupa el mediocentro junto
a Tino Costa: un equipo de jugones, apto para tener el balón y no
subir mucho las revoluciones del partido.
Con
buen criterio, Mel trata de obligar al Valencia a jugar a
contraestilo, y va arriba a robarle la pelota, sin miedo a un partido
de ida y vuelta en el que el físico y la pegada importen. Por tanto,
Beñat va arriba y se empareja con el mediocentro atrasado
valencianista.
Del minuto 16 al 45
La expulsión de Amaya obliga a Mel, acertadamente, a retirar a Campbell, que seguramente iba a ser en todo caso cambiado en torno al minuto 60. Castro pasa a la banda izquierda y el equipo se recompone en un 4-4-1. La superioridad numérica deja al Valencia en un escenario perfecto para la alineación que tenía en cancha, pues el buen manejo de balón de casi todos sus jugadores, de más técnica que físico, le permite encerrar al Betis, que trata de juntar líneas cerca de su área. Así, Mathieu y Guardado, teóricos defensas, hacen daño con sus subidas. Pese a ello hay pocas ocasiones de gol: el Betis se cierra por dentro y las llegadas por los laterales del área acaban en centros bien controlados por los centrales.
Primera media hora de la segunda parte
Confiando
tal vez en el pronto refresco de los cambios, Mel manda arriba a los
suyos, pese al hombre de menos. Como ocurriese hace pocos meses
contra el Atlético en el Villamarín, el equipo apura bien sus
escasas opciones en inferioridad pero el árbitro se las niega. El
equipo pierde fuelle con el paso de los minutos.
Minuto 79 al final
La
entrada de Nosa parecía adecuada, pero procedía arriesgar y cambiarlo por un central, aun a costa de usar a Cañas de comodín
entre defensa y ataque. Mel prefiere conservar (¿por el goal
average,
esa leyenda urbana?) y retira a Beñat. El nigeriano se sitúa como
mediocentro izquierdo, lo que libera a Castro de parte de su trabajo
defensivo, pero el equipo se muestra impotente para siquiera intentar cambiar el resultado, y además el infortunio le hace recibir un gol en
propia puerta y otro sobre la campana.
Jugador por jugador
Adrián:
Seguro en lo parable, como siempre. Aunque a los porteros altos les
cueste, bien podía aguantar más en los penaltis si quiere tener
alguna opción de pararlos.
Ángel: Otro partido decente, sin más. Se espera a Chica.
Amaya:
Apenas tuvo tiempo para cometer la imprudencia de la jugada de la
expulsión. A esas alturas del partido no merece la pena jugársela.
Mario:
Buen partido, en particular en los muchos balones cruzados que hubo
de despejar.
Nacho:
Su mal arranque –perdió de forma inocente el balón del 1-0 y lo
pasó mal ante Feghouli– lastró al equipo.
Pabón:
Partido de muchísimo trabajo, y además se permitió llegadas con
peligro.
Cañas:
Otro día de labor silenciosa pero imprescindible. Sostuvo
posicionalmente al equipo durante muchos minutos.
Beñat:
Bien en corto, no tanto en largo. En defensa debe medir mejor sus
salidas a robar, porque deja demasiado campo libre demasiadas veces.
Campbell:
Como Amaya, tuvo tiempo para poco.
Castro:
El partido se puso feo para su estilo, porque lejos de puerta su
inteligencia sirve menos. A su edad debía saber que en un país tan
corrupto como este vale más tirarse que ser honrado.
Molina:
Bien situado en defensa, movió aceptablemente el balón en ataque,
aunque estaba, lógicamente, desasistido.
Paulão:
Pese al gol en propia meta, se pareció al de la temporada pasada. La
continuidad le hará bien.
Álex
Martínez: Mel acertó con su cambio, en busca de proyección
ofensiva sin tocar el esquema. Hoy no tuvo suerte, pero se le
necesita.
Nosa:
Era el hombre necesario, pero debió empujar al equipo más arriba.
El detalle
El
error de Muñiz en el penalti es centimétrico y por tanto
perdonable, aunque bien harían los árbitros en ser más renuentes a
sacar rojas directas en jugadas que ya traen sobrado castigo.
Escamotear la expulsión de Mathieu no es error sino prevaricación.
Del arbitro no hablo, las imagenes hablan solas.
ResponderEliminarDe la crónica quiero discrepar en un par de apreciaciones. No soy yo sospechoso de tener a Nacho como uno de mis jugadores preferidos pero en un partido importante frente a un rival directo estando el marcador en contra, hacía falta cambiar lateral por lateral ??
En el cambio de Nosa, el Sr Lara la encumbra como cambio necesario... necesario ?? Si lleva el muchacho dos meses fuera de Sevilla y antes tampoco era titular ?? Además, su entrada de nuevo por un jugador de su misma posición deja en muy mal lugar al entrenador.
Para perder en este partido, nuestro amado Mel podía haber intentado al final atacar a un triste Valencia y no hacer dos cambios de hombre por hombre sin ninguna variacion táctica que lo único que produjo fue que el Valencia se hiciera tranquilamente con el mando del encuentro y encima después de conservar.. caen dos goles mas.
Prefiero morir matando que agazapado como el final del partido de ayer del Betis.
Eso si, que fácil es pitar penalty y expulsar a un jugador del Betis ...
Saludos a todos y sobre todo al colegiado, que tuvo el detalle de quemar ayer el primer ninot
A mí los cambios de Mel me parecieron correctos. Sobre el de Álex M.: quedaban 25 min., y para hacer cambios ofensivos no hay por qué tocar el esquema, y sí puedes mejorar en ataque metiendo a un tipo fresco y de otro perfil. De hecho soy partidario, en situaciones como la de ayer, de cambiar directamente laterales por extremos, que no fue exactamente el caso pero casi.
ResponderEliminarLa entrada de Nosa ya digo que también me parece correcta, pero con sólo doce o trece minutos por delante sí era ya hora de arriesgar, retirar a un central y por ejemplo jugar un 3-1-4-1, con Cañas de falso central para permitir a Nosa deswcolgarse un poco. ¿Por qué Nosa? A esas alturas el campo se le hace muy grande al equipo con diez, y hay que meter jugadores así o no hueles el balón. El problema fue retirar a Beñat cuando había ya poco que conservar (un día hablamos del famoso y mal llamado "goal average", un entretenimiento para incautos). Como bien dices, era hora de morir matando.
Yo a los futbolistas díscolos o irresponsables prefiero, en general, empaquetarlos con multas. Así sufre sólo él.
Un saludo
Muy buena lectura José Ramón , de hecho mi post escrito en la noche en vela que me mantuvo Fernando Alonso entre calificación y carrera , je,je ..es muy similar a lo por ti planteado .
ResponderEliminarPero si debo discrepar en una cosa , y es que no creo que el cambío de Beñat por Nosa atienda a como dices preservar el golaveraje , y si a un cansado Beñat . No tiene sentido pensar eso cuando el gol-average particular estaria empatado y el general (-2),ahora (-4).
Y si así lo fuese aún estoy esperando haber rematado al Málaga ,sin desperdiciar media hora con 3-0 a un gol de igualarlo 2 de superarlo .
Deseoso de ver ese entrenamiento de incautos , cuando aquí se ha descendido por un gol , y no se ha subido por el gol-average también . Veremos a ver si lográs convencerme con algo que yo no sepa ver , si es así no tendré problemas en reconocerlo . Un saludo .
Hola, Isi. Creo que eres el mismo de Alfinaldelapalmera. Me alegra saludarte aquí.
ResponderEliminarPor muy cansado que estuviera Beñat (yo no lo aprecié especialmente) cambiarlo por Nosa era un paso atrás o al menos no era un paso adelante, que era lo necesario. Quedaban diez minutos y poco había que perder. Digo lo del balance particular de goles (en realidad "average" significa promedio, o sea, el general) porque es una de las pocas razones que se me ocurren para que a Mel le importase algo recibir más goles. A final de temporada podría influir (1-0, 1-0... y ya veremos el general).
Dicho esto, y fuese o no por ello, sostengo que a ese balance particular mal llamado "goal average" se le hace un caso exageradísimo, y que no merece la pena perder ni una opción de ganar un punto por él. Para empezar, me llama la atención que el aficionado medio raramente se sepa cuántos puntos nos lleva o le llevamos a cada rival potencial en la clasificación y sin embargo se sepa la cosa esa y le parezca importantísima.
Pero es que además objetivamente todos y cada uno de los balances particulares juntos importan menos que un solo punto. Incluso en el caso (raro: al Betis no le ha pasado en los dos últimos años) de que influya, hay que tener en cuenta que:
- Antes que por ese "goal a." se sube o se baja por no tener un punto más.
- Los otros siete u ocho "goal averages" que tanta saliva han gastado tampoco valen ese año para nada. O sea, el año que bajamos por el g.a. con el Getafe, para nada sirvió ganar o perder el que teníamos con el Valladolid, con el Numancia, con el Osasuna, el Sporting... después de tanta atención y, a lo mejor, arriesgar victorias o renunciar a empates por arreglarlos.
Vamos, que me hace mucha gracia que ahora haya aficionados, pongamos, del Depor esperanzados con no bajar porque le tengan ganada la cosa esa a dos o tres equipitos... que les llevan seis o siete puntos.
Un saludo
Hola,
Eliminarcomo al final de temporada no vayamos a Europa por el goal average, te lapidan, JRL...
Del partido no opino, dejé de verlo tras el penalty + expulsión... hice bien.
Una cuestión: ¿cómo es posible que siendo los árbitros de hoy día profesionales, con dedicación exclusiva, y sigan siendo TAN REQUETEMALOS la mayoría? Yo ya me conformo no con un arbitraje bueno, sino con uno normalito. Y no hay manera. Y conste que no me refiero al Betis, sino en general.
Otra cosa, las rajadas de los profesionales como Mel ya sabemos que son para intentar provocar que el comité/los colegiados sean benevolentes a la siguiente ocasión. Veremos si funciona. En todo caso, me parece mal poner a la hinchada encabronada contra el árbitro de antemano. No hace falta, ya se encargan ellos mismos de encabronar al personal con sus absurdas decisiones.
Saludos
Sí, lo de ayer fue demasiado, pero además es que luego le echa la culpa a Castro, que es el colmo.
ResponderEliminarSi no vamos a Europa será por un punto, no por el goal average. ;) Y, si es por eso, será por UN goal average, no por los diez con los que nos calientan la cabeza los periodistas. Me gustaría que me dijeran por cuál de ellos, en cuál me tengo que fijar, pero ahora, no luego, jeje.
Tú argumentas, pero el hincha... vamos, que el palo te lo llevas, te pongas como te pongas, ley del fumbo... ;-)
EliminarSaludos
Efectivamente soy el mismo Isi . Perdona por no presentarme . Indudablemente llevas tu parte de razón y la respuesta es sencilla . Si te encuentras con un 3-0 y un Málaga muerto debes de ir a por el y voltear el gol-average , si por contra tienes la ópción como el sábado de sumar un punto el gol-average no tiene sentido . Y por eso pienso que el cambio no atendia a ese aspecto , cuando para mas inri llevas perdido el general . Referente a los cambios los apruebo todos ...
EliminarEl primer cambio perfecto . Quitas a un tocado Campbell , evitas que la cosa no vaya a mayores en un partido que se volvia exigente en lo fisico . Aparte no queda otra que meter a Paulao que tampoco esta al 100%. Dos tocados y con 10 sería demasiado .
El segundo perfecto . Nacho con amarilla y sufriendo ante su mejor hombre Ferghouli . Proteges a Nacho y sacas un hombre se refresco que además necesita minutos .
El tercero Obvió . Si alguien te puede dar fisico y abarcar campo ese era Nosa , Beñat estaba cansado y Cañas habia corrido y mucho . Solo un pero , quizás si debió arriesgar mas y en vez de Beñat , quitar a molina ...si digo bien arriesgar mas , generar confusion, sin referencia a los centrales con Pabón y Castro arriba y quedarse con defensa de tres retrasando a Cañas que los laterales fuesen estremos , con Beñat y Nosa en medio ...pero quizás sea mucho pedir .
Un saludo y Musho Betis.
Pues me alegra saludarte.
EliminarEs cierto que el día del Málaga sí se podía ir a por el goal average sin riesgos, igual que llevas razón probablemente en que Mel el otro día no buscó eso. Aunque, entonces, no sé muy bien qué buscó. Precisamente se trata del tercer cambio que citas, ya que en los otros parece que estamos de acuerdo. Lo de Nosa como delantero llegué a comentarlo en vivo, aunque pareciera raro. Pero mejor aún era quitar un defensa. Algo elemental, tal vez, pero no había nada que perder.
Saludos
Jeje...
ResponderEliminar[El "Jeje..." anterior era para #el lobo17 de marzo de 2013 22:29.]
EliminarHola a todos,
ResponderEliminarYo creo que lo que pasó el otro día no es admisible. Es cierto que vivimos en un país corrupto, pero esto hay que cambiarlo ya !!!!
¿Cuánto dinero se pierde o se gana por una decisión así? ¿Es normal que en el fútbol se permitan tan aleatoriamente las decisiones arbitrales?
A mi me parece que el propio club debería poner el grito en el cielo... ¿por qué no lo hace?
¿A nadie le interesa una competición justa? Ahí os dejo algunas preguntas.
Un saludo a todos !!!
R.
Yo, pese al cabreo, sigo pensando que estas cosas se acaban repartiendo más o menos aleatoriamente. Más o menos. En realidad en el 2-4 con el Atlético me divertí mucho, jeje.
ResponderEliminarUn saludo
JR
Saludos a todos,
ResponderEliminarcreo que tengo una visión un poco diferente de los momentos cruciales del partido:
1-0: A su edad, Amaya debe saber que es mejor que el delantero remate a puerta antes que arriesgarse a una tarjeta roja en el minuto 15. No debió ni siquiera meter la pierna. Este defensa todo lo que gana en anticipación lo pierde en espacios libres a su espalda
1-1 que no fue(R. Castro). El agarrón de Matieu confirma la teoría del parafo anterior: si Matieu agarra con más fuerza a Castro, hasta el punto de no dejarle tirar a puerta, se asegura la expulsión y anula la posibilidad de que el delantero falle el remate.
Yo di por perdido el partido con la expulsión, pero me sorprendió gratamente la primera media hora de la segunda parte.
Con los cambios creo que Mel solo pretendía meter refresco en las piernas, aunque nada le impedía quitar a Cañas en vez de a Beñat.
Y una vez más mal Paulao, como en todo el curso, no me parece nada casual su torpeza en el 0-2.
Me despido insistiendo: prefiero un gol en contra a una tarjeta roja en la primera parte.
Saludos a todos
De acuerdo en lo de Amaya, aunque hay que entender la dificultad de hacer estas reflexiones en caliente. El árbitro, que tiene más tiempo para pensar, bien pudo ahorrarse al menos la roja: http://www.elmundo.es/blogs/deportes/libredirecto/2013/03/18/el-futbol-y-el-non-bis-in-idem.html
EliminarEn cuanto a Castro, el árbitro no tiene excusa de ningún tipo, y es también comprensible que él no se tirara, aunque visto lo visto obviamente habría sido preferible. A Paulão lo vi bien, la verdad...
Un saludo, Palmera
Buenas tardes a todos. Del analisis, Sr. Lara, no le quitare ni una coma, lo que si es cierto es que cada cual saca su propias conclusiones y respectivas soluciones.
ResponderEliminarRespescto a los comentarios del resto de foreros y con el maximo respecto hacia ellos, en mi opinion, centralizar las cuestiones del penalty-expulsion y gol-average, me parece muy superficial los dos asuntos porque hay cuestiones tacticas bastantes interesantes.
Para mi Mel hace un planteamiento inicial correcto 4-4-2(aunque yo hubiera optado por trivote para contrarestar al trivote che y un planteamiento mas racano sobretodo el primer tiempo, para aprovechar el segundo tiempo las urgencias valencianistas) y muy ofensivo pero se equivoca en los onces titulares; Molina-Pabon-Rc24-Campbell nunca deben jugar de inicio, ya que se gastan todas las balas ofensivas y no hay opcion revulsiva desde la banqueta, apunte que quedo patente en el segundo tiempo donde solo Nosa apotaba recorrido en lo ofensivo.
Como segundo apunte, la fragildad del lateral derecho, Angel, sin recorrido ofensivo y sin contundencia defensiva, resta mas que suma.
La pareja de centrales se caracterizan por la anticipacion, pero en este caso, Soldado no tiene velocidad ni uno contra uno tecnicamente, asi que craso error en la jugada del penalty.
En la medular, Beñat tuvo muchisimas opciones de pase ya que por delante de el tenia siempre jugadores, aunque ninguno de asociacion.
En la delantera, hubo movimiento pero muy individual, poco desmarque de ruptura.
Aun con todo, ante un pobre Valencia racano en futbol el Betis controlo bien el partido hasta el final, quizas debia haber aprovechado el espacio de la mediapunta donde Parejo no hubiera dado empaque y hubiera sido el lugar idoneo para Pabon. Mal los cambios por gastar todos los recursos al principio.
Conclusion: Un Betis inicial demasiado valiente, perjudicado en la expulsion pero sin recursos desde la parcela tecnica.
Detalles: EL Sr. Mel se vuelve a equivocar en sala de prensa, le gusta demasiado el barro mediatico.
Vadillo 0 minutos y Pozuelo fuera de convocatoria.
Un saludo.
Hola, A. Lo de Pozuelo olía raro y ya tenemos explicación: http://www.diariodesevilla.es/article/realbetis/1484428/pozuelo/rompe/la/baraja.html
ResponderEliminarPor cierto que no encuentro el enlace ahora en la portada del periódico. Cosa más rara...
El tema de Ángel, como decía más arriba, me huele fuertemente a gestión de vestuario y creo que es una tendencia de Mel, que además considero acertada. Probablemente tenga Vd. mejor información sobre este punto particular, pero creo apreciar que mientras el (digamos) suplente cumpla aceptablemente Mel se autoobliga a mantenerlo unas cinco jornadas antes de juzgar a quién considera titular. A Ángel se le está acabando ese ciclo.
El tema del sistema y de los cuatro de arriba tiene bastante sustancia. Ciertamente la baja de Juan Carlos (y de Pozuelo, y la forma de Nosa) dejaba pocas alternativas; habría sido difícil "vender" una alineación sin Pabón, o Molina, o Castro... pero es cierto que se quedaba sin cartas en la mano. Dicho esto, y dada mi aversión al trivote (al menos sin Salva ni Nosa disponibles) me queda la duda de la posición de Pabón y Castro. Yo habría tal vez echado a Rubén a una banda, pero seguramente Mel no lo hizo por cuestiones defensivas. A cambio, cierto, Pabón se habría pegado un festín por la zona del sobrevaloradísimo Parejo, cuya titularidad, entre otros detalles, me da esperanzas de superar al Valencia de aquí a fin de temporada. No me pareció nada del otro jueves ese equipo.
Saludos
Buenas a todos,
ResponderEliminarLa verdad es que me olía este tipo de partido. Es como cuando el Betis visita Vallecas o el típico partido cagada contra equipo de la zona baja: el Betis sale a verlas venir, tortazo al primer despiste, capacidad de reacción pobre y cabreo al final por el árbitro. El Betis perdió para mi MERECIDAMENTE, su planteamiento inicial fue tan pobre o peor que el del Valencia, entró al partido solo al tenerlo en contra y no desde el principio y no supo leer la actitud del arbitro ni aprender de errores pasados, es mas, se puso la soga al cuello y subió solito los peldaños; el Valencia y el árbitro solo tuvieron que darle una patadita a la trampilla para terminar de ahorcarlo.
Ya dije que el jugar de poder a poder contra Osasuna es una cosa, y contra el Valencia era otra. Mel vuelve a poner a Pabón en banda y dos laterales que no están para ser titulares. A primeras de turno, en un Betis que ya esta reculando rezando para tener una contra, el Valencia no tiene el ataque de Osasuna, tiene mucha mas calidad. Nacho, en muy baja forma, ya con tarjeta, la lía con un despeje por intentar jugarla, a Amaya le ganan la espalda y como tonto de la liga que somos ni dejar tirar al jugador (queda mucho partido, puede ir fuera o Adrian pararla) o bien hacer la falta 2 metros antes no en los ultimos 30 centimetros, pues pasa lo que pasa: árbitro hostil, jugador menos, uno cero por debajo, partido finiquitado. Y como bien mencionado antes, sin revulsivos en el banquillo.
Recuerdo que una vez fui a entregar un papeleo en una administración, el ultimo día de plazo, cinco minutos antes de cerrar la ventanilla. Estaba cerrada cuando llegué. Yo tenía razón, pero como bien me dijo mi madre, en la vida no solo hay que tener la razón, sino demostrarla, y culpa mía era hacerlo todo al límite cuando podía haberlo hecho mejor antes. Si piensa Mel que su planteamiento, la alineación y la infantilez defensiva se debe ocultar con lo del árbitro, muy mal vamos. Parafraseando a mi madre, no sólo hay que merecer más que el rival, sino desmostrarlo.
Saludos.
Hola, Hawkeye, y disculpa la tardanza.
ResponderEliminarYo no veo las cosas igual. No creo que de una jugada puntual se puedan sacar tantas conclusiones. Es posible que el Valencia fuera levemente superior en esos primeros minutos, pero nada anormal contra un equipo de los de arriba y en su casa. Creo que el balance global del partido, dado que se jugó con diez casi entero, es al menos más que aceptable.
Dicho eso, estoy de acuerdo en que el estado de forma de los laterales es flojo, y que Mel tiene alternativas válidas.
Un saludo