BETIS (3): Pau López; Mandi, Bartra, Sidnei; Francis, Canales, William Carvalho, Junior (Tello, m. 41); Lo Celso; Loren (Sanabria, m. 71) y Joaquín (Javi García, m. 88).
Goles: 1-0, m. 23: Sergio García. 1-1, m. 43: Lo Celso. 1-2, m. 84: Tello. 1-3, m. 91: Duarte (propia puerta).
Árbitro: Sánchez Martínez (Comité Murciano). Amonestó a Joaquín, William Carvalho, Borja Iglesias, Mandi, David López, Sidnei y Víctor Sánchez.
Incidencias: 20.000 espectadores, muchos de ellos béticos repartidos por todo el estadio (como puede comprobarse en los vídeos de los goles).
Jugó un buen partido el Betis en Cornellá y ganó con solvencia a un rival complicado como el Espanyol, pese a desperdiciar un penalti y conceder un mal gol en el primer tiempo.
El partido fue un buen ejemplo de cómo ciertos principios del fútbol de posición han calado en el fútbol español, pero para ejecutarlos correctamente hace falta calidad, mucho trabajo y coherencia en el plan de juego: el Espanyol, que no es precisamente un equipo con fama de jugar en ese estilo, partió sin embargo de un 4-3-3, trató de presionar arriba al Betis e intentó retener la pelota (con escaso éxito) tomando moderados riesgos en la salida de balón; a la hora de juego había reventado físicamente. El Betis por su lado llevó a cabo su plan habitual, que incluye enormes riesgos en la salida de balón pero está muy trabajado desde hace año y medio, y pese a realizar también presión alta durante grandes tramos del encuentro logró conservar intacto su fondo físico para voltear el resultado, encerrar a su rival en esa última media hora y gestionar el balón y el partido casi a placer en los últimos minutos.
Primer tiempo
Posicionalmente el partido fue muy semejante a los ganados por el Betis en San Siro y el Camp Nou, y de hecho el Betis presentó una alineación muy similar a la de este último partido. Ante un rival en 4-3-3 Setién y Sarabia encajan últimamente un 3-4-1-2 para emparejar a cada rival con un bético, con la clara intención de hacer presión alta hombre contra hombre en todo el campo.
Como hemos explicado aquí ya muchas veces ese esquema no solo distribuye muy bien geométricamente a los jugadores béticos (o sea, los espacia mejor que el 3-1-4-2), sino que permite ocupar posiciones naturales a gente de la importancia de Lo Celso o Bartra, que tuvo terreno siempre para conducir o para su maniobra habitual de colocarse como mediocentro cuando el rival presiona hasta el área. Canales, tal vez algo incómodo como mediocentro posicional, supo moverse para pedir el balón por todo el campo mientras Carvalho conservaba una posición más central, Lo Celso tenía libertad para sacar a Roca de posición (ocupando muchas veces la vacante de Canales) y Joaquín mediapunteaba un poco por la izquierda.
El Espanyol se veía casi obligado a emparejarse en todo el campo de modo recíproco; sus tres delanteros se resistieron a encimar de cerca a los centrales béticos, para no separar demasiado las líneas defensivas españolistas y conservar su bloque a media altura, aunque en muchas ocasiones fueron atraídos por el toque de balón entre los tres centrales visitantes y obligaron a su bloque a ir arriba. Una de esas ocasiones dio lugar al 1-1, tras una bonita permuta entre Joaquín y Canales que dejó libre a este; en la imagen se observa a Marc Roca abandonar a su par, Lo Celso (que está cerca del árbitro) para acudir a la banda a hacer la ayuda sobre Canales; pero su equipo ya está condenado por inferioridad numérica.
La jugada –que probablemente mañana algún crítico del fútbol de posesión calificará de contragolpe a contraestilo– fue elaborada previamente con pacientes toques y testimonia la mejora del Betis en un tipo de jugada y una zona mal cubierta la temporada pasada: hace un año los Javi García, Camarasa o Narváez eran incapaces de castigar la presión alta rival con pases verticales o conducciones a campo abierto, algo que este año sí logran Carvalho o Canales.
Minutos 45 al 60
El Espanyol logra igualar la posesión, pero no por buen manejo de balón sino a costa de un trabajo de presión extenuante, prolongado y exigente ante el elaborado (y a veces temerario) toque bético. Cuando la presión falla los españolistas hacen faltas con cierta impunidad. Los locales ponen en aprietos a la zaga bética, siempre adelantada, y llega el momento decisivo del partido: al borde de la hora Mandi y Sidnei salvan con su velocidad sendas llegadas peligrosísimas en la media luna del área y Baptistao desaprovecha un robo en la propia área visitante tras un exceso en la salida del mismo Mandi.
Última media hora
Pese a los cambios de Rubi, que no toca su esquema pero sí manda a Sergio García a la punta, el Espanyol se queda sin gasolina y el Betis toma claramente el mando del balón y del partido (74% de posesión en la media hora final), aunque sin demasiadas llegadas claras. Cerca ya del final Tello acierta a balón parado, y desde entonces el Betis juega a placer. Lo Celso marca al final de rebote, y esta vez sí en un verdadero contragolpe.
Línea por línea
Pau erró en el 1-0, pero jugó bien con los pies. Sus tres centrales fueron una vez más decisivos, aunque blandearon en ese gol; el mejor de ellos fue de nuevo un enorme Sidnei.
La lesión de Junior, al que dio tiempo a provocar un claro penalti, dará ocasión a Setién de comprobar si las estadísticas que dan a Tello un papel decisivo en el buen rendimiento del equipo son un efecto random o, como pareció hoy, producto del buen juego del catalán, que atrae rivales y metió un gran gol. En el lado contrario Francis dosificó muy bien el balón –se saca de encima muy bien la presión cuando el juego es muy corto–, aunque sin profundidad; sus características, opuestas a las de Tello o Junior y con similitudes a las de Guardado (que también empezó como lateral) nos hacen preguntarnos si realmente la banda es su puesto natural.
Carvalho jugó de nuevo un gran partido, especialmente con balón; Canales demostró otra vez que en conducción y con campo por delante es devastador, aunque a veces sigue reteniendo mucho el balón para ser lo que suele ser ahora, un mediocentro. Lo Celso, aun fallando un penalti, volvió a ser incontrolable para el rival; su cambio de ritmo hace muchísimo daño.
Loren acertó más en el juego que en el área, y Joaquín alborotó con sus movimientos a la defensa blanquiazul; de hecho intervino indirectamente en el 1-1 (sacó de zona a López) y en el 1-2 (recibió la falta tras tremendo túnel). Sanabria y García cambiaron poco el partido.
El detalle
Salvando las distancias, la mecánica de golpeo de Tello en su gol de falta recordó a la de Marcos Assunção: carrera muy frontal, pie derecho abierto y golpeo muy liftado, con efecto vertical de folha seca.
Los comentarios son bienvenidos. En Twitter, @juanramonlara7.
Lo primero, gracias por tu trabajo!!! Todo un soplo de aire fresco en medio de la desinformación deportiva de los medios sevillanos.
ResponderEliminarMe sorprende lo que comentas de Francis, me gustaría que ampliaras un poco más tu opinión al respecto. Sobre todo después de haber leído en un conocido medio el análisis de nuestro carrilero señalándolo de falta de aptitud, curioso que dicho medio fuera el primero en denunciar los silbidos desde la grada a nuestro canterano. ¿Qué esperan? Con semejantes análisis...
Sobre el sistema. Mi impresión es que las piezas están terminando de encajar, teniendo en cuenta que nuestro centro del campo es totalmente nuevo con respecto al año pasado. Y que se puede dedicar tiempo a entrenar movimientos más avanzados o jugadas de estrategia (lástima que Mandi no metiera ese gol).
También querría destacar la buena impresión que me dió Sanabria, son cosas que no puedo explicar, pero lo vi como más participativo e integrado, como con más ganas y acierto, estando donde el equipo lo necesitaba, seguramente tú sepas ponerle "nombre y apellidos" a esta impresión.
Sobre la fórmula del español para contrarrestar nuestro juego, 22 faltas (y las que no pitaron) con solo 3 amarillas por 9 faltas del Real Betis con 4 amarillas, datos abrumadores. Un árbitro permisivo nos perjudica muchísimo, aunque supimos solventarlo perfectamente.
Feliz lunes, con las victorias del Real Betis se llevan mucho mejor:)
Gracias a ti ;)
EliminarLo de Sanabria probablemente lo aprecié mal (no lo vi en las mejores circunstancias para ciertos detalles). En cuanto a Francis: un jugador no muy rápido, de poca potencia, con buen giro, pase seguro, muy buen manejo en corto, capacidad combinativa... A mí no me suena a carrilero sino a otra cosa. Me recuerdan más a las características de Guardado que a las de Junior o Tello.
¡Un saludo!
JR
Varias notas:
ResponderEliminar1- Joaquin de media punta no me convence. Cuando se pega a la cal, produce mas peligro, al contrario del pobre Boudebouz.
2- Sigo pensando que a este equipo le falta un puntito de agresividad con el resultado, le falta oler sangre e ir a por el rival. Si no estra la falta.. empatamos y listo.
3-Si que Sanabria parece mas paricipativo y ya chuta. Si mete dos goles tenemos delanterazo pero es que Quique no le da a ninguno de los 3 delanteros 4 partidos seguidos.
4-Sigo prefiriendo un 3-1-4-2 con Sergio Leon peleando detras de una torre que tener mas mediocentros de los jugones.
Frente al Eibar.. Hay que ir a golear.. Nada de tiki toko hasta el minuto 70. Equipo tenemos.
El problema de Joaquín en banda es que en este sistema tendría que ser carrilero, y eso no parece viable a partido completo.
EliminarLo de Sanabria... sí, debió de ser mala apreciación mía, aunque tampoco dije que lo hiciera mal. El 3-1-4-2 me gusta tanto como el 4-4-2: nada. Para este fútbol, ojo.
Saludos,
JR
Yo a lo del otro día solo cambiaba a Joaquín que jugaba por detras del punta, por Sergio León. Nada mas. Creo que el Betis adolece de remate y le sobran los regatitos en horizontal de Joaquín, Inui o Bou. Se supone.. aunque no este año, que otro delantero te garantiza algo mas de remate.. se supone
EliminarCreo que Joaquín hace más daño vertical que Bou, e Inui lo intenta, con poca fortuna hasta ahora. León tal vez merezca más minutos, pero no es fácil elegir.
EliminarJR
Salvo el primer cuarto de hora del segundo tiempo, me dio tener la sensación de control por completo. Se veía que en cualquier momento podía llegar cómodo al área. Creo que la posesión final fue 67% una barbaridad. Yo personalmente prefiero tener la pelota. Unas veces se será más profundas que otra, pero mientras tanto, el rival no la tiene y se cansa, y el del domingo fue un buen ejemplo. Ya lo decía Cruyff:"Regla número 1. Si tú tienes el balón, el rival no lo tiene:)" Es evidente, pero es que muchas veces hasta esto se critica.
ResponderEliminarHubo control y se jugó con dos mediocentros/interiores en vez de uno. No creo que sea casualidad. Pero conforme a lo que se indica en el análisis y lo visto en otros partidos creo que se puede intuir cuándo se juega el 3-1-4-2 y cuando con 3-4-3(o su variente 3-4-1-2). Está claro que si el rival presiona muy arriba, el 3-1-4-2 pasa de ser malo a extremadamente malo. El central central se coloca de medio centro, ¿y dónde se colocaría el MC? Estarían juntos (ya no solo se estorbarían es que ocuparían la misma posición). El otro día se vio claro con Bartra, como se adelantaba para no pisarse con el portero(en pretemporada lo explicaste), por fortuna no había un único medio de modo que el siguiente escalón serían los dos interiores evitando solapamiento. Por contra si el equipo rival se encierra y monta un buen autobús, este solapamiento no se produciría (aunque sí que se estorben)y habría un tapón más para supuestamente frenar las contras. Y más menos hemos resuelto el misterio de cuándo Setién emplea un sistema u otro, jajaja. Supongo que no será tan fácil, y será algo más complicado pero algo tendrá que ver. A ver qué te parece y si se sigue con este patrón contra Eibar. Por cierto, siempre he pensado que podrías dar unas pinceladas de cómo juega el siguiente rival y así nos fijaríamos.
Lo que comentas de Francis es interesante. La verdad es que no parece un lataral/carrilero/extremo al uso. Se veía en muchas ocasiones que tenía carril para pegarse una buena carrera, y sin embargo aseguraba el pase.
Hay varias jugadas a comentar. Saliendo desde atrás se tomaron en ocasiones excesivos riesgo(para de Pau frente a Batistao) en otras ocasiones secó brillantemente provocando ventaja (como se comenta el primer gol es un clarísimo ejemplo. Y también una que el árbitro pitó falta en el primer tiempo en vez de dar ventaja). Pero también cuando presionaron arriba se lanzaron pelotas largas, buscando posición ventajosa de nuestro delantero(recuerdo una que terminó tirando Sanabria fuera, pero se empezó así) Tal vez, en algún caso de los del otro día en el que se arriesgó demasiado, se podría haber tirado en largo, es lícito en este tipo de juego, y sobre todo está muy estudiado dónde se lanza la pelota.
Agradecido como siempre al señor Lara por su análisis. Muchas veces es complicado, con los nervios, el niño preguntando, en la tele ver bien lo que sucede. Por lo que siembre se reciben con ganas este análisis.
Yo mismo lo vi en complicadas circunstancias...
EliminarTal vez sea esa la causa de usar uno u otro esquema, aunque alguna vez he visto a Carvalho apartarse a posición de interior cuando Bartra se adelanta a mediocentro. O sea, todo se arregla con movimientos adecuados. En todo caso observaré si puede tener que ver con eso.
Los análisis de los rivales los hago muy raramente porque para ello necesitaría ver muchoas partidos de liga, spbre todo para adivinar cuestiones posicionales. Mi tiempo no da para tanto.
Y lo de los balones largos, en efecto, lo hemos tratado aquí: por ejemplo ante el Sevilla. Una vez hecho el aclarado es una posibilidad muy válida.
¡Gracias, M.A.!
JR
He repasado los partidos de este año y la verdad es que tampoco se ve correlación entre rival que se espera encerrado --- 3-1-4-2. Contra equipos así se ha jugado mucho el 3-4-3, por ejemplo. Sí se ve tendencia reciente a jugar el 3-4-1-2 cuando Lo Celso está en el campo, que en partidos importantes es casi siempre. Y esto... me gusta.
EliminarSaludos
JR
Muchas gracias por la celeridad, certeza y precisión en el análisis, una suerte haber dado con usted y que usted sea bético.
EliminarAl Sr. Tenorio, decirle que hace unos 25 años, cuando yo trataba de encontrar mi identidad como futbolista (era lateral derecho, me sobraba profundidad y me faltaba precisión en el toque), me negó junto a su hermano que existiera esa posición que yo llamaba carrilero: en concreto, decía que esa definición era una definición de un tío que por entonces salía mucho en la tele que se llamaba M. Robinson. Observo, no sin estupor, que con el Sr. Lara no se atreve. Me alegro de que el tiempo me haya dado indirectamente la razón.
Jaja... Yo cuando la defensa es de cinco lo llamo así. Pero no vamos a discutir sobre definiciones ;)
Eliminar¡Gracias!
JR
Sobre el misterio de Setién al respecto de qué esquema,vamos a observarlo. Tiene que tener un motivo, igual varios, lo que no tendría sentido es que fuese al azar. Lo que expongo puede influir pero la verdad, también veo yo que no es una regla fija. Así de memoria Levante, Dudelange en casa y Rayo, sí se empleó 3-1-4-2 y cuadraría(más o menos), pero efectivamente también recuerdo Alavés/Valencia que juegan 4-4-2 para salir a la contra y se usó 3-4-3. Lo de Lo Celso, también lo había pensado, porque el día del Villareal no jugó él, y no se empleó el 3-4-1-2 del Barça. Lo que pasa es que el día de la Real/Rayo sí partició y no volvimos al esquema del fantasista. Parece que es condición necesaria pero no suficiente que juege Lo Celso para emplear esta disponsición. COntra el Eibar no me aventuraría a decir el esquema, pero contra el Madrid, me da que sí vamos con el 3-4-1-2-presión alta contra 4-3-3 del Madrid(al menos supongo) y partido importante como decías.
EliminarRespondiendo al señor Leopoldo, no me acuerdo del último partido, ¡me voy a acordar de lo que dije hace 25 años! Además, ¿cómo voy a decir yo que esa figura no existe? Creo que es universal llamar al defensa lateral cuando hay dos centrales y carrilero cuando hay tres, teniendo los carrileros más recorrido. Lo que me estoy dando cuenta es que un lateral en un sistema de 4-4-3 puede tener el mismo recorrido que un carrilero. En cuanto el medio centro se incrusta entre los centrales, tendríamos los tres centrales. Cuestión de definiciones. En lo que estamos de acuerdo es en "la falta de presición en el toque", de eso puedo dar fe:)
Disculpen el retraso. Lo de la condición necesaria pero no suficiente, pues de acuerdo. Solo se hace con Lo Celso... y yo también espero verlo ante el Madrid. Hoy, no.
EliminarLo otro... les dejo discutir, aunque el 4-4-3 no lo conozo, jajaja.
JR
¿Y si la disposición con un dibujo u otro más que al equipo rival respondiera a la intención de que no te puedan predecir de antemano la posición de tus jugadores?
ResponderEliminarInteresante lo que dices. Alguna vez he pensado eso también, sería muy sorprendente. No es descartable, pero en tal caso¿Por qué no jugar de vez en cuando 4-4-3? Es un esquema válido para el estilo de Setién. Por eso lo descartaba. Pero...
EliminarEn eso tendrían que opinar los que conocen más el juego posicional. Me atrevo a aventurar que salir con un 433 es más predecible en cuanto se conoce la alineación. Mandi, Bartra y Sidnei; en cuanto no aparezca uno de los tres alineados ya se sabe que vamos con defensa de 4. Otra cuestión, ya repetida varias veces por Juan Ramón, ¿a cuál de los tres monstruos de atrás quitamos?
ResponderEliminarSí, yo lo del 4-3-3 sigo sin verlo. Hoy (Eibar) hemos visto salida con 4 pero sin quitar a ninguno. Lo de cambiar para sorprender... puede ser, sin duda.
EliminarSaludos
JR