VILLARREAL (0): Asenjo; Mario, Bonera, Víctor Ruiz, J. Costa; Samu Castillejo (Javi Fuego m. 73), Rodri, Trigueros (Cheryshev, m. 63); Formals; Unal (Álvaro, m. 35) y Bacca.
Goles: 1-0, m. 46: Loren. 2-0, m. 65: Loren. 2-1, m. 79: Bacca, de penalti.
Árbitro: Alberola Rojas (Comité Castellano-Manchego). Mostró tarjeta amarilla a Mario, Rodri y Barragán. Roja directa a Bonera en el minuto 30.
Excelente entrada (50.000 espectadores) en el estadio Benito Villamarín.
Setién retrasa un año el reloj del Betis
El buen resultado conseguido el sábado ante uno de los equipos más en forma de la Liga no debe esconder el deficiente partido realizado por los béticos y las consecuencias negativas que puede traer este. La lamentable lesión de Feddal no fue la única mala noticia del encuentro.
La primera de ellas fue la extrañísima alineación planteada por Setién. Es difícil no hacer retorcidas lecturas conspiranoicas de un once por el que el cántabro, hombre de fuerte personalidad, capitulaba públicamente ante prensa y directiva. El entrenador había afirmado repetidamente que el problema del altísimo número de goles recibidos no procedía del modelo de juego, y había señalado por la vía de los hechos al centro del campo, con constantes cambios en el sector durante meses e intentos confesos de fichar a Ceballos y (según este) a Roque Mesa, mientras el cuarteto trasero permanecía intocable. Sin embargo la directiva dio de alta en la ventana de fichajes a un defensa y dos delanteros, y Setién, sorprendentemente, colocó a los tres en la alineación titular: Bartra sin apenas entrenamientos, el canterano Loren Morón sin necesidad aparente (León era titular y acababa de mojar) y Castro tras varios partidos como suplente.
Igualmente extraña resultó la disposición del equipo. Lógico era sustituir a Javi García, en muy baja forma, por Amat; si bien este es un central más puro, y por tanto el cambio traía matices defensivos, el trabajo del mediocentro habría sido en el 4-3-3 usual bastante similar al de un central, y (sin De la Hoz en plantilla) no había nadie más para elegir. Ahora bien, al quedar Amat con tres centrales por detrás el equipo quedó colocado en un 3-1-4-2 que recordaba a los planteamientos ultradefensivos de Víctor Sánchez del Amo hace justamente un año, con Donk incrustado como cuerpo extraño por delante del trío de centrales. Tendente por naturaleza a jugar de cara, e incapaz pues de darse media vuelta como necesita un jugador de segunda línea, el catalán quedaba destinado a ser un escalón prescindible en la construcción del juego, a estorbar las salidas en conducción de Bartra y a fomentar los balones en largo hacia los dos delanteros –por añadidura el centro del campo bético quedaba en inferioridad numérica–. A cambio, el equipo saldría con más gente por detrás del balón, quedaría bien encajado para contrarrestar el 4-4-2 en rombo del rival y podría ganar segundas jugadas con su fuerza física.
Naturalmente es perfectamente lícito usar esas armas, propias de otros modelos de juego diferentes del propugnado hasta ahora por Setién, y de hecho aquí hemos defendido que el fútbol de posición (fútbol de ataque zonal y bien jugado, más bien) puede usarse flexiblemente, sin llevarlo necesariamente a posiciones extremas; sin embargo subvertir sus principios hasta ese punto de dejarlo irreconocible traerá problemas a este equipo, hecho para ese fútbol, a sus futbolistas, que serán presa de inseguridad y confusión, y al propio Setién, cuyo firme discurso sostenido hasta ahora quedará (quedó el sábado) contradicho por los hechos. Por demás el Betis ganó, sí, pero en casa, ante un rival de los de su liga y sin superar en juego ni ocasiones a un equipo que jugó una hora con diez; el resultado no debe ocultar sus graves problemas futbolísticos.
Primera media hora
En lo posicional el partido era fácil de analizar, y más aún gracias a la amable costumbre de los equipos –que los scouters rivales seguro agradecen– de fotografiar su esquema al inicio de cada tiempo:
Los citados 3-1-4-2 y 4-4-2 en rombo encajaban así:
Con parejas claras en casi todo el campo, solo Bartra y Rodri quedaban como hombres sin marca clara. El Betis quedaba dos contra dos arriba a costa de inferioridad en mediocampo. Su hombre libre en la salida de balón, Bartra, quedaría neutralizado por la posición de Amat:
Salida de balón: sobra un defensa.
Durante treinta minutos el Betis casi nunca lograría salir limpio de atrás; caía con facilidad en la tímida presión levantina sin necesidad de que los visitantes arriesgasen mucho en ella, de modo que llegó arriba poco y en inferioridad numérica. Sin mostrar, naturalmente, al desprecio por el esférico de tiempos de Víctor (el manejo pulcro del balón no se olvida de un día para otro), el Betis jugaba en largo más que nunca esta temporada y su porcentaje de errores en el pase casi duplicaba su media de esta:
Jornadas 1 a 21: 15`4% de errores en el pase
Primera parte del sábado: 28'3% de errores en el pase
El Betis sí mantenía su línea de atrás lejos de su portería e igualaba el juego a costa de un gran esfuerzo por ganar las segundas jugadas, muy frecuentes. En defensa posicional, eso sí, funcionaba bien: con las líneas bastante juntas, yendo pocas veces a la presión alta y usando (algunas buenas cosas tenía aquel entrenador) la basculación de los carrileros de la línea de cinco de tiempos de Víctor para ganar superioridad en el lado del balón, los locales pasaban muy pocos apuros defensivos.
El partido era igualado, disputado y físico.
Segunda media hora
Una feísima entrada a Castro deja al Villarreal con diez. Tras sustituir a un delantero por un central, queda en una especie de 4-3-1-1 (4-3-2 claro en defensa):
La mala disposición ofensiva del Betis permite sin embargo a los visitantes aliviar sus apuros: sus dos delanteros ensucian la salida de los cuatro centrales béticos y Rodri sigue disfrutando de su posición de escoba, sin nadie a quien marcar y por delante de la defensa. El Betis marca en una jugada aislada.
Última media hora
Tras la horrible lesión de Feddal Setién pasa a un 3-2-3-2 con Fabián y Guardado por detrás de Camarasa; el Villarreal arriesga con Cheryshev arriba y le cae el 2-0. Pese a su más lógica disposición ofensiva y a llevar muchos minutos con un hombre más, el Betis paga sus esfuerzos, encaja un gol y acaba pidiendo la hora.
El detalle
Aunque se puedan buscar razones particulares para cada caso (el recorrido exigido en Durmisi, la posición inhabitual en Amat, el debut en Bartra), la causa de la cantidad de jugadores del Betis que acabó con problemas musculares y de la caída física del equipo al final –al contrario de lo habitual y pese a jugar una hora con un hombre de más– hay que buscarla en cuestiones tácticas: el equipo corrió detrás del balón mucho más de lo que suele.
Jugador por jugador
Adán: Bien bajo palos en lo poco que tuvo. Jugó demasiadas veces en largo.
Mandi: Muy en su línea, bien en el pase y algo blando en defensa.
Bartra: Buen debut. Es rápido y maneja muy bien el balón.
Feddal: Su tendón de Aquiles venía avisando y no fue escuchado. Lesión fea y muy desgraciada para el equipo.
Amat: Con tanta gente por detrás no puede estar nada a gusto con balón.
Barragán: Bien, aunque se le exige demasiado en ataque.
Fabián: De lo mejorcito, otra tarde más.
Guardado: Toque y pundonor siempre, pero es una sombra del que empezó la temporada. ¿Víctima de la leyenda urbana de los picos de forma?
Durmisi: El fútbol combinativo no es lo suyo, definitivamente. Ha progresado en defensa.
Loren Morón: Resolvió el partido con un espectacular debut. Si hace lo que solía en el filial puede triunfar: tiene calidad técnica, corpulencia y gol.
Castro: Aportó apenas toques para descargar el juego y ser víctima de la jugada de la expulsión.
Camarasa: Empezó fallando todo y luego mejoró. Sigue sin hacer progresar la jugada: le falta calidad.
León: Bullicioso.
García: Muy bajo de forma.
Setién: Se metió él solito en una lose lose situation. Ha ganado con la de otro, que es como perder. Ahora tiene un problema.
Los comentarios son bienvenidos y casi siempre contestados. En Twitter, @juanramonlara7.
A pesar de alabar la grandísima labor del Sr Lara, hoy quiero discrepar. Nunca me gustaron los extremos y siempre creí que la fusión y la variedad son enriquecedoras.
ResponderEliminar- Se puede aceptar el juego de posesión y ante la presión alta jugar en largo buscando la espalda de la defensa adelantada ??
- Se puede querer construir desde la posesión el ataque y usar el contragolpe ??
La posición de Amat no es un cuarto central sino que Javi García esta tieso como la mojama (se vio en la jugada del penalty). Lo de poner dos delanteros si me pareció raro pero se ha hablado mucho de por qué no se jugaba con dos. Una variante no tiene por qué ser un ordago contra Serra.
Por último a veneradores de Castro, solo recordárles que tiene 36 años.. que estoy aburrido de escuchar a pseudo periodistas querer meter mierda diciendo que si no juega titularísimo es por confabulaciones.. y no..
El Villarreal es un equipazo y antes de la expulsión apenas llegó a portería, que era lo que todos pedíamos.
Saludos
Gracias, Alex, y bienvenida la disensión.
ResponderEliminarYo he usado aquí muchas veces al símil del juego interior/exterior en baloncesto. Me parece necesario jugar a veces hacia un tanque que juegue de espaldas, no veo imprescindible jugar con extremos, hay que contragolpear (o como se llame) cuando te presionan muy alto y sales... Pero si un animal tiene cuatro patas, pelo de perro, orejas de perro y ladra, suele ser un perro. El Betis el sábado montó un equipo de delanteros y centrales, jugó mucho en largo, metió mucha gente por detrás del balón en salida y cedió el balón apenas le presionaban, incluso en clara inferioridad numérica de los presionadores (nada parecido a la presión hombre a hombre del Girona, por ejemplo). ¿Se puede jugar así? Sí. A mí no me gusta, creo que funciona peor resultados en mano, el equipo no está hecho para eso, y el otro día funcionó mal (si no es por la expulsión...). Aun así se puede, pero que no me diga Setién que es otra cosa. No voy a mirarlo con distintos ojos según quién esté en el banquillo.
La alineación me olió muy rarísima, pero no quiero especular porque no tengo datos para hacerlo. Ahí prefiero callar.
Un saludo muy cordial,
JRLara
Desde mi punto de vista, Setien y su equipo no creo que pongan el mismo planteamiento por ejemplo contra deportivo. Se han adaptado al rival y, viendo los 15 minutos tras el gol del Villareal, el pedir la hora fue más fruto del resultado que de ocasiones del Villareal porque prácticamente no tiraron a puerta y el Betis tuvo el 3º de Loren.
EliminarSí es cierto que, contra un equipo con uno menos y con un 2-0, se debió volver a los orígenes de Setien y tocar el balón hasta aburrir al otro equipo, pero en fin nos cayó un penalti que ni fue.
Confío en que el lunes volvamos al planteamiento original del Setien porque el rival demandará eso.
Saludos!
Yo no tengo cojones de discrepar con el Señor Lara cuando éste habla de fútbol. El Señor Lara es D10S en ese sentido. Eso sí, hoy le echaré en cara que me haya quitado la ilusión de un plumazo: pensé que el Betis había hecho un partido aceptable. Casi que pienso que, cuando se trata de fútbol, es mejor vivir en la ignorancia. Gracias de nuevo, Juan Ramón
ResponderEliminarPues es lo último que deseo, quitar ilusión... con nuestro equipo lo que más importa es que gane.
EliminarA cambio, otras veces vemos cosas buenas cuando perdemos. Y discrepe, que es sano. Muchas gracias una vez más, Leopoldo.
JR
pero eso solo es así porque sus análisis son más ilusionantes que los partidos
EliminarGracias J.R. Por el análisis.
ResponderEliminarTambién me resultó extraña la alineación si tenemos en cuenta el innegociable sistema de juego de Setien. Y preocupante la preparación física, ya que con uno más se hicieron eternos los últimos 10 minutos más el descuento.
Se nos está cayendo García,Guardado... No sé cómo lo ve usted.
Por otro lado tenemos 30 puntos y la permanencia más cerca y a partir de ahí seguir sumando a ver dónde se llega...pero la "revolución" de Setien me tiene despistado después de más de 20 jornadas innegociables.
Acaba de decir Setién que la idea es innegociable, pero una cosa son las palabras y otra han sido los hechos. No es cuestión de esquemas, cierto, pero sí de quién los ejecuta y cómo.
EliminarA mí Javi García y Guardado me ilusionaron mucho, pero han caído muchísimo. Esperemos que sea algo pasajero y que Setién devuelva el fiel de la balanza a su sitio central.
Un saludo.
JR
Muy buenas. Gracias como siempre. Es posible que entre la nueva incorporación, la baja forma de algunos que obliga a meter otros jugadores, el runrun cuando la toca Adán, y la potencia del rival, Setién se decidiera por "aflojar" la presión a los jugadores de llevar la iniciativa del partido, y optase por planteamientos más conservadores. Si ese es el motivo del sistema y alineación, y es de forma puntual, casi lo veo elogiable...¿sonó la flauta? Puede ser, pero es cierto que ninguno de los equipos tuvo ocasiones claras hasta la expulsión y el equipo daba más sensación de solidez. De hecho cuando se lesionó Fedal y sacó a Bartra pareció desmoronarse todo, aunque yo en el partido no percibí tanto el tema físico (que seguro que lleváis razón), y me pareció mas un tema de confianza y nervios, en los que la ausencia de ambos centrales podía tener que ver mucho. Suerte que se retirara Castillejo, que creo que los tenía desquiciados. No quita que piense que el partido, fue un tostón (aunque un tostón emocionante), salvando a Fabián a ratos y a la grata sorpresa de Loren. Para finalizar, decir que en la ida mereció el Betis algo más, y la suerte estuvo ahora de nuestro lado...y se ganó, que es lo importante. En fin, una opinión más. Gracias de nuevo por el Blog
ResponderEliminarGracias a ti, Álvaro. En todos esos asuntos (¿fue físico o de confianza el bajón? ¿fue una decisión puntual?) es difícil dilucidar quién lleva razón. Sí pienso que, fuese puntual o no, el volantazo de estilo fue excesivo. Realmente se perdió el respeto al balón, y eso me pareciço demasiado aunque no se llegara a extremos como los del Getafe o el Leganés.
EliminarUn saludo
JR
Buenas a todos,
ResponderEliminarLo primero aplaudir la valentia en esta cronica de critica que el Betis jugo mal, o sin ser tan duros, el Betis no sabia bien a lo que jugaba o como llegar al gol. El partido tenia mucha pinta de 0-0 salvo que Castillejo, Bacca, Ruben u otro mago se sacara algo de la chistera y/o error gordo de alguien, cosa que hicieron
Loren y Bonera, quiza los menos probables para ello. Pero aunque suene extraño, estando de acuerdo con tu analisis, a mi no me sorprendio el sistema usado, de hecho, en mis quinielas (por eliminacion) estaba el jugar con dos laterales largos para paliar que el equipo solo tenia a Tello para las bandas (aunque apostaba por Francis en vez de Barragan en esta variante).
Coincido con Alvaro en que esto ha sido un partido puntual, escuche en una entrevista a Setien decir que queria sorprender al rival mas que un volantazo de su catecismo. Sin bandas no puedes hacer una linea de 4 por el centro, porque te obligaba a poner a Boudbouz o Camarasa ahi y estan bastante empanaos como para que un equipo como el Villarreal no haga sangre por ese apaño en banda. Asi que la haces de 3 por dentro, eso te lleva a poner 2 arriba para compensar y aun como dices esta mejor Sergio, pero Loren tiene mas corpulencia y se intuia balonazos (he leido esto hoy de Setien y me confirma eso). En ese contexto, Ruben es el mas listo de la clase para jugar de segundo delantero para las peinadas del otro y la segunda jugada (recordemos cuanto le debe a Molina) aparte de darle cariño a un jugador especial. Todo esto te lleva a jugar con 5 atras con laterales largos... lo que si me descoloco fue Amat de pivote por muy mal que este J.Garcia. En mi 'futbol ficcion' me imagine a Bartra haciendo de pivote, lo cual es entendible porque es un jugador medianamente valido para ello (al menos, mas que Amat) y podria ser un dardito a Serra de que quiere un Roque Mesa, que hubiera sido un fichaje perfecto para su sistema. Por cierto, cuando puso a Camarasa bastante adelantado ya casi pense que Setien leia este blog! :P
Dudo muchisimo que Setien siga con este esquema y mas tras la desgraciada lesion de Feddal, pero aun sin gustarme fubolisticamente la (afortunada esta vez) propuesta, si me gusta bastaqnte que no sea previsible para el rival y busque variantes o cortocircuitos en vez de ser un taliban en su propuesta. No cabe duda que aun siendo una variante muy tosca, dejo a Calleja con un escenario que no habia planteado ni entrenado durante la semana con encontrarse.
Saludos bohemios.
Bien visto!
Eliminar¡Gracias!
EliminarSi se quiere jugar un 3-1-4-2 (que no me gusta por ciertas razones, y creo que para eso mejor 3-4-1-2) no es necesario poner a un Amat de mediocentro. Ya es suficiente con tres centrales para tener encima a uno estorbando delante.
Yo no es que crea que los esquemas son intocables, ni muchísimo menos, pero la forma de jugar ha sido reivindicada de forma casi fanática por Setién. Y se despegó demasiado de ello.
Por cierto, lo de Bartra como mediocentro también lo pensé, porque Mandi y Feddal eran demasiado titulares para prescindir de uno de ellos incluso en un 4-3-3. Ahora las cosas son distintas, claro...
Un saludo.
JR
Iba a escribir mucho sobre este partido una vez leído el análisis, pero me ha sorprendido agradablemente coincidir con la opinión mayoritaria de los comentaristas del blog.
ResponderEliminarCoincido en que me pareció una solución puntual y prácica cuando precisamente se le pedía flexibilidad al entrenador, en que poner a Loren no fue un brindis al sol sino la búsqueda de un delantero que la bajase, en que apenas se pasaron apuros más allá de los provocados por los nervios, en que Javi García ha pegado un bajón descomunal...
Lo que yo puedo aportar es que sí vi salida de balón, en concreto dos vías: la autopista que tuvo Durmisi y que no aprovechó y los pases interiores de veinte metros que dio Bartra (¡qué jugador...!).
En mi opinión, Setién se equivocó de nuevo en los cambios. Yo hubiera cambiado a un horrible Durmisi y hubiera metido a Tello, contando además con que Mario Gaspar tenía una tarjeta. Y a Camarasa se le vio voluntarioso, pero una vez más decepcionó: poniéndolo como mediapunta quizá Setién buscaba fijar al Villarreal atrás para que no se fuera alegremente al ataque, pero la cosa no salió muy bien porque no es habilidoso y su físico engaña a la hora de ayudar en defensa. Para lograr lo que buscaba el entrenador a lo mejor podría haber funcionado mejor Boudebouz.
Otra cosa que quisiera destacar es que el arbitro (que para mí es ahora mismo de los mejores de LaLiga) estuvo bastante anticasero en la segunda parte. Para empezar, con un penalty que fue falta fuera del área y, para terminar, con córneres flagrantes y faltas a nuestro favor no pitados.
Y no hay que olvidar que el Villarreal tiene un equipazo. Fornals, Castillejo, Rodrigo o Trigueros tienen tanta calidad o más que nuestro Fabián. Y Bacca se basta el solo para crear peligro. Creo que, visto el partido de nuevo, el mal rato final fue fruto más de los nervios que de otra cosa. Incluso el marcador podría haber sido un 3-1 si se hubiera tenido más temple en las contras.
A ver qué disposición propone Setién en La Coruña. No sabemos si Seedorf apostará por el juego de posición de la escuela holandesa (cosa que creo que nos convendría porque nosotros lo tenemos más trabajado) o por la solidez de la escuela italiana.
Notas al margen del tema del blog:
- En el Betis debería ser ley que cualquier canterano que suba al primer equipo tenga que renovar, si quiere debutar, firmando un mínimo de 25 millones de claúsula.
- Lo que más me preocupa de la lesión de Feddal no es lo que tarde en recuperarse, sino que parece que pocos jugadores volvieron a ser los mismos incluso después de la recuperación.
Bueno, al final sí que me he extendido un poco. Saludos...
Preocupa mucho lo de Feddal, sí...
EliminarEn cuanto a la valoración del partido, sin quitar valor al Villarreal creo que olvidamos algunas cosas: que no es el Madrid ni el Barça; que el Betis jugaba en casa; y, sobre todo, QUE JUGABA CON DIEZ. Igualar un partido contra un equipo con diez en esas circunstancias no puede ser valorado positivamente de ningún modo. Es puro resultadismo, à mon avis.
Saludos.
JR
grandes análisis. Yo creo que esto ha sido excepcional y no lo veo mal porque el Valencia nos dio fuerte y flojo con un 442 y mejores jugadores. Había que parar la sangría y se paró aunque jugáramos como el culo.
ResponderEliminarEn nuestro podcast hablamos de todas estas cosas y Juan Ramón nos ilumina con sus comentarios (por si os animáis a oirnos) os dejo el enlace 😉:
podcast de #locosdelacabeza. Analizamos el partido con el Villarreal, la lesión de Feddal, la irrupción de Loren y el debú de Bartra... 24 minutillos de nada. Y, si queréis, nos comentáis en ivoox o Twitter (@locoscabeza )
¡Te recomiendo que escuches este audio de iVoox! #10.ganamos al Villarreal y perdemos a Feddal http://www.ivoox.com/23567307
Lo escucharemos, jeje ;)
Eliminaryo también discrepo bastante del análisis, que bien pueden hacerse extensivos (análisis y discrepancia) al partido de ayer en Coruña. Pues supongo que al comentarista y buena parte de participantes del blog la alineación y planteamiento de ayer también les habrá enojado y preocupado gravemente.
ResponderEliminarYo creo, en cambio, en lo que ya dijo un gitano: es de sabios tener pocos principios y, además, flexibles. Cuando uno dice que el sistema es innegociable, en el fútbol, creo que hace un flaco favor a este deporte. Esto no es política, ni moral.
Me parece de sabios que Setién haya rectificado, porque en ninguno de los dos partidos ha habido tembleque general atrás ni 80 gilipases al portero, que no conducen a nada, más que a desesperar a los espectadores y a traumatizar a quien le toque el fallo de turno.
En ninguno de los dos partidos se ha jugado bien, eso es también verdad, pero, desde luego, no se ha hecho el tonto en ninguno de ellos, regalando, porque sí, goles al contrario.
Esta es la salsa del fútbol!! la diversidad de opiniones...