Un segundo asunto de mucho interés suscitó debate tras el partido: la posición de William Carvalho. Aún más lento de lo habitual por salir de una lesión, el portugués frenó bastante el ritmo del equipo. Más allá de cuestiones puntuales de forma física, ¿es solo un problema de capacidad individual o hay cuestiones tácticas colectivas que lo perjudican?
Probablemente hay mucho de lo segundo, y no por ello (mucho nos tememos) tiene el problema fácil arreglo. La inversión hecha por el Betis en el futbolista, de unos 20 millones de euros, justifica que nos detengamos un poco a discutirlo. Carvalho es un típico mediocentro defensivo (aunque para Setién ese puesto no exista), de tipo posicional: un holding midfielder cuya ubicación ideal es como cierre por delante de la pareja de centrales en un 4-3-3. En la salida de balón su tarea más típica es sacar la pelota limpia con la ayuda de estos, ante la pareja de delanteros rivales:
... a veces haciendo lavolpiana (meterse entre los centrales) para resolver ese tres contra dos con más comodidad:
Por tanto, en ataque es uno de los jugadores más atrasados del equipo y está habituado a recibir el balón de cara o a lo sumo perfilado de lado, pero casi nunca de espaldas a la portería rival. Tener un giro lento es ahí poco inconveniente.
El gran problema de Carvalho en este Betis es que ese puesto realmente no existe. Este Betis juega siempre con defensa de tres centrales, y dado el rendimiento de los cinco de la plantilla es difícil que su entrenador deje fuera del equipo a la vez (salvo algún momento esporádico) a tres de ellos. Ahi el problema se le traslada a Setién –y sería interesante conocer cómo negoció este fichaje con Serra Ferrer el pasado verano–: cómo encajar al jugador en el esquema del equipo.
Si miramos la salida lavolpiana de más arriba, el rol de Carvalho podría ser justamente el de tercer central, pero el overbooking en el puesto y su escasa velocidad (requisito indispensable en un central para defender lejísimos de su portería como hacen los defensas del Betis) lo descarta ahí. Setién ha probado dos soluciones para encajarlo:
1) Mediocentro posicional en un 3-1-4-2, como este jueves ante el Doudelange. En ataque resultó esto:
Tal vez sea la situación más cómoda para el jugador, porque el puesto se asemeja bastante al suyo natural; pero con ese esquema Setién desviste varios santos para vestir a uno. El juego del Betis es muy posicional, o sea, los jugadores, tanto en defensa como en ataque, tienen que atenerse con bastante rigor al puesto asignado en el esquema, y eso convierte en muy importante que los espacios queden racionalmente repartidos en fase ofensiva. La forma más eficiente para ello es formar triángulos con los jugadores alternando líneas pares e impares (2-1-4-3, 3-4-3...) para evitar que solapen sus posiciones y dejen sin embargo espacios sin ocupar. Pues bien: como se ve arriba, el 3-1-4-2 es, en este sentido, bastante malo, especialmente si el rival junta líneas, como sucedió el jueves: los dos interiores y los dos delanteros suelen molestarse, y lo mismo sucede con el mediocentro posicional (WC) y el defensa más central de los tres, al que además obstaculiza la salida en conducción natural (... ¡y suele ser nada menos que Bartra!); el solapamiento de interiores y delanteros puede disimularse con movilidad, pero no es el caso en las posiciones traseras, muy fijas en la salida de balón. En el mejor de los casos, como se vio ante el 4-4-2 del Doudelange, la salida en 3 + 1 contra 2 es una especie de mal sucedáneo de la salida con dos centrales más mediocentro: si se logra salir con el balón limpio (por ejemplo si el propio Carvalho lo hace) es a costa de dejar atrás tres centrales contra dos delanteros, algo muy seguro defensivamente pero que a cambio no consigue ni siquiera igualdad numérica en el ataque, que suele resultar previsible y atascado.
La (correcta) tendencia natural a espaciarse de los jugadores suele convertir ese 3-1-4-2 en un 3-3-4, aunque entonces Carvalho acaba incrustado en posiciones muy adelantadas, de interior, donde tiene que jugar de espaldas a puerta y girarse, en las que está poco a gusto y para las que Setién tiene sin duda mejores alternativas, como Guardado:
2) Quique ha situado también a Carvalho como uno de los, digamos, mediocentros de un 3-4-3:
Como se ve fácilmente comparando con la segunda imagen de este artículo, en realidad se trata a efectos prácticos del puesto de interior clásico de un 4-3-3 cuando detrás se hace salida lavolpiana (para entendernos: Xavi e Iniesta cuando Busquets se metía entre centrales en el Barça). O sea, no es el puesto natural de Carvalho, también aquí obligado a jugar a veces de espaldas a puerta y girarse; pero al menos no gripa el funcionamiento del resto del equipo y aporta músculo en la zona.
Una posible solución intermedia sería partir de un 3-1-4-2 en fase defensiva y que en fase ofensiva uno de los dos interiores (podrían hacerlo alternadamente) bajase a la altura de WC, desplazando a este a un costado y convirtiendo el 3-1-4-2 en lo que se llamaría un 3-4-1-2 situacional, móvil, con buen reparto de espacios y diferente en cada jugada (algo nada fácil de defender):
En suma, Setién y Eder Sarabia tienen tarea con la posición de Carvalho. Es cierto que los fichajes se planean a largo plazo y que una plantilla debe planificarse abierta a cambios de esquemas y a variaciones de planes de juego, pero si los técnicos del Betis tenían claro cuál sería el esquema básico del equipo no se entiende muy bien que la gran apuesta económica de la temporada se hiciera en un jugador de difícil encaje en el esquema: un regalo envenenado de Serra Ferrer a Setién.
Los comentarios son bienvenidos. En Twitter, @juanramonlara7.
De acuerdo en general con tu análisis, Juan Ramón. No hace falta ser un experto en esto del fútbol para darse cuenta de que Carvalho resta movilidad y dinamismo en un juego como el del Betis. Ya era algo que sucedía el año pasado con Javi García, ojo. En un sistema como el que estamos usando en la mayoría de encuentros, la figura de un pivote defensivo (aquí disiento con Setién: sí existe, y estos dos futbolistas son la prueba más palpable) sobra casi totalmente por cuanto lo ideal es que la línea de dos mediocentros esté compuesta por dos jugadores activos, rápidos en las recepciones y el pase, que no tengan dificultad para revolverse y continuar jugada de cara a portería rival. El año pasado esos dos jugadores eran Guardado y Fabián (Fabián menos) y este año Guardado, Canales y Lo Celso.
ResponderEliminarSí es verdad, como comentas, que por contra es un jugador que te ofrece músculo, zancada y poderío aéreo, aspectos nada despreciables en el fútbol moderno. Pero en general la sensación que ofrece es ésa, la de que el dinero invertido en su fichaje podría haber tomado otra dirección: un punta de ciertas garantías, por ejemplo, apostando en el mediocampo por un jugador más idóneo (y barato) para el sistema, o incluso por Kaptoum directamente.
Dicho esto, también es verdad que cuando tú fichas a un jugador, por lo menos a un jugador que no supere ni se acerque a la treintena (Carvalho -26- está en una edad ideal para un futbolista), lo haces pensando también en un futuro. Quiero decir con esto que no siempre vamos a jugar con este sistema; o igual lo mantenemos durante años, pero no lo parece: Setién puede no continuar la siguiente temporada (ojalá que porque haga historia con nosotros y lo fiche un club top) o en un momento dado puede decidir volver a la defensa de cuatro con un único pivote por delante, y en ambos contextos Carvalho encontraría su rol. O lo mismo se termina saliendo con este sistema... Lo que vengo a decir en cualquier caso es que dudo mucho que Serra falle invirtiendo una cifra tan alta en un futbolista... No está de más ser críticos incluso con Serra pero yo, por lo menos yo, de este hombre me fío siempre.
PD: Juan Ramón, hay una pregunta que quería hacerte en relación con el fútbol de posición. Vaya por delante que me confieso un enamorado de lo que estoy viendo actualmente en el Betis (con las lógicas reservas que tenemos todos acerca de la falta de gol y verticalidad en momentos clave, que seguro se terminarán solucionando), pero es un tipo de juego al que se le atribuyen ciertas exclusividades que a veces no entiendo. El término ´de posición`, por ejemplo, ´fútbol ´de posición``... ¿Acaso hay algún sistema que no sea fundamentalmente posicional? Cuando tú sales a jugar con un 4-2-3-1 (uno de mis sistemas favoritos), buscando el equilibrio en las líneas, replegarte, salir a la contra, tratar de asumir el control cuando el momento lo requiera... ¿Por qué esté fútbol no es de posición? ¿Por qué el fútbol de Setién es ´de posición` y, yo que sé, el de Simeone, no lo es? Y repito que estoy encantado con la apuesta del Betis de Setién (cómo para no estarlo, viendo lo que hemos visto en la última década); es simplemente una duda que siempre he tenido, el concepto ´de posición`...
Un saludo y enhorabuena por este blog, de verdad. Lees una crónica de Diario de Sevilla, El Correo, etc., y luego vienes aquí y se te hacen los ojos chiribitas.
¡Gracias!
EliminarYa digo que entiendo que no se ficha para los tres partidos siguientes, ni siquiera para un entrenador. Pero incoherencias como juntar a cinco buenos centrales pensando en que jueguen tres y luego encajarles un mediocentro que no es compatible...
Interesante lo último. Yo creo que, efectivamente, hay equipos muy poco posicionales. En defensa sí lo son casi todos (menos los bielsistas como Berizzo), pero en ataque muchos equipos no fijan las posiciones más allá de las obvias (centrales y laterales); las de los extremos, por ejemplo. Mañana justamente tendremos un gran ejemplo de esto: los atacantes del Atlético rotan por las posiciones, sin extremos abiertos ni nada similar. En sus passmaps debe de verse bien. Y los equipos que hacen ataques rápidos es muy difícil que fijen posiciones: no les da tiempo.
O sea, casi todos los equipos hoy son "posicionales" en defensa (defienden en zona), pero pocos lo son en ataque (atacan con libertad, no con posiciones).
Henry lo explica mejor:
https://www.youtube.com/watch?v=nykBFlHP23E
Un saludo,
JR
Por cierto, Kaptoum también me convence más ahí. Era gratis.
EliminarJR
Por Dios, Por Dios.. Llevamos años pidiendo un "bicharraco" para el centro del campo.. Y ahora nos sobra?? No se entendería un Barca sin Busquets ni un Madrid sin Casemiro. El problema de este 3-1-4-2, que a mi particularmente creo que es el esquema mas compensado, es que en esa linea de 4 haya dos defensas defensas convirtiéndose por tanto en un ultradefensivo 5-3-2 y por tanto las opciones de gol son escasas. Yo un stopper bueno lo pondría siempre porque permite que interiores y extremos se liberen de tareas defensivas pero... Si los que se van a liberar son Francis, Junior o Guardado.. Pues..
ResponderEliminarSi en esa combinación se liberan de tareas defensivas Tello por la izquierda y Joaquín por la derecha.. el equilibrio defensa ataque se compensa.
Ponerlo de interior es un error. Pasar la defensa de 4 sería la otra solución y jugar un 4-1-3-2 pero creo que Setién le da miedo volver a encajar muchos goles.
Yo me decanto por el 3-1-4-2
Con respecto a que dos delanteros se estorban.. Es porque Sanabria el "triste" y León el "alterado" no tienen estudiado los movimientos y cuando Tello la ponía atras desde fondo ambos iban al primer palo. No recuerdo yo a Bebeto y a Romario estorbarse mucho en USA 94 jeje. De hecho la idea es una torre y un segundo punta que se permuten como cuando Kanouté prolongaba hacia Luis Fabiano o un segundo punta que caiga en banda como Villa y Torres en la selección de Sudáfrica.
Que ejemplos mas glamurosos me han salido pa compararlos con mi Beti.. Señal de lo ilusionado que estoy con el Betis de Serra Ferrer !
Guardiola usó el 3-1-4-2 en Münich, cierto que con extremos de verdad en los carriles. Aun así el problema posicional subsiste. Si pones dos laterales derechos o se estorban o uno va a jugar de otra cosa, que no sabe. Aquí o WC juega demasiado arriba en ataque, o Bartra demasiado atrás, o se estorbarán.
ResponderEliminarLa doble punta, más allá de lo (muy) mal que se coordinaron esos dos el jueves, no tiene por qué molestarse. El problema es que estorban a los interiores. Hay arreglo a eso, afortunadamente (como lo que he puesto de atacar en 3-4-1-2).
Saludos
JR
Magnífico análisis una vez más Jose Ramon, pero hay que esperar a Carvahlo, tiene que adaptarse a nuestra liga así que dentro de unos meses veremos
ResponderEliminarY necesita recuperar tono físico... Pero no creo que estos problemas desaparezcan. Saludos.
EliminarJR
Killo esto es de examen Ehhh? Que barbaridad! Peazo de análisis!
ResponderEliminarLo primero. No dejes de escribir estos artículos porque estaremos por aquí alguno para leerte con interés. Tras un año un año leyéndote, se comprende muy bien y está muy claro todo lo que expones.
ResponderEliminarLlegué tarde al partido del otro día, y me costó ver cómo estaban distribuidos, venía a los tres del medio muy apelotonados, así que pensaba que era una especie de 3-5-2 y si se estiraban los carrileros un 3-3-4(o algo así), luego de un rato observando parecía más definido el 3-1-4-2. Muy embarullado, de momento no convence, al menos contra un rival más débil. Por lo que, visto lo visto, (en principio en el corto plazo no veo que deje de jugar con los 3 centrales) la opción que mejor me parece para aprovechar a WC es la de interior en (3-4-3 ó variantes) Es interesante lo que comentas de defender con 3-1-4-2 y atacar con 3-4-3 ó 3-4-1-2 (creo que en Grecia se atacó un poco así, pero no sé si fue al casual o planeado).
No sé se pondrían hacer cosas raras como defender en 4-4-2 pensando en jugar a la contra tras recuperación, y atacar en 4-3-3(por ejemplo) en ataque posicional. Pero podría ser interesante, aunque entiendo que tendría sus incovenientes como todo.
El partido del otro día contra el Dudelange fue el peor de la temporada bajo mi punto de visto. A quien se lo digo se sorprende. Lo mejor, a parte del resultado claro, la gestión que está realizando Setién con los jugadores. Les da descanso a unos y tiene metido a los demás.
Gracias ante todo, M.A.
EliminarEl 3142 o como se le llame parece a veces, effctivamente, 334 o 352. Es un poco confuso, generalmente, y yo también prrfiero el 343. Los mixtos 442/433 def/ataque a mí me encantan (un día contaré una anecdota sobre un articulo deficado al asunto que escribí en Perarnau), pero en este Betis es dificil que veamos defensa dd 4 este año.
En lo del partido, muy de acuerdo, y algún amigo de por aquí también lo estaba. Tal vez minusvaloremos a los luxemburgueses, que no la tocaban nada mal, pero la primera mitad fue muy mala.
Gracias por comentar!
JR