BETIS (0): Joel Robles; Mandi, Bartra, Sidnei (Tello, m. 70); William Carvalho; Barragán, Boudebouz (Canales, m. 60), Lo Celso, Junior; Sanabria y Loren.
Goles: 1-0, m. 60: Jorge Molina. 2-0, m. 62: Foulquier.
Árbitro: Jaime Latre (Comité Aragonés). Amonestó a Damián, Lo Celso y Barragán.
12.000 espectadores, con gran presencia de béticos.
El muy mal partido del Betis en Getafe significó su tercera derrota consecutiva en liga. Al contrario que ante el Valladolid, esta vez el equipo no tuvo el control del partido pese a poseer el balón, y no solo no creó apenas peligro sino que toleró media docena de ocasiones claras a su rival. La actuación, inexcusable por más que haber jugado en Milán tres días antes la explique en parte, obliga a Setién a tomar medidas.
Rotó jugadores en muy pocos puestos el entrenador, y ahí debe residir parte de esa explicación del horrible partido bético. Apenas la portería, un interior (Boudebouz) y uno de los delanteros (Loren) se renovaron. El Betis presentó pues de nuevo el 3-1-4-2 de aquel partido, esta vez más rígido, con el argelino a la derecha y en paralelo a Lo Celso, más Carvalho por detrás. El planteamiento y modo de juego del Getafe a nadie debió de sorprender: con la baja de Portillo, presentó su cerrado y bien trabajado 4-4-2 habitual, y, como era esperable en un equipo que gusta de las jugadas de pocos toques y los balones largos, alternó fases de presión alta con repliegues cerca de su área.
Primera hora de juego
También era previsible, y así sucedió, que la presión alta de un equipo que tiene bajas cuotas de posesión como el madrileño fuese intensa durante los primeros treinta minutos del primer tiempo y los quince primeros del segundo, y amainara en el tramo final de cada tiempo. Los getafenses, sin demasiado fútbol interior, fían sus posibilidades de gol al contragolpe, el balón parado y los balones cruzados desde las bandas a sus dos delanteros.
La posición de los jugadores de uno y otro equipo, tan previsible que fue idéntica a la de la temporada pasada, haría clave el desempeño por banda de unos y otros: el 3-1-4-2 bético no encajaba parejas claras en esa zona ni en defensa ni en ataque, de modo que Barragán y Junior quedaban en una posición difícil de controlar para la estrechísima doble línea de cuatro del Getafe, pero al tiempo los laterales getafenses (el antideportivo Damián y Antunes), fijados los carrileros béticos por Foulquier y Amath, no tendrían marca en ataque posicional si el Getafe –como efectivamente hizo, con toda la intención– era capaz de mover a los tres centrocampistas béticos con ataques veloces y cambios de juego ágiles. El propio gráfico del año pasado (cambien unos pocos nombres) nos valdrá perfectamente para visualizar esa situación.
Durante la primera hora la dinámica fue la prevista por Bordalás: el Betis tenía la pelota pero, desaparecido Lo Celso, inoperante como siempre Boudebouz y completamente invisibles sus delanteros (pese a estar en igualdad numérica ante los centrales locales), jamás se ponía de gol. Las pocas llegadas béticas sucedían, efectivamente, por los carriles, pero esta vez ni Barragán fue profundo ni Junior, que sí llegó muchas veces, fue preciso en sus centros. El Getafe no hacía un fútbol brillante pero entre algún robo alto, balones cruzados y contragolpes bien gobernados por Molina se ponía de gol varias veces.
Cuando parecía que el Betis iba a salir con bien de su típica primera hora de desgaste del rival llegan los dos goles locales, consecutivos y por el procedimiento previsto: en jugadas desde las bandas, una de ellas a la contra tras robo.
Última media hora
Sin tocar el esquema Setién mete a Canales por Boudebouz, nulo como interior derecho y como izquierdo (permutó con Lo Celso al descanso). Más tarde sí lo toca: pasa a un 4-3-3 con Loren y Tello como extremos. Con Joaquín en la grada el Betis demuestra una preocupante falta de fe y capacidad de reacción, y los minutos pasan con balón siempre en pies del Betis pero sin siquiera ocasiones claras de gol, salvo alguna esporádica del Getafe.
Línea por línea
Joel Robles tuvo un mal día: dejó un peligrosísimo balón muerto en el primer tiempo, no supo adelantarse en el 1-0 y jugó mal con el pie en el 2-0. Abusó del balón largo, aunque para esa suerte tenga buen toque.
El trío de centrales sostuvo una vez más al equipo, aunque finalmente Bartra, con demasiados minutos en sus pies (y su cabeza) a estas alturas, falló en el primer gol. Sidnei dio un día más buena salida de balón.
William Carvalho hizo un muy buen partido, con diferencia su mejor encuentro desde que llegó al Betis. Si bien su posición apantalló un día más la salida natural de Bartra, asunto este importante, el portugués dio fluidez y cierta verticalidad al juego bético, y peleó bien en defensa. Muy por debajo de él estuvo Lo Celso, escondido; si quiere ser el jugador de primer nivel que pareció en Milán debe entender que la liga española requiere concentración en todos los partidos y no en cuatro al año como la francesa. Sí está al nivel (bajísimo) de la liga gala Boudebouz, que ya recuerda al López Ufarte del Betis de los ochenta: lo mejor que puede esperarse de sus intervenciones es que no pierda la pelota; y hoy estaba muy cerca de su posición óptima en el campo, con jugadores a los que lanzar por delante. Barragán, torpe con balón, y Junior, muy poco acertado en el centro final, desaprovecharon sus carriles en ataque y tuvieron dudas en defensa ante la doble llegada de los getafenses.
El partido de Loren, desacertado pero al menos voluntarioso y con presencia para algún remate y para bajar balones, puso en evidencia el lamentable partido de Sanabria, que directamente no compareció. La pareja de delanteros bética desaprovechó su igualdad numérica con los centrales madrileños (por más que estos tuviesen ayudas de los laterales): ni les provocaron dudas posicionales a los cuatro defensas, ni ofrecieron desmarques a sus espaldas, ni fueron buena diana para salvar la presión con balones en largo, ni cazaron los balones cruzados.
Canales y Tello no cambiaron la dinámica del partido, aunque con ellos el Betis al menos tuvo más control del juego y alguna profundidad.
Ni la falta de calidad de la delantera, ni el cansancio (más mental que físico), ni la falta de entrenamientos que provocan los partidos entresemana puden excusar el rendimiento de una plantilla del nivel de la bética: Setién debe tomar medidas, especialmente para mejorar el pésimo rendimiento ofensivo de un equipo que no solo no mete goles, sino que en los últimos partidos de liga tampoco crea ocasiones ni demuestra rebelión ante marcadores adversos.
El detalle
Hace muy pocos días en el entorno bético se llegó a hablar de "controlar la euforia"; aunque la afición futbolera sea de natural ciclotímica estaría bien controlar los excesos sentimentales, positivos y negativos.
Buenas, por decir algo, noches y gracias una vez más J.Ramòn por su analisis y la celeridad de este. A mi humilde entender hoy el poco acierto por parte del entrenador y la falta de profesionalidad o de motivación de ciertos miembros del equipo titular han propiciado un desproposito por momentos de partido. Es cierto q es difícil competir con 2 jugadores menos en l campo, pero entiendo que hay q ser atrevido y si todos los q no entendemos apreciamos dicho matiz, el entrenador debe dar un golpe de efecto y dejarlos sentados a la primera se cambio y q aprendan q hay que correr cuando no vienen bien dadas.
ResponderEliminarEn l partido frente al Milan vio a mi paisano Sergio tirar desmarques, ofrecerse continuamente y bajar balones, pero será q él no es internacional, que el debe demostrar cada vez q sale q tiene q ganarse el puesto mientras otros no hacen ni ganas de comer. En fín perdòn por mi extensión y por el desahogo.
Un saludo bético
Gracias a Vd. Estoy de acuerdo en que León merece más oportunidades (sobre todo visto el panorama). No obstante parece que esta vez sufría un golpe del partido de Mila´n que no le permitía jugar. Él sí habría estado motivado.
EliminarSaludos palmeños.
JR
Decepción.
ResponderEliminarCon Sanabria que no intentó nada.
Con Bou que jugó donde yo decía e hizo un partido lamentable.
Con Lo Celso, que se quedó en segundo plano y debe liderar.
Y sobre todo con Setién porque a pesar de que la alineación me parecía atractiva, si Sanabria y Bou no están y lo ve todo el mundo, no esperas al minuto 60 para hacer un cambio. Un entrenador debe poder hacer cambios si el equipo lo requiere.
Muy mal Setién, me parece que está desaprovechando la temporada con excusas de entrenador de equipos mediocres.
Que vaya Juande Ramos calentando porque me parece a mi, que Quique ha entrado en barrena mental.. "No hemos podido preparar bien el partido por haber jugado en Milan..no hemos podido descansar.. Si el partido hubiera sido por la noche no hubieramos tenido que madrugar.."
A ver en Santander....
A mí me parece bastante disparatado prescindir de Setién depués de lo que nos ha dado: un sexto puesto, ganar hace cuatro días en Milán, dos veces al Sevilla, en el Bernabéu... Que en Liga hay problemas está claro, pero van diez partidos. Un mínimo de paciencia... Saludos, Alex.
EliminarHola, pienso que pienso que el Betis ha malinterpretado la verticalidad desde el minuto cero. Ser más ofensivo se consigue jugando al carril y ensanchando el campo, buscando el desmarque a la espalda de los defensas en la línea 3/4, jugando en largo cuando hay una posibilidad de desmarque para hacer una super contra, pero intentar salir de la presión abusando del balón largo para que lo baje Sanabria o Loren, con un equipo como el Getafe que es muy contundente creo que es un error táctico. Ya si lo tiene que bajar Bou, apaga. Nuestro Betis no está pensado para eso y creo que algo parecido le ocurrió a Luis Enrique contra Inglaterra en el Villamarín en la primera mitad de aquel partido.
ResponderEliminarTambién me parece sintomático que Barragán tenga pedir a los delanteros que se desmarquen, yo suponía que existirían ciertos automatismos ya aprendidos.
Me pregunto si es interesante que Loren tenga que colaborar tanto defensivamente. Si quiero que tenga velocidad, búsqueda del desmarque, frescura en el remate, a lo mejor no debería bajar tanto a recibir y pelear, más allá de momentos de presión postpérdida para recuperar rápido, pero ¿siempre?
Me ha gustado la segunda jugada(creo) del Betis, en la que se ha hecho bascular al Geta a la derecha para cambiar el juego a Junior, que finalmente no pudo controlar, pero vi algo que me pareció un buen camino.
J. Ramón aprendo y disfruto mucho con su blog ¿me recomendaría algún otro donde leer sobre fútbol de esta forma? Muchas gracias por su nueva entrada.
Muchas gracias. Sobre fútbol de posición hay algunos en el mundillo Barça (eumd.es, por ejemplo). Análisis bueno en castellano no tanto, aunque en Twitter puede seguirdse a gente como Natalia Arroyo, o está la revista de Perarnau (de pago, pero buena). En inglés / alemán está http://spielverlagerung.de/
EliminarDe lo que dice, interesante, hay cosas que habría que entrar en matices muy finos para discutirlas... pero la de los movimientos ofensivos sí parece claro: hay pocos y malos. Podían ver vídeos del City, por ejemplo, y ver los fuera-dentro que hacen todos.
Un cordial saludo ;)
JR
Lo primero que debería hacer este entrenador es pedir perdón a todos los seguidores béticos que han asistido hoy al campo del Getafe. Este entrenador parece que quiere inventar otro deporte, y todavía peor son sus declaraciones. Lo primero que debería saber este señor es que en el fútbol cuando se ataca hay que llegar al espacio y no ocuparlo; la jugada del primer del gol del Getafe es una jugada maravillosa que define lo que debe ser el fútbol de ataque, y lo segundo es que una forma de juego que propicia que las mejores ocasiones de gol del contrario no son mérito de sus aciertos sino de tus errores, no es válido.
ResponderEliminarPD: Jorge Molina en este Betis parecería un jugador veterano de 2ªB.
William Carvallo tiene juego y mucha fuerza, pero con esta forma de jugar queda muy expuesto a errores groseros.
A ver cuando este señor deja de tomarnos el pelo.
Sobre las declaraciones de Setién me extenderé luego. En lo que no estoy de acuerdo es en considerar un determinado ideario futbolístico como "una tomadura de pelo". Usted cree en una forma de jugar, yo (y Setién), en otra, el fútbol de posición, en el que no hay que moverse tanto sino crear espacios por otro método. La validez de uno u otro método podemos discutirla, pero no parece que a los posicionalistas les vaya nada mal. De hecho muchas de sus cosas ya las hace casi todo el mundo.
EliminarUn saludo, J.
Partido horrible, el peor con diferencia de la temporada, lo que demuestra que el partido contra el Valladolid no fue tan malo como muchos decían. Entiendo que influye el partido contra el Milan, pero no solamente esto puede explicar lo que acaeció en Getafe, porque desde el principio se veía que no se estaba bien. Están muy bien expuestos como siempre, qué otros motivos pueden influir. Miremos lo positivo, creo que éste sí ha sido el primer partido que realemente hemos sido inferior.Solo es uno, si es así, lo podríamos catalogar como accidente. Aunque al final es como siempre, ganas y eres muy bueno y pierdes y eres muy malo.
ResponderEliminarVamos a lo táctico que es la esencia del bloc, corrígeme si digo alguna barbaridad :) Si he comprendido bien, ¿ahora resulta que el 3-1-4-2 no defiende bien en estático frente al 4-4-2? Entiendo que el 4-4-2, en ataque estático tiene el defecto que el extremo y el lateral se juntan demasiado lo cuál no optimiza los espacios. Pero tiene la ventaja (al menos así lo veo yo) de que el lateral puede doblar al extremo si emparejamos al extremo atacante con el carrilero/lateral defensor. Si ya hemos visto que en ataque estático falla el 3-1-4-2 (es evidente que el medio centro estorba al central-central) y también defiende mal frente a un 4-4-2 ¿Qué sentido tiene utilizarlo en este tipo de partido? Veo muy interesante que haya cuatro línea pues implicaría que alguna tuviera que estar entre líneas, pero si no ataca bien y no defiende bien al menos frente el 4-4-2, no le veo mucho sentido. Y más cuando hay muchas más alternativas. Por cierto, al final del partido se volvió al 4-3-3 del año pasado (aunque si el medio centro hace lavolpia en ataque es muy muy parecido al 3-4-3) igual Setién se plantea volver a este esquema, aunque solo sea para hacer descansar a los centrales.
Comento algunas jugadas. En el minuto 33 el Betis hace una muy buena jugada, modelo de este tipo de fútbol, y que probablemente pasó desapercibido. Presión alta del Getafe, Joel la pase por el centro a Bartra, que avanza y filtra un balón magnífico a WC que se gira y conduce en posición de mediapunta. Lástima que el pase que intentó lo cortó un defens, porque hubiese dejado franco al delantero delante del portero.
Primer gol del Getafe. No tengo claro quien falla si Bartra o Joel, o más bien si no falla nadie y es mérito del pasador que la coloca en el sitio justo, siendo muy difícil de defender.
Segundo gol del Getafe. Es fallo de Joel. No comprendo por qué le pega en largo cuando tenía un jugador libre a su izquierda. En el primer tiempo, arrisgó mucho más en jugadas más al límite, pero en ésta, que era sencilla, no me explico por qué da un voleón (aunque muchos críticos del estilo de juego se alegrarían)
Muchas gracias como siempre, por las novedades tácticas que se aportan y que vamos asimilando. A parte de la pasión y el aspecto estético/artístico que transmite este deporte, le dan un toque analítico/racional/matemáticos interesantes dignos de descubrirse.
Ese toque es el que nos gusta aquí ;)
EliminarLo del patadón de Joel es curioso: ya ha habido varios goles importantes en contra (primero de la debacle ante el Cádiz, Junior ante AThlñetic este año, este) producto de un intento de balonazo, lo que nos debería hacer revisar (al menos un poco) la sensaciçon de que pegar pelotazos es más "seguro" que tomar riesgos para sacarla jugada.
El asunto del encaje de esquemas suele tener muchas formas de verlo. El 4-4-2 suele funcionar en equipos que juegan a transiciones rápidas, en los que ni da tiempo a ese solapamiento que dice vd. de lateral y extremo (además de que hay movimientos que pueden evitarlo). En este caso el desparejamiento en bandas era un arma de doble filo, que nos hizo pasar apuros peores si cabe hace un año, pero que también es peligroso para el rival... si Barragán y Junior lo hubiesen aprovechado. Tema complejo e interesante este ;) Un día le dedicamos más rato, porque creo que influye en la elección de 343/3142.
Saludos
JR
Pues nada, a base de palos aprende la burra. El año pasado se llevó la intemerata encabezonado en un 4-3-3 descompensadísimo, insistiendo en sacar siempre la pelota jugada pese a los evidentes riesgos, defendiendo a Nahuel y a Narváez, con dos interiores alejados del pivote... Tuvo que llegar diciembre, estar más de diez partidos sin ganar y que el Cádiz nos metiera cinco en casa (y que le viera las orejas al despido) para que lentamente fuera evolucionando a un doble pivote con Fabián casi en paralelo a Javi o Guardado, olvidándose de Nahuel y Narváez y transigiendo con lo que parecía más que obvio: que siempre siempre siempre no se puede sacar la pelota jugada, aunque los balones arriba del portero sean más un pase tras aclarado que un pelotazo, lo que quieras, pero siempre siempre no puedes sacar la pelota desde atrás. Y de todas esas cosas, como digo, se dio cuenta tras una vuelta entera prácticamente, después de recibir una serie infame de goleadas (en Éibar jugamos un gran partido, llegó a decir) y de que rival que nos cogiera rival que nos burrease tácticamente, todo ello con la consiguiente aproximación al descenso, claro está.
ResponderEliminarTodo igual que ahora, vaya. Cinco goles a favor en la jornada diez (y de ellos sólo dos contra once jugadores) y que no, que no hay ningún problema arriba ni en el sistema, que esto es cosa del "punto de lucidez". El equipo embotelladísimo en mediocampo, lento, sin profundidad por bandas y que no, que no piensa cambiar porque les está yendo muy bien. Decimoterceros ya, con el descenso más cerca que la Uefa y la sensación de que no le ganamos a nadie pero nada, a seguir. Al final Serra se verá con el agua al cuello y tendrá que susurrarle para que vea de una santa vez que así no vamos a ninguna parte, que el sistema funcionó en un tramo concreto de la temporada pasada sólo por lo novedoso pero que ya nos lo tienen más que trillado, que hay que ser más profundos... Que tiene que cambiar, hablando en plata. Que tiene que cambiar porque como no cambie no le ganamos a nadie. Y cuando eso ocurra y los resultados mejoren o por lo menos el juego mejore, como el año pasado, a los que ahora lo reclamamos nos darán con el pecho en la cara y nos dirán que ahora qué, que ahora por qué nos criticamos, que patatín y patatán, el discurso que todos conocemos. Como el año pasado.
Sigo en otro mensaje porque me puso restricción de caracteres.
ResponderEliminarQue nada, eso. Que no sé qué pasará pero sí sé que si algo no gusta aquí en Sevilla es que nos tomen el pelo. Que seremos unos impacientes y unos analfabetos futbolísticos, vale. Pero gilipollas no somos. Y lo digo porque uno puede llegar a entender que esto va por rachas, que estar en tres competiciones pasa factura, que venimos de donde venimos, que falta mucho... Ok. Pero a la gente lo que le molesta es que le vendan la moto. ESO es en lo que aquí somos expertos en calar al personal. ¿Que perder "siempre es una opción"? Por supuesto que sí, faltaría más. Pero al menos ten la decencia de no plantarte una y otra vez delante de un micrófono alardeando de un "estilo" que es FALSO, que NO EXISTE, menospreciando a entrenadores y equipos rivales, proponiendo que eres un entrenador ofensivo cuando tu grupo es EL MENOR GOLEADOR DE LOS CUARENTA Y DOS EQUIPOS QUE HAY ENTRE PRIMERA Y SEGUNDA y cuando no ganas un partido por más de un gol de diferencia desde que Franco era cabo... ESO es lo que irrita a la gente, esa descompensación brutal entre lo que vende delante de un micrófono y lo que constantemente estamos se ve sobre el campo aunque ganemos. Y después cuando le cuestionan el modelo se indigna y salta con eso de que le parece una aberración que tenga que estar permanentemente defendiendo su estilo de jugar. Nosajodío, campeón, el que no tiene que defenderlo es el entrenador del Valladolid porque SE CALLA Y TRABAJA. El que no tiene que defenderlo es Machín porque SE CALLA Y TRABAJA. El que no tiene que defenderlo es Bordalás porque SE CALLA Y TRABAJA. Son entrenadores que no venden ningún estilo, que no aprovechan cada vez que se ponen delante de un micrófono para adoctrinar futbolísticamente a su afición, que no tienen a su segundo sentando cátedra por todos los portales y emisoras como si fuera un enviado de Cruyff. Son entrenadores que no tienen la indecencia de degradar la forma en que sus compañeros de profesión manejan los recursos que tienen, que es lo que tú haces. Si tú vives pavoneándote de un estilo y desgranando sus virtudes semana sí y semana también mientras los demás se dedican exclusivamente a algo tan antiguo en esto del fútbol como entrenar para ganar, no te sorprendas después si te cuestionan ese estilo, sobre todo si lo que dices delante de un micrófono no se refleja sobre el campo. Es una mochila que te has echado tú solo a la espalda, nadie más.
Y aquí lo dejo. Perdonad la extensión pero necesitaba desahogarme y hay ya pocos sitios donde hacerlo sin entrar en disquisiciones personales. Sólo espero que cambie la situación porque las sensaciones en liga son esas, que no le ganamos a nadie. Y a mejores plantillas las hemos visto todos descender. Un saludo y a por el Racing.
Buenas noches, Comprendo el desahogo, pero, aunque a riesgo de parecer condescendiente, me permitiré recomendarle tomarse esto con más relajación. Es fútbol, nada menos, pero nada más.
EliminarEn el fondo de este último asunto le doy la razón en el fondo, pero no en las formas. Estoy de acuerdo (no cuando pierde, sino siempre) en que Setién se está excediendo con la lengua y que, por ejemplo, no debería dar lecciones desde una presunta superioridad moral o estética. A mí me gusta su juego, pero en ningún libro está escrito que el fútbol de posición sea superior estéticamente al del Liverpool de Benítez. Mientras haya deportividad lo que vale es ganar.
Dicho esto, no veo dónde está la mentira. Si acaso puede haber confusión entre querer el balón y querer atacar, que ya estamos viendo que no es lo mismo. Pero no comprendo estas descalificaciones del fútbol de posición, que por cierto nos ha permitido disfrutar de equipos y selecciones para el recuerdo (España 2010, Barcelona de Rijkaard y Guardiola) y que sigue teniendo éxito (City, Nápoles de Sarri, etc.). A Setién le ha ido muy bien con él en Las Palmas y aquí. Son hechos objetivos.
Sobre los necesarios (o no) cambios tácticos este año o el pasado creo que hay parte de razón pero también un terrible ventajismo. A toro pasado todos somos toreros, pero quien tiene la responsabilidad y toma las decisiones son Setién y Sarabia. Los consejos (a menudo contradictorios) vuelan: que juegue Francis o Barragán, que Boudenouz más atrás, que dos delanteros (curiosamente estos tres los practicó el domingo, con resultados desastrosos), que es fácil pararnos (aquí hay dos variantes: unos dicen que encerrándose, otros que presionándonos)... Pero lo que vale es decir UNA cosa y mantenerla, no cambiar de caballo.
Un ejemplo: la SER sigue sosteniendo (más o enos explícitamente) la extravagante teoría de que Setién cambió el año pasado gracias a sus consejos, pero ¿pidieron pasar a defensa de cinco concretamente? ¿Pidieron a Bartra? Usted dice que era pasar a doble pivote, pero yo lo que vi decisivo es el paso a defensa impar (o traer a Bartra, chi lo sà).
En suma, creo que Setién tiene que tocar cosas, pero no es tan fácil saber CUÁLES exactamente, ni sabemos si los mimbres sirven.
Un saludo y bienvenido.
JR
Javi Rubio nos deja este comentario:
ResponderEliminar"llevamos ya mucho tiempo con el debate centrado exclusivamente en la propuesta futbolística de setién. que si cinco defensas son muchos y dos delanteros pocos, que si mucha posesión estéril sin verticalidad, que si no hay plan B, etc...
sin embargo, la plantilla no ha sido hasta ahora prácticamente cuestionada y las únicas voces críticas se han dirigido a figuras muy secundarias como francis.
pues bien, yo creo que es hora de cambiar este estado de cosas y pasar a debatir el papel de la plantilla en su conjunto y de muchos jugadores de forma individual.
probablemente parezca que quiero defender a setién con lo dicho, pero nada más lejos de mis intenciones.
hago responsable principal (no único) a setién por el pobre rendimiento colectivo e individual del equipo y si espero alguna reacción (cambio) del entrenador no es en la propuesta táctica sino en el discurso futbolístico y en las convocatorias y alineaciones.
es necesario dejar de convocar a jugadores que llevan tirando la camiseta un partido y otro también desde hace ya mucho tiempo y también resulta imprescindible, en mi opinión, ser más exigentes con los futbolistas que jueguen.
entre los primeros incluyo a sanabria, boudebouz y tello (vergonzosos 20 minutos en getafe que empeoraron los minutos de los dos primeros). ni convocados ni una vez más.
entre los segundos meto a lo celso (inadmisible su partido del otro día), por ejemplo.
también hay que dejar de recurrir al discurso de "dominamos mucho y creamos numerosas ocasiones pero no marcamos" por dos cosas: es falso (sí dominamos pero no creamos peligro) y porque es contraproducente, ya que alivia de presión a los jugadores y contribuye a asentarlos en esta posición cómoda en la que se encuentran, cosa que no hace ningún bien al equipo.
dejo para otro día el debate sobre la responsabilidad de serra ferrer. el endiosado director deportivo tiene mucha culpa de una confección mala de una plantilla que ha dado lugar a un equipo mucho peor de lo que se viebe pregonando."
Me temo que tengo que darte bastante razón, y que la falta de actitud del domingo, especialmente tras recibir los dos goles, apunta por ahí. El sistema como "misión" te da la ventaja de tener algo que defender distinto a los demás pero también una coartada que en un deporte competitivo es improcedente, y parece que los futbolistas la usan: como sigo instrucciones lo que pase no es cosa mía.
EliminarAunque nos creen poco peligro es evidente que en ataque hay problemas graves y toca al entrenador tomar la iniciativa. Un saludo, J,
Muchas gracias, Juan Ramón, por el análisis y por las respuestas. En días como el del domingo es cuando más se valoran.
ResponderEliminarNo se entiende cómo el cuerpo técnico cedió, en cierto modo, las bandas a un equipo como el Getafe sobre todo a sabiendas de que es una escuadra a la que le gusta cruzar balones desde éstas a sus delanteros. El año pasado ya se sufrió, y no sólo allí, sino también en Eibar o en Cornellá ante el Español de Sánchez Flores, por poner dos ejemplos más. Cierto es que el 3142 (a pesar del solapamiento posicional) te da amplitud y "descuajaringa" al rival a la hora de que te hagan presión porque no quedan parejas claras, pero no tanto a un 442 puesto que simplemente retrasando a uno de los dos delanteros el encaje es como un guante. Le pregunto: Si se desea jugar 3142 en ataque, ¿no sería más acertado defender ante esta clase de equipos en 442 haciendo bajar al pivote al centro de la defensa y abrir a los centrales, de los flancos izquierdo y derecho, a sus respectivos laterales dejando como extremos a los carrileros tal como hace Guardiola cuando ataca con este sistema o hiciera Luis Enrique en su día en el Barca? De esta forma quedarían parejas claras y, tal vez, la transición ataque defensa sería más rápida y con menos problemas que el 532 actual o el basculante que usara ya aquí Sánchez del Amo al que un cambio de juego buscando al lateral libre en banda contraria podría hacerle bastante daño.
En cuanto a la construcción de juego me llama la atención muchas veces el solapamiento de posiciones incluso cuando se juega 343. Los interiores taponan a menudo la salida de los centrales situándose en perpendicular a estos y se perfilan mal a la hora de recibir ralentizando notablemente la circulación de balón. También se echan de menos permutas arriba entre carrileros, interiores y extremos (cuando se juega con ellos), movimientos de fuera dentro y dentro fuera como bien ha indicado ya en este post. Y lo de siempre, desmarques de ruptura y más agresividad con balón. Es una lástima que no se sea más valiente con el esférico en zonas cercanas al área rival puesto que este año la presión post pérdida está siendo mejor que el año pasado.
En definitiva, dar con la tecla es un asunto complejo, será cuestión de entrenos y quizá de nombres pero cuánto me gustaría ver jugar al Betis 433 con los laterales en los interiores y los extremos pegados a la cal. Ahora mismo por confección de plantilla y porque el año pasado fue bien con línea de tres atrás veo difícil esto último, pero ¿podría intentarse?.
En fin, queda mucha temporada, esperemos que no se nos crucen los cables de nuevo como institución, confiemos y vayamos creciendo y madurando poco a poco hasta llegar a ser un club trasatlántico en acto (en potencia ya lo somos).
Saludos
Muchas gracias a Vd., e interesantísimas casi todas las cosas que escribe. Buen nivel de análisis ;)
EliminarYo, sinceramente, no he conseguido aún dar con una pauta clara de uso de los esquemas en función del rival Setién-Sarabia. Efectivamente sorprendió que después de lo del pasado abril (se ganó, pero cualquier análisis serio indica que de suerte) se volviese a liberar a los laterales rivales de ese modo. Y la idea tampoco pareció dejar arriba a los delanteros emparejados para presionar arriba a toda costa, porque entonces los carrilerios habrían tomado a los laterales del Getafe (fuese en plan Víctor, como dice, liberando al opuesto; o incluso como también dice arriesgándose a que WC tomara al delantero más atrasado casi montando un 442, como efectivamente hizo bastantes veces Donk, aunque eso habría sido hacer pares en todo el campo y hacer un movimiento de retrasar al mediocentro al hacer presión alta es algo extraño). El caso es que uno no adivina planes específicos defensivos para cada partido. Los habrá, pero cuesta verlos.
Construcción:
- Los solapamientos, que odio, son difíciles de evitar cuando el rival se repliega, pero no imposibles, claro.
- MUY de acuerdo en que la presión postpérdida es mucho mejor este año (de ahí las cuotas escandalosas de posesión), pero se echan en falta minicontragolpès tras ella (como Lo Celso en Milán min. 3), y todas esas cosas que dice: los fuera-dentro de Guardiola en Manchester, o loas permutas a tres (escribí un artículo hace años sobre las del Bayern, en Perarnau, y confirmó Torrent luego que eran planificadas).
Lo de los laterales interiores es muy planteable con jugadores como Joaquín, que así sí podrían jugar de extremos. El problema es que no veo que se vaya a renunciar a los tres centrales, y por más que me devano los sesos no hallo el modo de compatibilizar las dos cosas. Por otra parte Setién ni lo ha intentado (y tiene gente como Guardado y Tello, por ejemplo, para hacerlo). Muy sofisticado lo veo...
Eso, paciencia. Y vuelva por aquí ;)
JR