domingo, 4 de enero de 2015

Alcorcón 0 - Betis 0 (19ª jornada de Liga de Segunda División)

ALCORCÓN (0): Falcón; Iribas, Verdés, Chema, Bellvís; Nagore (Álvaro Rey, m. 83), Rubén Sanz, Fausto, Guichón; Antonio Martínez (Escassi, m. 93); y David Rodríguez (Máyor, m. 79).
BETIS (0): Adán; Piccini, Bruno, Jordi Figueras, Varela; Kadir (Dani Pacheco, m.70), N'Diaye, Xavi Torres, Dani Ceballos (Molinero, minuto 85); Rennella (Jorge Molina, m.75) y Rubén Castro.
Árbitro: González Fuertes, asturiano. Fallón en la apreciación, y estuvo demasiado intervencionista y tan diplomático como rápido con las tarjetas. Expulsó por doble amarilla a Rubén Sanz (m. 62) y a Piccini (m. 81). Amarillas para Guichón, N'Diaye, Rennella, Fausto Tienza, Nagore, Iribas, Dani Pacheco, Xavi Torres y Antonio Martínez.
Más béticos que locales entre los 4300 espectadores. Césped solo aceptable.

Mediocre por parte del Betis y sobre todo feísimo resultó el partido del redebut de Mel como técnico del primer equipo verdiblanco. Las especiales condiciones de rival y estadio hacen difícil sacar conclusiones de largo alcance de este partido, pero en todo caso fue el de hoy un Betis similar el de Merino en juego (poco lucido), pero sin el punto de agresividad, ambición y, por qué no decirlo, suerte que tuvo el del linense.

Dividiremos el partido en tramos, más por las expulsiones que marcaron inevitables cambios tácticos que por diferencias reales en el juego.

Primera parte
El primer equipo de Mel fue muy similar en alineación y disposición (con y sin balón) al último de Velázquez y al de Merino, y bien hacía el madrileño en no tocar lo que estaba bien organizado y además ya funcionaba: (casi todos) los mejores, y colocados de la mejor manera posible. Se partía de un 4-4-2 defensivo, pero con balón en pies del Betis resultaban unas posiciones, de visitantes y  locales, idénticas a las del partido de casa ante el Alavés (cambien a Molinero por Piccini, Matilla por N'Diaye y al propio N'Diaye, central ese día, por Figueras): un 2-1-4-3 que triangula bien a los jugadores y pone donde debe a los hombres de dentro.

Además de una actitud mejor que la de aquel nefasto partido (aunque no tan buena como con Merino), había, afortunadamente, una importante diferencia entre este Betis y el del último partido de Velázquez: ante la presión alta y la agresividad (a veces rayana en la violencia) del Alcorcón, los béticos tenían paciencia (jugaban mucho con Adán), pero no dudaban cuando procedía en buscar el balón largo hacia la zona de mediocampo local, donde los béticos tenían superioridad numérica de cuatro contra tres. Lamentablemente ni Adán ni Figueras tienen pie fino, así que se sufrieron muchas pérdidas.

También el Betis hacía presión alta, y tampoco el Alcorcón (en un 4-4-1-1 bien escalonado por dentro, con Fausto más adelantado que Sanz) arriesgaba pérdidas en zonas sensibles, así que hubo mucho juego largo e intentos por banda, poco fútbol y poquísimas ocasiones.


Minutos 46 al 62
El partido se traba más si cabe, sobre todo por la violencia, ya desatada, de los locales, y se convierte en una sucesión de faltas, broncas y embrollos. Rennella se juega la expulsión en cada jugada pero cae la del muy leñero Sanz.

Minutos 62 al 81
El Alcorcón retrasa a Antonio Martínez para colocarse en el —inevitable en estos casos— 4-4-1 y cede el balón al Betis. Este no mete el ritmo debido al encuentro, y vuelve a incurrir en el sempiterno error de que los interiores vengan a recibir a la base de la jugada, muy por detrás de las líneas de los locales (ya, eso sí, bien juntas). Pese a todo, se crean algunas tímidas ocasiones.

Mel mete, con media hora de retraso, a Molina por Rennella, y luego a Pacheco por Kadir, que tras un rato en el lugar del argelino se permuta bandas con Ceballos. El Betis también pega y Piccini es expulsado.

Últimos diez minutos
Molinero cubre el lateral a costa de Ceballos, cuya posición en la derecha es tapada en adelante por Molina o, a veces, Castro (o sea, otro 4-4-1, claro está). El Betis no muestra ambición alguna y acaba el partido pidiendo la hora. 

Jugador por jugador
Adán: Perfecto bajo palos, aunque no tuvo grandes exigencias. Mal con los pies; debe trabajar particularmente el balón a media distancia a los laterales, agujero habitual de los sistemas defensivos de presión alta (más aún cuando tienes a uno tan alto como Piccini).
Piccini: De lo mejorcito del equipo hasta que cometió el error que le costó la expulsión. Concentrado en defensa y mucho mejor que Molinero en ataque. Si el Betis de Mel va a jugar a poseer el balón, debe ser titular.
Bruno: Otro partidazo, rozando la perfección. Algún día la prensa se dará cuenta de que es muy buen central, al menos para el nivel en el que nos manejamos.
Figueras: Cumplió sobradamente en defensa. En ataque mal, como casi siempre. Alguien debería enseñarle a meter el pie abajo para jugar en largo: tirando sus pedradas planas es casi imposible subir su 10% de efectividad en esa suerte.
Varela: Cumplió también en defensa, pero abusó del pelotazo.
Kadir: Muy poquita cosa. No era partido fácil para su fútbol, pero tampoco lo intentó mucho.
N'Diaye: Buen partido, aunque sin grandes alardes.
Torres: A riesgo de resultar reiterativos, insistiremos: bien colocado, esforzado, capitán, líder en el campo, incapaz con balón (incluyendo pérdidas graves en su puesto al inicio del partido), y de escaso rendimiento sin él (roba poco, intimida menos, hace poquitas coberturas, y en el área propia pierde la marca y va de mentira al choque). Tal vez un día será buen entrenador, pero en el campo no rinde.
Ceballos: El único que intentó el juego interior, aunque con escaso acierto. Peleón y con amplio radio de acción, como siempre.
Rennella: Sacó algunas buenas jugadas, de las poquitas interesantes del Betis arriba. Como casi siempre, se metió en todas las broncas, algo que descentra a cualquiera y que acabará costando caro al equipo.
Rubén Castro: Invisible. Nada, o sí, un fallo de bulto en la única ocasión clara del Betis. Se le perdona por ser quien es.

Dani Pacheco: Como es habitual, tesón, y cabeza mirando al suelo para conducir el balón hacia ninguna parte. Ya le hemos visto todo.
Molina: Apenas pudo pelear un par de balones.
Molinero: Pocas intervenciones, y no buenas. 

Mel: En cuanto a modelo de juego se intuye, por la actitud inicial del equipo, que pretende implantar uno similar al de la primera temporada en Segunda: presión alta e intento de dominar la posesión y tratar bien el balón, pero sin dogmatismos, esto es, jugando en largo cuando es necesario. Otra cosa, eso sí, es que con hombres como Figueras y Torres se pueda jugar desde atrás como Mel desea. Desgraciadamente, el equipo parece haber perdido el punto de ambición, intención arriba y esfuerzo agonístico que tenía con Merino.

En cuanto a alineación, nos parece que Mel yerra en un puesto: Reyes, cuando juega de verdadero mediocentro (esto es, como mediocentro único en ataque, y no como interior avanzado, puesto en el que naufraga), rinde muy por encima de Torres, en defensa e incluso ya en ataque. En todo caso la intención de Mel cuando N'Diaye vuelva de África parece evidente: que sea este quien juegue en ese lugar y el primer fichaje pedido (¿Portillo?) lo haga de segundo mediocentro que se descuelgue a interior. Ni Reyes ni Torres serán titulares dentro de dos meses.

Su inexplicable error de mantener a Rennella en el campo casi media hora al borde de la expulsión no tuvo, por suerte, consecuencias.

Como siempre, los comentarios serán bienvenidos.

11 comentarios:

  1. Jugamos al pelotazo buscando descaradamente el 0-0. Creo que se ligó una jugada en todo el partido y salvo algunas conducciones de Rennella y Piccini, no hubo ningún fútbol. Lo mejor, salvo los últimos 10 minutos, la pelea cuerpo a cuerpo de los jugadores y que sabíamos a lo que jugábamos: a lo mismo que el Alcorcón. Creo que Mel tenía ayer mucho miedo a perder y muy poca confianza en sacar la pelota jugada. Luego inmediatamente reivindicó fichajes. Me dio un poco la impresión del torero que intenta demostrar que el toro es malo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo la intención de cerocero la aprecié más en la cobardía final de no ir a por el partido que en la intención de juego, que al menos de inicio me pareció ir arriba e intentar tenerla, aunque se quedó en eso, la intención. No era el pelotazo absurdo y anunciado del primer Velázquez, sino un amago de sacarla que acababa en pelotazo cuando el rival presionaba muy arriba. Parece lo mismo pero no lo es, porque la mandas donde el otro no está, no donde te espera.

      Eso sí, lo de Mel en la rueda de prensa ha estado feo. Una ha necesitado para que Ollero se encuentre de frente con lo que no quería: un entrenador que le dé órdenes. Aviado va el presidente.

      Esa relación promete tensión. Un abrazo, Emilio.

      Eliminar
  2. Hombre, alguien que afirma que fútbol del Betis con Merino era tan pobre como con Velázquez!! El equipo jugaba menos atenazado y competía mejor, pero en lo puramente futbolístico, el Betis roza la nada desde que inició el campeonato.

    Como bien dices, es un partido en el que pocas conclusiones se puede sacar. De hecho, yo discrepo algo en el escalonamiento de los mediocentros, pero como apenas se logró crear nada, pues era difícil de detectar. Como se suele decir, partido muy perro. Frente al Tenerife sí que se debe ver el Betis que pretende Mel. A ver.

    Un saludo,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, jugar lo que entendemos por jugar, se jugaba igual de poco al fútbol con Merino que con el de Valladolid. Sin embargo entre el partido del Racing y los de Velázquez había una diferencia fundamental: la solidez defensiva, que es también fútbol. En vez de un empate a cinco ocasiones era un tres cero en ocasiones, y si metes alguna, ganas.

      Yo en ataque vi claramente a N'Diaye por delante, casi siempre a la derecha, y a Torres (que cada día me decepciona más) pidiéndola muy cerca de los centrales. Con Merino eso pasó pocas veces , o si pasaba era por turnos, no con un plan específico de colocación. Me gustaría ver los heat maps, pero creo que en Segunda no tenemos tales lujos, ¿no?

      Pues sí, habrá que esperar a un partido más, digamos normal. Intuyo que este Betis será más vistoso en los días buenos, sobre todo en casa, pero menos aguerrido en los ásperos. Veremos. ;)

      Saludos cordiales, Miguel.

      Eliminar
  3. Yo creo que hubo un poquito más de fútbol, Emilio, al menos por parte de ceballos que, en mi opinión, hizo un partidazo que parece ser que está pasando inadvertido. A Renella no lo vi tan bien como la mayoría de la gente dice. Empiezo a pensar que este jugador es puro fuegos artificiales. Se pone de cara delante del portero muy, muy pocas veces y no siempre es por falta de balones...Prefiero a Molina, la verdad. Piccini sí me gustó mucho. Si no viene nadie para la banda dcha, yo jugaba con Molinero de lateral y Piccini por delante.
    No entiendo el interés en Portillo. Según parece, no es un mediocentro sino un mediapunta o volante creativo. Ahí ya tenemos a Ceballos y, en la recámara, a Nono y Sergio Rguez. Lo que hace falta es un mediocentro que dé sostén al equipo posicional y defensivamente en el centro del campo. Xavi Torres y Lolo Reyes no sirven por motivos obvios (falta manifiesta de calidades física y técnica) y Ndiaye sólo sirve a medias y, además, se va un mes a África.
    Otro problema es que mel piensa en Pacheco (o Cejudo, me temo) como sustitutos de Kadir. Eso demuestra que no ha visto al Betis en toda la temporada o que no entiende de fútbol. Cualquier medio entendido en esto debe haber concluido ya que tanto Pacheco como cejudo están para jugar en el Antoniano. Ambos acumulan ya un montón de minutos, juegan, supuestamente, de extremos pero aún no se han ido una sola vez por la banda ni han puesto un centro al área en condiciones...
    Dicho todo esto, no me parece tan mal resultado el de ayer ni creo que hiciésemos tan mal partido. De vez en cuando, sobre todo en segunda, los partidos salen como los de ayer y entonces lo que hay que hacer es competir y, si juegas fuera de casa, al menos no perder. Ayer se jugó mal pero se compitió y no perdimos. Me preocupan más otras cosas, como la apuesta por jugadores que no valen en detrimento de otros que se lo merecen más y el interés en fichajes innecesarios, probablemente relacionado con el mundo de las comisiones...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El fútbol de Ceballos es el difícil, y me recuerda a Stosic: de romper líneas (con el pase vertical, el regate o incluso desde mismo el control) y devolver siempre un balón mejor que el que recibe; algunas las pierde, claro. Lo que urge es renovarlo, porque da indicios externos de jugador que mejorará, y mucho. No es el clásico descerebrado que tanto abunda en nuestra cantera. Por ejemplo: http://www.cuentaconlacantera.com/el-betis-ata-una-joya-con-alma-de-entrenador/

      Por cierto, ojo al macutazo de buena fuente que me ha llegado esta mañana: Ceballos se lesionó ayer. No es grave pero es una lesión penca, que lo puede tener semanas de baja... o jugar esta semana, no se sabe.

      A Portillo no lo conozco bien, pero efectivamente lo que hace falta no es un mediapuntita (esa cosa), sino mi querido volante, ese jugador que se mete de interior en ataque pero que defiende en el doble pivote (lo que hacía Beñat), tipo Modric, Nosa, Matilla (pero en bueno, claro). Nono es exactamente eso, así que si ni lo piensan probar, que lo cedan ya. Un jugador así, efectivamente, tiene que aprobar en defensa posicional, pero para mí, Javi, lo que busca Mel no es un Cañas, un ancla posicional, sino uno más técnico.

      Sobre Pacheco y Cejudo... es que tampoco tiene otra cosa, me parece.

      Por demás, de acuerdo: los de la SER están diciendo que el partido fue lamentable (como el del Sevilla, que ganó), pero es que parecen hinchas descerebrados que quieren jugar con cinco delanteros. El fútbol también es no recibir, y ayer se concedieron pocas ocasiones.

      Saludos, Javi. ;)

      Eliminar
    2. (Ah, el cambio de Ceballos tal vez fue por eso, que nadie lo entiende)

      Eliminar
  4. Aunque nunca dejé de leeros, hace mucho que no comentaba. El re-debut de Mel me ha animado a pulsar teclas.
    Creo que es un error su fichaje. No porque sea mal entrenador sino porque hay muchos partidarios y otros tantos detractores.. y no creo que sea bueno que después de un empate ya haya voces críticas..
    El club creyó que la vuelta de Mel iba a ser un consenso total pero... como no se gane la semana que viene se va a recordar que hubo un entrenador que al menos mereció seguir: Merino

    En fin, es pronto pero lo único que le pedía a los reyes era tranquilidad para el club pero me da a mi...

    Eso si, si Merino hubiera tenido una mala racha de resultados se le hubiera destituido sin problemas pero como la tenga Mel en uno de sus Eneros mágicos.. a ver quien es el guapo en la directiva que se atreve a destituirlo. Pues vaya...
    Mel un arma de doble filo. Gran error.
    Esperemos que se gane al Tenerife y que este año el escritor no tenga bajones en la cuesta de Enero.
    Ahh se me olvidaba.. Mel será muy Bético pero si ha fichado por el Betis es porque lo echaron de Inglaterra y nadie nadie le ha querido fichar ni en verano ni tras las primeras destituciones de la liga BBVA. Que no cree cuentos... eso para sus libros.
    Saludos y feliz año a todos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se agradece el segumiento silente, Alex.

      Yo habría dejado a Merino, pero digamos que tenía la decisión en 60/40%. No me parece en absoluto descabellado lo que han hecho, y si es cierto que la presión por el fantasma del 4/4 de Merino será grande, peor sería para cualquiera distinto de Mel. Ahora: que baje el perfil, que no hace falta que esto sea el Mel F.C.

      Saludos y rebienvenido.
      JRLara

      Eliminar
  5. Hola Juan Ramón. Tenía muchas ganas de ver el partido con Mel al mando. Pero me defraudó bastante. Bien es cierto que ni el rival ni el estadio, reducidas dimensiones para el juego del Betis, acompañaba. El soporífero espectáculo me dejo claro dos aspectos, está muy verde el Betis, en cuanto a juego y puestosde futbolistas muy mejorables, y la crueldad de la categoría, vamos a tener que soportar muchos rivales con este juego tan feo.
    Coincido en la falta de un poquito más de garra.
    Mucho trabajo tiene Mel por delante.
    Feliz año.

    ResponderEliminar
  6. Pues sí, mucho le queda trabajar a Mel, pero no creo que haya muchos partidos así de desagradables. En cuanto al material, creo que son sólo puestos muy concretos, pero yo insisto en que cinco o seis sí dan el nivel.

    Un saludo, Ansejedi.

    ResponderEliminar