domingo, 24 de junio de 2012

Centrocampistas: mediocentros, pivotes, volantes, interiores


Antes de analizar la línea de centrocampistas de la primera plantilla del Betis nos permitiremos escribir un post que se sale un poco de nuestro centro de interés pero que tiene relación con él: trataremos de aclarar un poco la nomenclatura y la descripción del tipo de jugador que normalmente es denominado mediocentro, con todas sus variantes y estilos.

Habitualmente se etiqueta a los jugadores que ocupan el espacio interior entre la defensa y el ataque como mediocentros ofensivos o defensivos, pero una clasificación tan simple no es suficiente para entender bien el tipo de juego que puede desarrollar un futbolista y, lo que es más importante, es insuficiente para saber si encajará en las necesidades de una plantilla y se complementará con determinados compañeros. Es por lo menos necesario completar esa coordenada del juego con otra que recoja la movilidad del jugador: si es un hombre tendente a guardar la posición o por el contrario  tiene capacidad para barrer la amplia zona que tiene un centrocampista central a su alcance.

Naturalmente toda denominación tiene algo de abstracción y de simplificación, y a cada jugador solo se le puede describir completamente si valoramos cada una de las innumerables características físicas y técnicas que podemos considerar: velocidad, resistencia, toque en largo y en corto, inteligencia táctica, colocación, visión del juego, capacidad de sacrificio, desborde, técnica de conducción en carrera, rapidez en corto, llegada al remate, disparo lejano, gol... Pero nuestra propuesta al menos recogería aquellas dos características, se definan como se definan: defensivo/ofensivo, posicional/móvil. Según esas coordenadas un cuadro de futbolistas, con ejemplos reales de hoy y de las últimas décadas, podría quedar así (pinchen para ampliar):



Naturalmente, no se trata de juzgar la calidad de los jugadores por la posición que ocupan en ese cuadro: cualquier labor futbolística se puede hacer bien o mal, a nivel más alto o más bajo.

En la esquina inferior derecha nos quedaría el mediocentro de cierre. Suelen ser centrales reconvertidos, jugadores altos y lentos más apropiados para jugar cerca de su defensa y cerrar líneas de pase que para la presión adelantada, por lo que suelen obligar al equipo que los usa a acularse cerca de su área.

En la esquina superior derecha quedan los clásicos cerebros, jugadores técnicos e inteligentes pero sin la suficiente capacidad física para desgastarse en un trabajo defensivo duro: solventan ese problema con sabiduría táctica para cubrir su parte de campo a ritmo diésel, aunque necesiten a su lado al menos un escudero capaz de hacer sus kilómetros. A cambio garantizan una buena salida del balón.

Abajo a la izquierda tenemos a los correcaminos o limpiaparabrisas, fondistas limitados técnicamente pero capaces de recorrer el campo a buen ritmo tantas veces como haga falta. Ideales para hacer una presión adelantada exigente, muchos de ellos no mantienen bien el sitio, sea por no saber o sea para aprovechar su capacidad de presionar al rival. A veces denominados volantes o interiores, los entrenadores los usan también en posiciones de banda o intermedias.

Si por la esquina inferior derecha teníamos prácticamente defensas, por la superior izquierda aparecen los trescuartistas,
ya prácticamente mediapuntas: jugadores de talento ofensivo para el último pase y con movilidad para hacer daño al enemigo; conviene acercarlos a la portería rival y alejarlos de la propia por tomar demasiados riesgos ofensivos y defensivos. Si tienen gol acaban jugando de verdaderos mediapuntas; si son rápidos, se convierten en extremos o puntas; si no tienen ninguna de las dos cosas, se pueden convertir en un quebradero de cabeza para sus entrenadores, que tienen que meterle suficiente gente por delante para aprovechar sus pases pero también por detrás para minimizar los riesgos. Suelen colocarlos como punta de un rombo con dos delanteros ante ellos, o acaban echándolos a una banda.

Por el costado derecho del gráfico andan los mediocentros puros, y por la izquierda los volantes o interiores completos. Más raro es encontrar jugadores que hagan (mejor o peor) todos los trabajos a la vez y puedan estar en el centro del gráfico.

El secreto de la elección de un buen doble pivote, claro está, reside en saber combinar jugadores complementarios, que se compensen mutuamente las carencias. Si uno se pone en el centro de ese gráfico, una pareja formada por jugadores equidistantes en posiciones opuestas suele dar buen resultado. Naturalmente, hay formas de mitigar los problemas de una elección desequilibrada (por ejemplo, rodearlos con otros jugadores adecuados, usar un solo pivote y dos interiores, etc.): el Barcelona de Guardiola y la España de Del Bosque, con su tan amada como criticada pareja Busquets/Alonso, son buenos ejemplos de ello.


Como siempre, serán bienvenidos los comentarios, y esta vez particularmente las discusiones sobre posiciones en ese cuadro.


PD:  Poco después de escribir este post nos llega la desgraciadísima noticia de la muerte de Miki Roqué. La lamentamos mucho.

13 comentarios:

  1. Me ha encantado. Una pregunta, podrías explicar la diferencia entre el centro del campo de la Euro 2008 y el actual? Lo digo por el debate este del doble pivote y s posible influencia en el juego menos fluido de la selección actual (aunque defensivamente supereficaz).

    ResponderEliminar
  2. Es difícil escribir después de eso, sí. Horrible.

    Lo intento... Apenas colgado el post me di cuenta de que no estaba Senna, que yo pondría donde Khedira, más o menos. Salvando las distancias (porque tiene más calidad técnica, y en particular pase largo), pasaba como con Ito en el Betis de Juande (con Benjamín y Capi por delante más Joaquín y Denilson en las bandas): Senna es un jugador que mezcla muy buen trabajo posicional con un enorme recorrido defensivo, y eso permitió a Aragonés jugar con él como único medio puramente defensivo, con cuatro bajitos muy técnicos y móviles (nada menos que Silva, Iniesta, Xavi y Fàbregas) más un delantero por delante. El inicio de jugada tipico era que el balón lo tuvieran los centrales o Senna y por delante hubiera cuatro tipos intercambiando posiciones y deseando recibir entre líneas: una pesadilla para cualquier rival.

    Ahora sin embargo (y entiendo que Del Bosque quiera poner a los once mejores y ..."ya veré cómo los coloco") tenemos dos mediocentros bastante estáticos, poco corretones, aunque bien situados defensivamente, que hacen entre los dos el antiguo trabajo defensivo de Senna pero que no gustan nada de recibir entre líneas; su tendencia es a venir a pedirla entre los centrales para iniciar la jugada, pero el otro (sea Busquets o Alonso) no sabe dónde meterse en esa situación, para no recibir de espaldas a puerta con gente delante y detrás; hay menos gente por delante del balón, se resta intercambio de posiciones y además Xavi es empujado hacia arriba, casi a la zona de mediapuntas. A mí me sobra uno, yo diría que Alonso (o sea, jugaríamos ahí como el Barça directamente, con Silva por Messi), pero después del partidazo de ayer cualquiera dice nada... Del Bosque ha decidido arreglarlo quitando el delantero, y el resto son... ¡los mismos que en 2008!

    Ocurre que en el Barça Busquets hace ese trabajo solo, como Senna, pero el Barça defiende de un modo muy especial, con una concentración brutal en los momentos inmediatos a la pérdida, modo que, por cierto, hoy Italia ha imitado muy bien.

    Un saludo en este mal día.
    JR

    ResponderEliminar
  3. Hola.
    Yo no creo que Del Bosque ponga a Busquets y Alonso sólo por tener a los 11 mejores, creo que lo hace por mantener la seguridad defensiva. A mi tampoco me gusta el doble pivote, creo que tiene menos ventajas que desventajas, y yo en cambio quitaría a Busquets porque Alonso es más completo y ha demostrado mucha más categoría en su ya larga trayectoria. Me parece que Busquets no ha dado el nivel como sustituto de Touré en el Barcelona ni ha demostrado cosas como para ser titular indiscutible en la selección. Eso sí no le niego su valía, como a Torres, cuando juegan en los equipos que juegan...
    Palmeraverde

    ResponderEliminar
  4. Sigo sin verlo claro. Parece claro que el perjudicado del doble pivote defensivo/posicional es Xavi, que debe jugar más arriba que en el Barcelona. Parece que el juego ofensivo de la roja se resiente. Entonces por qué una persona de demostrada valía como Del Bosque sigue eligiendo estos dos de manera incondicional, es decir, PASE LO QUE PASE. Esto es lo que me sorprende, parece que la roja se forma en torno a este núcleo. Debe haber razones de gran peso, pues tácticamente la mayoría piensa que no vale la pena. Que me lo expliquen. Qué aportan Busquets y Alonso que lo hacen imprescindibles? Lo obvio ya lo veo, pero sospecho que hay algo menos obvio que Del Bosque ve y muchos de nosostros no. Alguien lo ve?

    ResponderEliminar
  5. Hombre, Lobo, como dice Palmeraverde jugar así da más consistencia defensiva, al menos por dos razones: (1) tener más gente por detrás del balón cuando lo juegas quita fluidez, pero cuando la pierdes es más difícil que te pillen con mucha gente fuera de sitio (y eso tiene su importancia si juegas con los dos laterales adelantados A LA VEZ, algo casi prohibido habitualmente) (2) en posesión rival son dos tíos (sobre todo Busquets) inteligentes para cerrar líneas, y uno solo de ellos tendría demasiados espacios por cerrar.

    A mí me da grima ver a Alonso abierto a la izquierda de Ramos, detrás de Alba, porque no sabe dónde pedirla, pero las alternativas no son perfectas: a Alonso solo de pivote defensivo no lo veo en absoluto, porque no es precisamente Senna; y algo parecido pasaría con Busquets... aunque con él se podría hacer lo de Italia ayer: radicalizar en el juego "à la Barça" de presión inmediata en la transición ataque-defensa, y así, a cambio de ciertos riesgos, desequilibrar la posesión brutalmente: de ese modo no necesitas un medio tapón porque nunca tapas.

    Palmera: no sé si Busquets es mejor que Touré (que seguramente es el medio más completo que se haya visto en décadas), pero pese a sus carencias (no tiene tiro, ni pase largo...) es muy bueno. El otro día dio un recital de cómo salir de la presión, y en colocación defensiva es un monstruo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Sí. Del Bosque es madridista y necesita una cuota de madridistas en la alineación titular. Además tiene como coartada que le ha ido bien (ha ganado un mundial y esas cosas...). Lo que nunca sabremos es si lo hubiera ganado también sin Alonso en el doble pivote de los cojones. Alonso es muy bueno, pero sobra. Busquets se basta solo. Sí, Busquets, el mejor medio-centro de posición del mundo.
    A.I.

    ResponderEliminar
  7. "Del Bosque, con 50 triunfos en 59 partidos, es el seleccionador con mejor porcentaje de victorias de la historia (84%)". ;))
    JR

    ResponderEliminar
  8. Bien, entonces si partimos de la base de que el doble pivote es innegociable, ¿cómo mejoramos la fluidez ofensiva? Y otra pregunta, ¿de qué manera el doble pivote ayudará a frenar a Portugal? Por cierto, la banda derecha de España es inútil, espero que salga con Navas o Pedro por ahí para ponerle en aprietos a Coentrao.

    ResponderEliminar
  9. Yo, Lobo, me conformaría con la fluidez ofensiva vista ante Francia. No se le hizo más daño porque se prefirió especular con el balón, pero se vieron cosas que se echaron en falta ante Croacia (también porque los franceses juntaron peor las líneas): hubo sobre todo más movilidad en horizontal de los de arriba, que crearon más dudas en los cuatro defensas del rival.

    El interés táctico del partido caerá sobre la banda que dices, la de Cristiano, Arbeloa y... me huele que sí, que Pedro, porque Silva está muy cansado. Arbeloa tendrá una autopista, aunque no será el primer equipo que lo flote. Precisamente una de las ventajas del doble pivote es que la ayuda al lateral llegará antes y mejor: cada vez que la pille Cristiano irán a por él Arbeloa (si le da tiempo, porque jugará casi por delante de él mientras la tenga España, que será el 60% del tiempo), más Piqué y Busquets.

    Creo que los portugueses dejarán centrar desde el lateral a los españoles (Arbeloa sobre todo) porque confian en Pepe y Alves, y se taparán por el centro, donde tienen tres tíos que cierran bien. No será fácil meterles el diente. Esperemos que Iniesta y Alba estén inspirados, porque ahí sí lo pasarán mal, espero.

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Por cierto, Navas me parece un jugador de 90 minutos más que de 15. Se dice que es rápido, pero sobre todo es resistente. No es mala opción tampoco de inicio, pero es que hay tanto donde elegir: Cazorla, Mata, Pedro, poner delantero centro...

    ResponderEliminar
  11. Ante todo enhorabuena por el artículo (aunque mi comentario sea mucho más tarde de cuando se publicó, repaso tu artículo varias veces, lo que ha motivado que redacte mi comentario ahora) ya que explica muy bien la gran variedad de trabajo en esa zona y he aprendido mucho. No obstante, quería preguntar, sobre el esquema que has puesto, por repasar grandes jugadores en la historia del Betis en esa demarcación, y comprobar si lo he comprendido bien..¿Podemos considerar a Stosic como mediocampista trescuartista de la parte superior izquierda?¿En que grupo de los cuatro entraría el gran Alexis? y sin querer abusar de las preguntas, pero creo, si lo he entendido, que el histórico Antolín Ortega habría que encuadrarlo en el grupo de los mediocentros de cierre..no?, como lo eran Filipescu e Ito. Un saludo de Ismael.

    ResponderEliminar
  12. Muchas gracias, Ismael.

    El de los mediocampistas es un tema muy enjundioso. Con Nosa vamos a tener seguramente buenas discusiones sobre su posición ideal. El invento del cuadrito me parece útil en esto. ;)

    Tengo que llevar la memoria al límite porque he visto jugar a todos esos pero, por ejemplo, Ortega me pilló muy muy joven y no me fijaba tanto en estas cosas; entonces se jugaba un 4-3-3 parecido al del Barça ahora, con p.ej. López y Cardeñosa como interiores, y Ortega andaría por donde dices en el esquema. Sin embargo creo que tenía su recorrido, al estilo Marcos Senna, así que yo lo echaría un poquito a la izquierda, entre Filipescu e Ito: exactamente donde decías.

    Stosic era un trescuartista, en efecto, pero corría lo suyo (¿por donde Deco?) y a Alexis yo lo pondría a la izquierda de Guardiola, bastante más centrado. Ahí hay un cierto misterio (tampoco era yo tan analítico entonces): retrospectivamente me he preguntado muchas veces cómo equilibraba defensivamente eso Serra Ferrer. Creo recordar que hacía un rombo con Alexis de ancla, Stosic delante, y Menéndez y Márquez o Cañas de interiores. La única explicación era el esfuerzo de todos, el rigor táctico, que Stosic se inflaba de correr (y de jugar, porque era el que rompía líneas) y que los interiores se meterían bastante para dentro a la hora de defender para echar una manita.

    Luego, perdido Stosic, Serra puso de pareja de Alexis a Merino, un especialista defensivo al estilo Ortega o Ito (en ataque desaparecía mágicamente del juego), y Alexis se tomó ya más libertades de movimientos, ofensivas, e incluso solía llegar al área rival.

    Pero habrá que revisar esos partidos. ;)

    Un saludo
    JR

    ResponderEliminar