domingo, 2 de octubre de 2011

Betis 0 - Levante 1 (7ª jornada de Liga de Primera División)

Betis (0): Casto; Chica, Mario (Amaya, 6), Dorado, Nacho; Juanma, Iriney, Beñat, Jefferson Montero (Pozuelo, 46); Pereira (Salva Sevilla, 60) y Santa Cruz
Levante (1):Munúa; Javi Venta, Ballesteros, Nano, Del Horno; Iborra, Xavi Torres; Valdo (Pedro López, 84), Barkero (Farinós, 62), Juanlu (Rubén Suárez, 74); y Koné.
Goles: 0-1. Min. 33, Casto (p.p.).
Árbitro: José Luis González González, castellano-leonés. Amonestó a los locales Pereira e Iriney, y a los visitantes Javi Venta, Nano y Barkero. 


Inteligencia, trabajo y compañerismo son virtudes que se suelen ponderar en equipos de éxito como el Barça, pero que también poseen otros como el Levante, aunque no tengan ni el estilo atractivo ni la brillantez de los primeros. Para triunfar necesitan entonces el punto se suerte que les traiga los partidos al terreno que les conviene, y fue lo que les sucedió hoy ante el Betis.

Desde el lado de los andaluces la razón del bajón de resultados podría reducirse a la misma que podía explicar (al menos en parte) el del año pasado: Rubén Castro no mete goles, ahora porque está de baja.

El partido se planteaba de inicio con un fuerte condicionante: un calor realmente sofocante, que hacía poco recomendable la presión fuerte o el ritmo alto. El Betis introducía la novedad de Juanma como extremo derecho en lugar de Salva, y por demás ponía su habitual 4-4-2, en el que Mario, lesionado, hubo de ser sustituido pronto por Amaya. El Levante proponía un 4-2-3-1 en el que el mediapunta, Barkero, jugaba bastante retrasado, en una posición un poco incómoda para el sistema del Betis –a la espalda de los mediocentros pero muy lejos de los centrales como para salir a marcarlo–, resultando casi un 4-3-3 con Valdo y Juanlu como extremos y Koné, que hizo un tremendo derroche físico, arriba. Como mediocentros juegan dos hombres altos, Iborra y Torres, más apropiados para cerrar líneas de pase y ahogar la mediapunta que para ir a buscar al rival.

Primera parte hasta el 0-1
El Levante aprieta arriba al Betis sólo en saques de puerta o banda. Cuando esa tímida presión es superada, se agrupa con diez hombres atrás sin incomodar demasiado a Beñat ni Iriney (en zona Barkero). El Betis se precipita al inicio en varias jugadas, pero pronto se da cuenta de que, con un calor tan tremendo, debe masticar el juego para tenerla y cansar al rival y, aunque sin mucha claridad y perjudicado por un césped muy seco, llega a puerta en varias oportunidades. Juanma trata de copiar la movilidad de Salva entre líneas, y Pereira y Roque se permutan, como siempre. El Levante, por su parte, trata inicialmente también de tener el balón (mal día para presionar, también para el Betis) y lleva su poco peligro por los lanzamientos de Barkero hacia los tres de arriba.
 
Final de la primera parte
Al Levante le toca una lotería que no se merecía en una cadena de errores (pérdida absurda de Beñat, probable fuera de juego, Chica que otra vez se deja la espalda en un balón cruzado, autogol de Casto). El Betis pierde un tanto los nervios y el Levante encuentra la espalda de los centrales en alguna ocasión clara. El partido había entrado en el escenario perfecto para los levantinos, que con ese equipo y el marcador en contra lo habrían pasado muy mal.

Segunda parte
Mel mete de salida como mediapunta a Pozuelo, por Jefferson, con lo que Pereira pasa a la izquierda. Al cuarto de hora agota los cambios: Salva entra en la mediapunta por Pereira y desplaza también a Pozuelo a la izquierda. Tras un inicio competido, el Levante renuncia cada vez más a la posesión para limitar su juego de ataque a los pelotazos a Koné; además interrumpe el juego, defiende muy bien a balón parado (tiene gente muy alta), usa con sacrificio e inteligencia las pocas fuerzas que le quedan y, sobre todo, aparca bien el autobús atrás, como se ha hecho toda la vida (hacen su partido, como seguramente habrá dicho ya alguien en la sala de prensa). El Betis hace un fútbol muy académico pero sin demasiado mordiente arriba y, sobre todo, con escasa suerte durante todo el partido en los muchos barullos que suceden en el área de ese mal portero que es Munúa. En el último cuarto de hora Salva se echa al falso extremo izquierdo y Nacho, mejor carrilero que Chica, encuentra una autopista por la que llega peligro: bien haría Mel en tomar nota.

Jugador por jugador
Casto: Mucho se teme uno que le hayan vuelto los nervios que tan malas pasadas le han jugado años atrás. En el gol, mal colocado para un tiro sin ángulo. 
Chica: Bien en general, pero el gol fue una fotocopia de los recibidos ante Zaragoza y Getafe, y van cuatro goles consecutivos exactamente iguales. O lo arregla Mel o lo arregla él.
Mario: Empezó bien pero su valentía le salió cara. Fue una pena, porque un defensa así es muy útil en partidos como el de hoy.
Dorado: Muy buen partido, con más anticipación que de costumbre.
Nacho: Empezó despistado y muy fallón. Mejoró con los minutos.
Juanma: Todos los béticos de arriba estuvieron en jugadas de gol menos él. O sea, lo de siempre.
Iriney: Buen partido si excluimos dos detalles: su habitual abuso del cambio de juego en largo, con el poco acierto de siempre, y que acabe con fuerzas en la reserva, que es buena noticia pero mal síntoma.
Beñat: Partido muy correcto, siempre con una elección de jugada de libro, aunque tal vez en situaciones como la de hoy convendría que tomase más riesgos. Uno de sus pocos errores (por confiarse en la conducción) originó el gol.
Montero: Como Benjamín hace quince años, y como tantos otros, parece condenado por la brillante idea de algún entrenador que, en un momento determinado de su carrera, decidió que tenía que jugar a pie cambiado. Los defensas listos le dan la banda, por donde los rebasa, llega a la línea de fondo y se da media vuelta para reencontrarse a ese defensa y a otro más. Entre eso y su ofuscación en las jugadas de área va camino de ser un nuevo Denilson; necesita un entrenador personal, y ya.
Pereira: Estuvo voluntarioso, móvil y listo para buscar huecos en la mediapunta, pero luego no le salió ninguna.
Santa Cruz: Estuvo muy participativo, pero muy bien defendido y poco acertado ern el área.

Amaya: Correcto, aunque un defensa central debe empujar y arriesgar más (si no irse directamente arriba) en un segundo tiempo del corte del de hoy. Partido a contraestilo, en todo caso.
Pozuelo: Hizo cosas interesantísimas, de jugador de verdadera calidad: mejoró a Pereira y a Salva en esa posición. Busca mucho el regate en vertical y le suele salir, aunque sea de rebote. Parece inteligente, es rápido en corto y busca el peligro.
Salva Sevilla: No estuvo muy afortunado ni en el pase ni a balón parado, pero no es fácil el papel que le tocó.

9 comentarios:

  1. Creo que tenemos un problema y es mas profundo de lo que pensamos. El problema creo que ahora es MEL.

    Me explico, despues de la racha perdedora del Betis el año pasado el entrenador se bloqueó incompresiblemente y no sabía o no podía configurar el equipo de manera distinta para darle un aire nuevo.

    Ahora ocurre, creo, lo mismo.

    Ya dije que me parecia un error creer que un mediocre como Juanma iba a cambiar algo. Hoy nos ha deleitado con un sinfin de eslalons en horizontal y con otro sinfin de pases hacia atras, como siempre.

    En un partido hay momentos que hay que cambiar algo y no volver locos a los jugadores.

    Hoy gran error poner a Pozuelo en la izquierda, cuando lo estaba haciendo muy bien por el centro y gran error mantener a un Juanma que es jugar con un atacante menos.

    La verdad es que tacticamente el Betis empezó como lamentablemente esperabamos con un Montero que recuerda segun un amigo mío de Gol Norte a Odonkor porque corre mucho pero no pone una bien y con un Juanma que no sabe regatear hacia adelante, no sabe pasar en profundidad y tristemente no sabe centrar de otra forma que no sea colgando suavemente el balon.

    Otro punto es que la primera división está sacando las verguenzas al aire a jugadores tan importantes como Iryney, que falla muchisimos pases, Salva, que no es capaz de sacar un simple corner, o Nacho, que centra horriblemente mal, porque regatear en el centro de campo no tiene ni mucha incidencia en el juego ni mucho mérito.

    En fin,no sigo mas. Solo pido como hice la semana pasada que aportemos ideas tacticas porque Mel se ha bloqueado de nuevo.

    Saludos y esperemos que el Madrid sea benevolo con nuestro Betis.

    ResponderEliminar
  2. Bueno señores la cosa está clara:
    Al Betis le están cogiendo "el tranquillo" y en los dos últimos partidos le han dado de su propia medicina,en lo que a presión se refiere.
    Mal empezaban las cosas con la jugada de Mario.Con todo,el Betis no ha hecho mal partido,pero ha pagado la inoperancia de algunos jugadores a partir de la línea del área grande del Levante.
    Es verdad que el equipo valenciano acumulaba muchos efectivos en el centro de la defensa,pero ver a un equipo como el Betis,con el futbol que ha generado siempre,estrellarse una y otra vez en ese frontón sin buscar variantes o soluciones es desesperante.Es deseperante la,una y otra vez mala colocación de los delanteros(¿pero es que nadie les dice nada?)y despues de estár todo un partido empujando al rival generar tan pocas ocasiones claras es frustrante.En ciertas momentos los jugadores del Betis no sabian a quien pasársela.
    ¡Que tranquilo ha estado Munua!.
    Es verdad que este equipo (Levante) le ha ganado al Madrid,que juega al límite,que pierde tiempo,pero no hay que olvidar que la defensa de este equipo es,con todos mis respetos"jurásica".Que es solidaro.Que tiene mucha experiencia y que atraviesan un buen momento,eso esta claro(¿se sabia todo eso?¿que visionado de los partidos del rival se ha hecho?),pero con los jugadores que tiene el Betis,con mas velocidad,desparpajo y CLARIDAD DE IDEAS eso se hubiera superado.Por que el Betis ya lo ha echo otras veces.No me vale la excusa del cesped.Ni la calor.El levante presiono mucho y bien y Koné se mato a correr.En la primera parte perdonaron claramente.
    Otra cosa muy importante a destacar es la falta de estrategia en las jugadas a balón parado.
    No puede ser que entre saques de esquina y faltas se desaprovechen entre 10 y 15 jugadas.Estamos en primera división.Hay que apurar todas las oportunidades posibles.
    A todo esto sumamos el cúmulo de despropositos,el gol¿?,la cantidad de pases errados,la falta de jugadores de mas envergadura para luchar contra esa defensa o la falta de algun que otro jugador al inicio del partido y tenemos el coctel perfecto para perder.
    No dire nombres,en las derrotas no me parece bien personalizar.Eso es misión de Mel que es el entrenador y conoce bien a la plantilla(esperemos que no de mas palos de ciego).Ganan todos y pierden todos,pero no nos engañemos,este especialmente era un partido de "nuestra liga"que se ha perdido y en casa.
    Es cierto que en todo momento el Betis lo ha intentado,pero goles son amores.
    El Betis empieza a beber sorbos del vino de la dura realidad y contra el Madrid si se descuida,puede salir como una peonza del Bernabeu.

    Saludos a todos los béticos.

    ResponderEliminar
  3. Hola,
    ante todo gracias por este interesantísimo blogg, que no me pierdo ni una semana. Deberías escribir en un periódico (si no lo haces ya).
    Yo no tengo bagaje táctico para discutir de eso, pero mis impresiones son varias:
    - he visto al Betis MUY BLANDITO en los dos últimos partidos. Apenas cometen faltas, dejan jugar al contrario a placer.
    - también lo he visto MUY PREDECIBLE, gran cantidad de balones aéreos buscando al único rematador rodeado de contrarios, jugadas inconsistentes que se repiten (a balón parado era desesperante); algunos jugadores incapaces de sorprender (salvo Pozuelo)
    - las dos derrotas son casi DOS PARTIDOS FOTOCOPIADOS: comienzo dubitativo, gol en contra en el minuto 30, 15 minutos de confusión; segundo tiempo en tromba, con el estrés de ir perdiendo, que suele ser mal compañero del tino al rematar. La pregunta es ¿por qué no apostar por la victoria desde el comienzo, como en partidos anteriores? Creo que la respuesta es "por dosificarse" en exceso a instancias del cuerpo técnico. Se demostró un error en Getafe, y no contentos con eso cometieron el mismo error EN CASA y con el -- señores -- ¡Levante! Un enemigo directo al que había que ganar como fuera.
    - La parte positiva: se luchó, se intentó, y se perdió por la mínima, con opciones siempre de haber empatado. Quiero decir que el resultado fue esquivo, pero estuvo en nuestra mano. Hay esperanza.

    Salud, béticos (y ánimo)

    ResponderEliminar
  4. Como casi siempre de acuerdo en líneas generales con el blog y con los comentarios posteriores, la verdad es que un poco de todo, mal de altura que se llama, nervios que surgen a los primeros fallos, no sabernos colocar y sobre todo sufrimos deseperadamente cuando no tenemos balón y cuando vamos perdiendo 1-0, no se vosotros pero a mi ayer con el 0-1 y con un levante bien plantado(nada del otro mundo por cierto)me parecía como escalar el evereste el hecho siquiera de empatar el partido, el levante las vió venir y esperar que pasara el tiempo, así como que el equipo contario llevara el peso del partido con el calor que hacía, otro agravante para el que tiene que atacar, veo una vez más muy regular tirando a mal al portero, nada seguro (cuanto le queda a fabricio???) porque el suplente tampoco da para más. Pero, en general, dos derrotas previsibles y no estoy del todo disgustado con el planteamiento del betis, intento ser positivo, veo mucho mejor equipo que temporadas anteriores; todos tenemos manía a algunos jugadores (yo por ejemplo a j. pereira), pero paro de contar no veo ninguno más que desentone, los veo bien en líneas generales, sin algaradas como dije también aquí hace algún tiempo. Tomarse las cosas con calma, no hacer tremendismo de dos derrotas (o tres seguras con la del bernabeu) y seguir trabajando, porque yo si veo equipo aquí. Jsao.

    ResponderEliminar
  5. alharaca: (Del ár. hisp. alḥaráka, y este del ár. clás. ḥarakah).
    1. f. Extraordinaria demostración o expresión con que por ligero motivo se manifiesta la vehemencia de algún afecto, como de ira, queja, admiración, alegría, etc. U. m. en pl.

    algarada:
    1.tropa de a caballo. 2.Correría de esta tropa
    3.Tumulto causado por algún tropel de gente.

    ResponderEliminar
  6. Yo, Alex, no me tomaría muy a la tremenda un par de derrotas por la mínima, igual que las cuatro victorias por la mínima tampoco significaban más que el liderato episódico. A mí el partido con el Levante me recordó en buena parte al del Mallorca, que se pudo complicar mucho. Yo veo al equipo a un nivel suficiente para no pasar demasiados apuros e incluso andar por el medio de la tabla; hay equipos flojos que casi lo garantizan. Ni menos ni mucho más.

    En el partido tan sólo eché realmente de menos quemar las naves con más decisión muy al final, aunque es cierto que no había cambios (¿meter a Amaya arriba, por ejemplo?). En lo que dices de Juanma y Montero te doy la razón, claro, aunque no sé si Mel nos lee. ;)

    ResponderEliminar
  7. Sanrro: a mí me pareció un partido de los setenta bien jugado: un Racing de Maguregui bien trabajado al que el partido se le pone a huevo. Lo de las jugadas a balón parado sí que tiene arreglo. Traer un hobre a la corta está bien para atraer a dos defensas... y luego ponerla arriba, que además nos suele funcionar porque Beñat la toca muy bien y hay gente alta. Hubo mucho gilicórner.

    Anónimo: gracias sinceras por los piropos y los ánimos. Te doy toda la razón en que en ambos partidos el equipo no salió a presionar al 100% desde el minuto uno, como es su estilo, y yo también entiendo que por recomendación técnica, porque había ciertas razones para ello: el cansancio en Getafe y el calor aquí. Y también es cierto que excusas uno encuentra siempre (con el Madrid, podríamos no presionar porque a ellos les gusta jugar al contraataque, y así ad infinitum). Mejor morir conn la nuestra.

    Sao: estoy contigo. Que no cunda el pánico. Ah, Pereira no jugará de salida en Madrid, no te preocupes. La pareja arriba será Castro y Santa Cruz, mientras este tenga salud, y darán que hablar.

    ResponderEliminar
  8. Da gusto leer tu crónica, JR y también la de la de la mayoría de blogueros. Muy de acuerdo esta vez con JSao.
    A mí no me pareció mal partido. Jugamos un fútbol bastante académico frente un equipo que defendió muy bien, eso hay que reconocerlo. Si acaso, se puede recriminar que no supuiésemos meter alguna que otra fase de "locura controlada" al partido. Creo que con dos o tres momentos puntuales de "desquicie" podríamos no solo haber empatado sino que incluso ganado.
    Otra cosa: esta vez creo que Mel se equivocó de pleno con los cambios. Visto lo visto en los primeros 45 minutos no era difícil darse cuenta de que lo que menos hacía falta al equipo era JuanMa. Sin embargo, Montero, a pesar de las críticas generalizadas, injustas, en mi opinión, hubiera aportado mucho de lo que yo creo que necesitaba el equipo en la segunda parte. Sevilla tampoco cumplía el perfil necesario para romper a una defensa tan cerrada como la del Levante. Pozuelo tenía que haber salido antes que él. Y ya puestos, yo hubiera apostado por Molina junto a Roque en los últimos minutos. Resumiendo, creo que si hubiésemos jugado la última media hora con Iriney, Beñat, Pozuelo, Montero, Molina y Roque otro gallo hubiera cantado.
    Espero que el equipo haga un buen partido en el Bernabeu. No descarto nada. Estoy en Madrid ese fin de semana, así que intentaré ir a verlo "in situ". El equipo transmite buenas sensaciones, a pesar de las dos últimas derrotas...

    ResponderEliminar
  9. Envidia me da poder ver el partido en Madrid (luego iría a la manifestación, jeje). Los cambios de Mel, aunque mejorables, se vieron bastante mediatizados por la lesión de Mario. En lo de Montero te doy bastante razón, aunque yo mismo lo haya criticado. Cuando te presionan ayuda a la salida de balón, y cuando se te encierran es de los muy pocos que tiene uno contra uno; otra cosa es que no acabe las jugadas, pero eso se entrena.

    Gracias por el comentario.
    JR

    ResponderEliminar